Using this rejection criterion, the

Using this rejection criterion, the differences between the four derived ZHD datasets were recalculated, and the mean and standard deviation (r) of the results are presented in Table 1 for some representative stations. From the initial set of 63 stations, five stations still possess portions of bad data and/or calibration problems [ALBH (Albert Head, Canada), BARH (Bar Harbor, USA), ISPA (Easter Island, Chile), LPGS (La Plata, Argentina), STJO (St. John’s, Canada)] and were discarded from the analysis since the statistical parameters do not correctly describe the data for these stations. Figs. 5 and 6 illustrate two examples of stations with strong calibration problems. The first one, STJO (St. John’s, Canada), reveals several irregularities during the analysed period and the second one, ISPA (Easter Island, Chile), shows a large jump at the beginning of 2007. It should be noted that the differences for these two stations are also small and the corresponding statistical parameters do not evidence any problem. Only the analyses of the plots are able to identify this type of problems. We can conclude that the in situ pressure data is not an appropriate data source for ZHD computation for operational applications.
Figs 7–13 illustrate some of the most representative results. With respect to ECMWF-derived ZHD, the results for ECMWF-025 SLP will be first discussed. The corresponding results for ECMWF-0125 and ERA SLP will be discussed later in this section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้เกณฑ์การปฏิเสธนี้ มีคำนวณความแตกต่างระหว่าง datasets ZHD รับ 4 และค่าเฉลี่ยและส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (r) ของผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 1 สำหรับบางสถานีพนักงาน จากชุดเริ่มต้น 63 สถานี สถานีห้ายังมีบางส่วนของข้อมูลที่ผิดพลาดและ/หรือสอบเทียบปัญหา [ALBH (หัวหน้าอัลเบิร์ท แคนาดา), BARH (บาร์ฮาร์เบอร์ สหรัฐอเมริกา), ISPA (เกาะอีสเตอร์ ชิลี), LPGS (ลาปลาตา อาร์เจนตินา) STJO (เซนต์ แคนาดา)] และถูกละทิ้งจากวิเคราะห์เนื่องจากพารามิเตอร์สถิติไม่ถูกต้องอธิบายข้อมูลสำหรับสถานีเหล่านี้ Figs. 5 และ 6 แสดงตัวอย่างของสถานีมีปัญหาแข็งแรงเทียบ STJO หนึ่งก่อน (เซนต์ แคนาดา), พบความผิดปกติหลายช่วง analysed และกระโดดใหญ่ต้น 2007 แสดงหลาย ๆ ISPA (เกาะอีสเตอร์ ชิลี), มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่า ความแตกต่างสำหรับสถานีที่สองเหล่านี้มีขนาดเล็ก และพารามิเตอร์สถิติสอดคล้องหลักฐานปัญหา วิเคราะห์โครงการเท่านั้นสามารถระบุชนิดของปัญหานี้ เราสามารถสรุปได้ว่า ข้อมูลใน situ ดันไม่มีแหล่งข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับการคำนวณ ZHD สำหรับโปรแกรมประยุกต์การดำเนินงานมะเดื่อ 7-13 แสดงบางผลพนักงานมากที่สุด กับมา ECMWF ZHD ผลลัพธ์สำหรับ ECMWF-025 SLP จะจะก่อนอภิปราย ผลลัพธ์สอดคล้องสำหรับ ECMWF-0125 และ SLP ยุคจะกล่าวถึงในภายหลังในหัวข้อนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยใช้เกณฑ์การปฏิเสธนี้ความแตกต่างระหว่างทั้งสี่มาชุดข้อมูล ZHD ถูกคำนวณใหม่และค่าเฉลี่ยและค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน (R) ของผลลัพธ์ที่ได้แสดงไว้ในตารางที่ 1 สำหรับสถานีตัวแทนบางส่วน จากชุดแรกจาก 63 สถานีสถานีห้ายังคงมีบางส่วนของข้อมูลที่ไม่ดีและ / หรือปัญหาการสอบเทียบ [ALBH (อัลเบิร์หัวหน้า, แคนาดา), Barh (บาร์ฮาร์เบอร์, ประเทศสหรัฐอเมริกา), ISPA (เกาะอีสเตอร์, ชิลี), LPGS (ลาพลาตา , อาร์เจนตินา), STJO (เซนต์จอห์น, แคนาดา)] และถูกโยนทิ้งจากการวิเคราะห์ตั้งแต่พารามิเตอร์ทางสถิติไม่ถูกต้องอธิบายข้อมูลสำหรับสถานีเหล่านี้ มะเดื่อ 5 และ 6 แสดงให้เห็นถึงสองตัวอย่างของสถานีที่มีปัญหาการสอบเทียบที่แข็งแกร่ง คนแรก STJO (เซนต์จอห์น, แคนาดา) เผยให้เห็นความผิดปกติหลายอย่างในช่วงระยะเวลาการวิเคราะห์และเป็นหนึ่งในสอง ISPA (เกาะอีสเตอร์, ชิลี) แสดงให้เห็นกระโดดขนาดใหญ่ที่จุดเริ่มต้นของปี 2007 มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าความแตกต่าง สำหรับทั้งสองสถานีนี้ยังมีขนาดเล็กและพารามิเตอร์ทางสถิติที่เกี่ยวข้องไม่ได้มีหลักฐานปัญหาใด ๆ เฉพาะการวิเคราะห์ของแปลงสามารถระบุประเภทของปัญหานี้ เราสามารถสรุปได้ว่าในแหล่งกำเนิดข้อมูลความดันไม่ได้เป็นแหล่งข้อมูลที่เหมาะสมในการคำนวณ ZHD สำหรับการใช้งานในการดำเนินงาน.
มะเดื่อ 7-13 แสดงให้เห็นบางส่วนของผลการค้นหาตัวแทนมากที่สุด ด้วยความเคารพต่อ ZHD ECMWF ที่ได้จากผลสำหรับ ECMWF SLP-025 จะได้รับการกล่าวถึงเป็นครั้งแรก ผลที่สอดคล้องกันสำหรับ ECMWF-0125 และยุค SLP จะได้รับการกล่าวถึงในส่วนนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้เกณฑ์นี้ ความแตกต่างระหว่างสี่และ zhd ข้อมูลถูกคำนวณและค่าเฉลี่ย และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ( R ) ของผลลัพธ์ที่แสดงในตารางที่ 1 บางสถานีตัวแทน จากการตั้งค่าเริ่มต้นของ 63 สถานีห้าสถานียังคงมีบางส่วนของข้อมูลที่ไม่ดีและ / หรือปัญหา [ ปรับแต่ง albh ( อัลเบิร์ตหัว , แคนาดา ) , barh ( Bar Harbor , USA )ISPA ( เกาะอีสเตอร์ ชิลี ) , lpgs ( La Plata อาร์เจนตินา ) , stjo ( St . John แคนาดา ) ] และถูกทิ้งจากการวิเคราะห์ค่าพารามิเตอร์ทางสถิติตั้งแต่ไม่ถูกต้องอธิบายข้อมูลสถานีเหล่านี้ มะเดื่อ . 5 และ 6 แสดงสองตัวอย่างที่สถานีที่มีปัญหาการสอบเทียบที่แข็งแกร่ง คนแรก stjo ( St . John แคนาดา )แสดงหลายความผิดปกติในระหว่างวิเคราะห์ระยะเวลาและคนที่สอง ISPA ( เกาะอีสเตอร์ ชิลี ) แสดงกระโดดขนาดใหญ่ที่จุดเริ่มต้นของปี 2007 มันควรจะสังเกตว่า ความแตกต่างเหล่านี้สองสถานียังมีขนาดเล็กและที่ตัวแปรทางสถิติ ไม่มีหลักฐานใด ๆปัญหา เฉพาะการวิเคราะห์ของแปลงที่สามารถระบุปัญหาชนิดนี้เราสามารถสรุปได้ว่า ในแหล่งกำเนิดความดันข้อมูล ไม่ได้เป็นแหล่งข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับ zhd การคำนวณสำหรับการดำเนินงาน .
มะเดื่อ 7 – 13 แสดงให้เห็นถึงบางส่วนของมากที่สุดผลตัวแทน ด้วยความเคารพ ecmwf ได้มา zhd ผล ecmwf-025 หลับจะเป็นคนแรกที่กล่าวถึง ผลลัพธ์สอดคล้องกับยุคสมัย ecmwf-0125 หลับจะกล่าวถึงต่อไปในหัวข้อนี้