A total of 20 patients were randoml

A total of 20 patients were randomly assigned to stenting with BP-SES (n=11) or EES (n=9).
Overall intravascular imaging was available for 15 (75%) patients. The primary endpoint was the difference in
rate of uncovered struts between BP-SES and EES. To account for strut-level clustering, the results in both
treatment groups were compared using a generalized linear mixed model approach.
Results: Regarding the primary endpoint, BP-SES as compared to EES showed similar rates of uncovered struts
(37 [6.8%] versus 167 [17.5%], odds ratio (OR) 0.45 (95% CI 0.09-2.24), p=0.33). There were no malapposed
struts in BP-SES group and 14 malapposed struts in EES group (p=0.97). No difference in percent neointimal
volume (14.1±8.2% vs. 11.4±6.4%, p=0.56) was observed

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จำนวน 20 ผู้ป่วยถูกสุ่มกำหนด stenting กับ BP-SES (n = 11) หรือ EES (n = 9)รวม ภาพ intravascular พร้อมใช้งานสำหรับผู้ป่วย (75%) 15 ปลายหลักมีความแตกต่างอัตราของเถอยู่ระหว่าง BP-SES และ EES การบัญชีสำหรับป๋อนี้ระดับคลัสเตอร์ ผลลัพธ์ทั้งในรักษากลุ่มถูกเปรียบเทียบโดยใช้วิธีการแบบผสมเส้นเมจแบบทั่วไปรุ่นผลลัพธ์: เกี่ยวกับปลายทางหลัก BP-SES เมื่อเทียบกับ EES พบอัตราคล้ายอยู่เถ(37 [6.8%] เทียบกับ 167 [17.5%], อัตราส่วนราคา (OR) 0.45 (95% CI 0.09-2.24), p = 0.33) มี malapposed ไม่อยู่ในกลุ่ม และ 14 malapposed อยู่ในกลุ่ม EES SES BP (p = 0.97) ไม่แตกต่างใน neointimal เปอร์เซ็นต์ระดับเสียง (14.1±8.2% เทียบกับ 11.4±6.4%, p = 0.56) ถูกตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รวมเป็น 20 ผู้ป่วยที่ถูกสุ่มให้ stenting กับ BP-SES (n = 11) หรือ EES (n = 9).
การถ่ายภาพหลอดเลือดโดยรวมที่มีอยู่ 15 (75%) ผู้ป่วย ปลายทางหลักคือความแตกต่างใน
อัตราการเปิดเสาระหว่าง BP-SES และ EES การบัญชีสำหรับการจัดกลุ่มป๋อระดับผลทั้งใน
กลุ่มการรักษาถูกนำมาเปรียบเทียบโดยใช้วิธีการรูปแบบการผสมทั่วไปเชิงเส้น.
ผลการศึกษา: เกี่ยวกับการปฐมภูมิ, BP-SES เมื่อเทียบกับ EES แสดงให้เห็นว่าอัตราที่คล้ายกันของเสาเปิด
(37 [6.8%] เมื่อเทียบกับ 167 [17.5%] อัตราส่วนราคาต่อรอง (OR) 0.45 (95% CI 0.09-2.24), p = 0.33) ไม่มี malapposed เป็น
เสาในกลุ่ม BP-SES และ 14 เสา malapposed ในกลุ่ม EES (p = 0.97) ไม่มีความแตกต่างใน neointimal ร้อยละ
ปริมาณ (14.1 ± 8.2% เทียบกับ 11.4 ± 6.4%, p = 0.56) เป็นที่สังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมด 20 คนสุ่มเป็นกลุ่ม stenting กับ bp-ses ( n = 11 ) หรือ EES ( n = 9 ) .
ภาพโดยรวมใช้ได้ใน 15 ( 75% ) ผู้ป่วย ข้อมูลปฐมภูมิคือความแตกต่างในอัตราระหว่าง bp-ses
เปิดเสา และ ees . บัญชีข้าราชการการเมืองระดับการจัดกลุ่มผลทั้ง
กลุ่มเปรียบเทียบโดยใช้วิธีแบบจำลองแบบผสมเชิงเส้น .
ผลลัพธ์ :เกี่ยวกับการเกิด bp-ses , เมื่อเทียบกับอัตราที่คล้ายกันของ EES แสดงเปิดเสา
( 37 [ 6.8% เมื่อเทียบกับ 167 ] [ 17.5% ] , อัตราต่อรอง ( หรือ ) 0.45 ( 95% CI 0.09-2.24 ) , P = 0.33 ) ไม่มี malapposed
ป๋อใน bp-ses กลุ่ม 14 malapposed struts ในกลุ่ม EES ( P = 0.97 ) ไม่มีความแตกต่างใน neointimal
ปริมาณ ( ร้อยละ 14.1 ± 8.2 % และ 11.4 ± 6.4 % , P = 0.56 ) พบว่า