I agree, that the Potter films can

I agree, that the Potter films can be stodgy and unimaginative in their literal-minded adaptation of Rowling’s prose. That can be particularly apparent in the adaptations of the longer and less well-edited books, and as you say the two-part Deathly Hallows really does feel like an exercise in grinding through every beat of the books. (Yet even then it manages to muff Neville’s big moment with the hat, which was pretty much my favourite part of the book.)
4 นาที · ถูกใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันยอมรับ ว่า ฟิล์มพอตเตอร์สามารถเป็น stodgy และโง่ในการปรับตัวดีของร้อยแก้วของ Rowling ที่ได้อย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในท้องอีกต่อไป และแก้ไขห้องพักน้อยเล่ม และเป็นว่า สองส่วนอวกาศ Hallows จริง ๆ รู้สึกเหมือนการออกกำลังกายในบดผ่านชนะทุกเล่ม (ยังได้แล้วมันจัดการ muff ช่วงใหญ่ของเนวิลล์กับหาดใหญ่ ที่สวยมากของฉันชื่นชอบเป็นส่วนหนึ่งของหนังสือ)นาทีที่ 4 · ถูกใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันยอมรับว่าพอตเตอร์ภาพยนตร์ที่สามารถอัดแน่นทึบและในการปรับตัวที่แท้จริงของพวกเขาที่มีใจร้อยแก้วโรว์ลิ่ง ที่สามารถเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปรับตัวของอีกต่อไปและน้อยหนังสือดีแก้ไขและที่คุณบอกว่ายมทูตสองส่วนจริงๆไม่รู้สึกเหมือนการออกกำลังกายในการบดผ่านจังหวะของหนังสือทุก (แต่มันก็พอที่จะห้าแต้มครู่ใหญ่เนวิลล์กับหมวกซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่สวยมากที่ชื่นชอบของหนังสือเล่มนี้.)
4 นาที·ถูกใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมเห็นด้วยว่าฟิล์มได้แน่น และ unimaginative พอตเตอร์ในอักษรใจการปรับตัวของ Rowling ร้อยแก้ว ที่สามารถเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดัดแปลงหนังสืออีกต่อไป และน้อยก็แก้ไข และที่คุณบอกว่า 2 เครื่องรางยมทูตจริงๆไม่ได้รู้สึกเหมือนการออกกำลังกายในการบดผ่านทุกจังหวะของหนังสือ( แต่ถึงงั้นก็จัดการความผิดพลาดของเนวิลใหญ่เวลาใส่หมวก ซึ่งมันสวยมากฉันชอบส่วนหนึ่งของหนังสือ นาทีด้วยถูกใจ )
4