Table II compares the analytical an

Table II compares the analytical and simulated results in bottleneck nodes, for the case in which the offered load is 2.600 Mbps, the throughput of which is stable.
Table III shows the analytical and simulated results of the stable throughput for various data frame sizes when the offered load is high.
As shown in Table II and Table III, the analytical results are in good agreement with the simulated results.
In other words, the analytical results do not show the maximum throughput, but rather the stable throughput.
Using the offered load obtained in the analytical results, various problems in wireless multihop networks for IEEE 802.11 DCF with RTS/CTS can be solved.
These results demonstrate the validity of the present analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตารางที่ II เปรียบเทียบผลการวิเคราะห์และจำลองในต่อมน้ำคอขวดสำหรับในกรณีที่ภาระที่นำเสนอคือ 2.600 Mbps ที่ผ่านซึ่งมีเสถียรภาพ.
ตารางที่สามแสดงให้เห็นถึงผลการวิเคราะห์และการจำลองของการส่งผ่านที่มั่นคงสำหรับขนาดเฟรมข้อมูลต่างๆเมื่อ โหลดที่นำเสนออยู่ในระดับสูง.
ดังแสดงในตารางที่สองและตาราง III, ผลการวิเคราะห์อยู่ในข้อตกลงที่ดีกับผลการจำลอง.
ในคำอื่น ๆ ผลการวิเคราะห์จะไม่แสดงผ่านสูงสุด แต่ค่อนข้างผ่านมั่นคง.
ใช้ภาระที่นำเสนอ ผลที่ได้รับในการวิเคราะห์ปัญหาต่าง ๆ ในเครือข่ายไร้สายสำหรับ multihop IEEE 802.11 DCF กับ RTS / CTS จะสามารถแก้ไขได้.
ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องของการวิเคราะห์ในปัจจุบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2 เปรียบเทียบผลวิเคราะห์และจำลองในคอขวดโหนด ในกรณีที่ให้โหลดคือ 2.600 Mbps อัตราความเร็วที่คงที่
โต๊ะ 3 แสดงผลการวิเคราะห์และจำลองการทำงานของระบบคงที่ขนาดกรอบข้อมูลต่าง ๆ เมื่อเสนอโหลดสูง
ดังแสดงในตารางที่ 2 และตารางที่ 3ผลการวิเคราะห์อยู่ในข้อตกลงกับการจำลองผล
ในคำอื่น ๆผลการศึกษาไม่ได้แสดง throughput สูงสุด แต่ค่อนข้างมีเสถียรภาพอัตรา
ใช้ให้โหลดได้ในการวิเคราะห์ปัญหาต่าง ๆในเครือข่าย multihop ไร้สาย IEEE 802.11 / RTS / CTS ที่มีสามารถแก้ไขได้
ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องของการวิเคราะห์ปัจจุบัน