In contrast ASANO and LEVINE (1996)

In contrast ASANO and LEVINE (1996) refer to the so called “Monterey Wastewater Reclamation Study for Agriculture”, which was a 10 years field study in the 1980s in California designed to evaluate the safety and feasibility of using reclaimed municipal wastewater to irrigate food crops that may be eaten raw (Engineering Science, 1987). This study as well as the Pomona Virus study (Sanitation Districts of Los Angeles County, 1977) provided conclusive evidence that effective virus removal can be accomplished through alternative tertiary treatment systems. A major benefit of these studies was the demonstration of lower cost alternatives for the production of reclaimed wastewater for irrigation processes. By comparison of the WHO guidelines and the criteria from California it is evident that the latter require less treatment and different monitoring conditions. The California criteria for example stipulate conventional biological wastewater treatment followed by tertiary treatment including filtration and chlorine disinfection to produce effluent that is virtually pathogen-free. In contrast the WHO guidelines emphasize that a series of stabilization ponds is necessary to meet microbiological water quality requirements.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้าม ASANO และ Levine (1996) หมายถึงการที่เรียกว่า "การศึกษาบุกเบิก Monterey น้ำทิ้งเพื่อการเกษตร" ซึ่งเป็นเขตการศึกษา 10 ปีในปี 1980 ในรัฐแคลิฟอร์เนียที่ออกแบบมาเพื่อประเมินความปลอดภัยและความเป็นไปได้ของการใช้สถาพน้ำเสียในเขตเทศบาลเมืองเพื่อทดน้ำพืชอาหาร ที่อาจจะรับประทานดิบ (วิทยาศาสตร์วิศวกรรม, 1987) การศึกษาครั้งนี้เช่นเดียวกับการศึกษา Pomona Virus (หัวเมืองสุขาภิบาลของ Los Angeles County, 1977) จัดให้มีหลักฐานแน่ชัดว่าการกำจัดไวรัสที่มีประสิทธิภาพสามารถทำได้ผ่านทางเลือกระบบการรักษาระดับตติยภูมิ ประโยชน์ที่สำคัญของการศึกษานี้คือการสาธิตของทางเลือกในการลดค่าใช้จ่ายในการผลิตน้ำเสียสำหรับกระบวนการยึดชลประทาน จากการเปรียบเทียบแนวทางของ WHO และเกณฑ์จากแคลิฟอร์เนียจะเห็นว่าหลังต้องมีการรักษาน้อยลงและการตรวจสอบเงื่อนไขที่แตกต่างกัน เกณฑ์แคลิฟอร์เนียเช่นกำหนดบำบัดน้ำเสียทางชีวภาพแบบเดิมตามด้วยการรักษาระดับอุดมศึกษารวมทั้งการกรองและฆ่าเชื้อโรคคลอรีนในการผลิตน้ำทิ้งที่เป็นจริงปลอดเชื้อ ในทางตรงกันข้ามแนวทางของ WHO เน้นว่าชุดของบ่อเสถียรภาพเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อตอบสนองความต้องการที่มีคุณภาพทางจุลชีววิทยาของน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม อาซาโนะ และ เลอวีน ( 1996 ) อ้างถึง จึงเรียกว่า " น้ำ Monterey ถมศึกษาเพื่อการเกษตร " ซึ่งเป็น 10 ปี ด้านการศึกษาในช่วงปี 1980 ในแคลิฟอร์เนียถูกออกแบบมาเพื่อประเมินความปลอดภัยและความเป็นไปได้ของการใช้น้ำเสียชุมชนเพื่อทดน้ำพืชอาหารที่อาจจะรับประทานดิบ ( วิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ ปี 1987 ) การศึกษานี้เป็นการศึกษา Pomona ไวรัส ( สุขาภิบาลอำเภอ County , Los Angeles 1977 ) ให้หลักฐานที่กำจัดไวรัสที่มีประสิทธิภาพสามารถทำได้ผ่านระบบอุดมศึกษา การรักษาทางเลือก ประโยชน์หลักของการศึกษานี้คือการสาธิตการลดทางเลือกต้นทุนการผลิตในกระบวนการผสมน้ำชลประทาน โดยการเปรียบเทียบที่แนวทางและเกณฑ์จากแคลิฟอร์เนียจะเห็นว่าหลังต้องการรักษาน้อยลงและเงื่อนไขการตรวจสอบที่แตกต่างกัน แคลิฟอร์เนียตัวอย่างเช่นกำหนดเกณฑ์ปกติบำบัดน้ำเสียทางชีววิทยาตามด้วยการรักษาที่สามรวมถึงการกรองและคลอรีนฆ่าเชื้อโรคเพื่อผลิตน้ำที่เป็นเสมือนเชื้อโรคฟรี ในทางตรงกันข้ามใครแนวทางเน้นที่ชุดของบ่อคงตัวที่จำเป็นเพื่อตอบสนองความต้องการคุณภาพน้ำทางจุลชีววิทยา .