Sokal hoaxBut why did I do it? I co

Sokal hoax

But why did I do it? I confess that I'm an unabashed Old Leftist who never quite understood how deconstruction was supposed to help the working class. And I'm a stodgy old scientist who believes, naively, that there exists an external world, that there exist objective truths about that world, and that my job is to discover some of them.  --Alan Sokal

In its 1996 Spring/Summer issue (pp. 217-252), Social Textjournal published an article by Alan Sokal, Professor of Physics at New York University, entitled "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity."The article was a hoax submitted, according to Sokal, to see "would a leading journal of cultural studies publish an article liberally salted with nonsense if (a) it sounded good and (b) it flattered the editors' ideological preconceptions?" It would. Needless to say, the editors of Social Text were not pleased.

Sokal claims that the editors, had they been scrupulous and intellectually competent, would have recognized from the first paragraph of his essay that it was a parody. The physicist says he was "troubled by an apparent decline in the standards of intellectual rigor in certain precincts of the American academic humanities." The hoax was his way of calling attention to this decline.

In his article, Sokal attacks "the dogma imposed by the long post-Enlightenment hegemony over the Western intellectual outlook" that there is an external world governed by laws of nature which we can understand imperfectly using the scientific method. He also claims that "physical 'reality' ... is at bottom a social and linguistic construct." Furthermore, he says,

Throughout the article, I employ scientific and mathematical concepts in ways that few scientists or mathematicians could possibly take seriously. For example, I suggest that the "morphogenetic field'' -- a bizarre New Age idea due to Rupert Sheldrake -- constitutes a cutting-edge theory of quantum gravity. This connection is pure invention; even Sheldrake makes no such claim. I assert that Lacan's psychoanalytic speculations have been confirmed by recent work in quantum field theory. Even nonscientist readers might well wonder what in heavens' name quantum field theory has to do with psychoanalysis; certainly my article gives no reasoned argument to support such a link.

In sum, I intentionally wrote the article so that any competent physicist or mathematician (or undergraduate physics or math major) would realize that it is a spoof. Evidently the editors of Social Text felt comfortable publishing an article on quantum physics without bothering to consult anyone knowledgeable in the subject.

Such lax editing might be expected in a New Age magazine, where preposterous and unfounded claims about paranormal "energies" being validated by quantum mechanics are commonplace. But Sokal thinks we should expect more of a prestigious journal edited by distinguished scholars in the humanities. But why did he pick on this particular journal?

Sokal hoaxed Social Text for political reasons. Both are "leftist" politically, but Sokal considers the New Left to be guilty of "epistemic relativism." (Is this another hoax?) He seems particularly peeved that the New Left promotes the notion that reality is a social construction. Furthermore, the New Left has created "a self-perpetuating academic subculture that typically ignores (or disdains) reasoned criticism from the outside." So, apparently Sokal wanted to criticize the "epistemic relativism" and "social constructivism" of the New Left in a New Left journal but felt the only way they would let him do so would be if he pretended to share their ideology.

Many have pointed out the profound implications of this hoax. At the very least, articles should be reviewed by experts in the field covered by the article. Sources and references named in the article should be checked by the editors.

Above all, however, the Sokal hoax demonstrates how willing we are to be deceived about matters we believe strongly in. We are likely to be more critical of articles which attack our position than we are of those which we think supports it (Gilovich). This tendency to confirmation bias affects physicists as well as professors in the social sciences and the humanities.

See also Aztec UFO hoax, Carlos hoax, communal reinforcement,confirmation bias, Cottingly fairy hoax, Arthur Ford hoax, Mary Toft hoax, Piltdown hoax, Pufedorf hoax, selective thinking, self-deception, Steve Terbot hoax, and subjective validation.

further reading

books and articles

The Sokal Hoax : The Sham That Shook the Academy by The Editors of Lingua Franca

Gilovich, Thomas. How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life (New York: The Free Press, 1993).

Gross, Paul R. and Norman Levitt. Higher Superstition: The Academic Left and Its Quarrels With Science. (Johns Hopkins University Press, 1997).

Koertge, Noretta. (Editor) A House Built on Sand : Exposing Postmodernist Myths About Science (Oxford University Press, 1998).

website

The Sokal Incident - Everything on the Internet  relating to this hoax

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลอกลวง sokalแต่ทำไมไม่ทำยัง รับสารภาพว่า ผม Leftist ที่เก่าซึ่งคนไม่ค่อนข้างเข้าใจว่า deconstruction ควรช่วยชั้นทำงาน และผมเป็นนักวิทยาศาสตร์เก่าที่ stodgy ที่เชื่อ naively ว่า มีโลกที่ภายนอก ที่มีอยู่จริงวัตถุประสงค์เกี่ยวกับการที่โลก และงานของฉันคือการ ค้นพบของพวกเขา -Alan Sokalเผยแพร่บทความ โดย Alan Sokal ศาสตราจารย์วิชาฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก สิทธิ Textjournal สังคมในของ 1996 ฤดูใบไม้ผลิ/ฤดูร้อนปัญหา (นำ 217-252), " Transgressing ขอบเขต: ต่ออรรถปริวรรตศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงของแรงโน้มถ่วงควอนตัม"บทความมีการหลอกลวงส่ง ตาม Sokal ดู "จะรายวันชั้นนำของวัฒนธรรมศึกษาประกาศบทความตามอำเภอใจเค็มกับเหลวไหลถ้า (ก) ได้แต่เพียงแห่งดี และ (b) มันแข้ง preconceptions อุดมการณ์ของบรรณาธิการ" มันจะ จำเป็นต้องพูด บรรณาธิการสังคมข้อความไม่ยินดีSokal อ้างว่า บรรณาธิการ พวกเขาได้ scrupulous และ อำนาจสติปัญญา จะได้รู้จักจากย่อหน้าแรกของเรียงความของเขาว่า มันเป็นการล้อเลียน Physicist ที่กล่าวว่า เขาเป็น "ปัญหา โดยการลดลงชัดเจนในมาตรฐานของ rigor ปัญญาในบางมณฑลของมนุษยศาสตร์วิชาการอเมริกัน" การหลอกลวงถูกวิธีปฏิเสธนี้เรียกความสนใจของเขาในบทความของเขา Sokal โจมตี "ความเชื่อที่กำหนด โดยเจ้านานหลังตรัสรู้ผ่าน outlook ทางปัญญาตะวันตก" ว่า มีโลกภายนอกเป็นไปตามกฎของธรรมชาติที่เราสามารถเข้าใจโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ไม่ เขายังอ้างว่า ที่ "จริง 'จริง'...คือด้านโครงสร้างสังคม และภาษาศาสตร์" นอกจากนี้ เขากล่าวตลอดทั้งบทความ ฉันใช้แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ และคณิตศาสตร์ที่นักวิทยาศาสตร์น้อยหรือ mathematicians ได้อาจใช้อย่างจริงจัง ตัวอย่าง ขอแนะนำว่า "morphogenetic ฟิลด์ '' - ความคิดยุคใหม่แปลกประหลาดจากรูเพิร์ต Sheldrake - ถือทฤษฎีโน้มถ่วงเชิงควอนตัมที่ทันสมัย เชื่อมต่อนี้เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่บริสุทธิ์ Sheldrake แม้ทำให้ไม่มีข้อเรียกร้องดังกล่าว ยืนยันรูปที่ ได้รับการยืนยันของ Lacan psychoanalytic speculations โดยล่าสุดงานในทฤษฎีสนามควอนตัม แม้ nonscientist ผู้อ่านอาจสงสัยมีอะไรในใจสวรรค์ชื่อทฤษฎีสนามควอนตัมกับ psychoanalysis ดี แน่นอนบทความของฉันให้อาร์กิวเมนต์ reasoned ไม่สนับสนุนการเชื่อมโยงในผล ผมตั้งใจเขียนบทความใด ๆ physicist เชี่ยวชาญ หรือนักคณิตศาสตร์ (หรือตรีฟิสิกส์ หรือคณิตศาสตร์หลัก) จะรู้ว่า มันเป็นภาพยนตร์ที่ บรรณาธิการข้อความทางสังคมอย่างเห็นได้ชัดรู้สึกสบายเผยแพร่บทความในควอนตัมฟิสิกส์โดยไม่รบกวนปรึกษาผู้มีความรู้ในเรื่องแก้ไขเช่น lax คาดหมายในยุคใหม่นิตยสาร ดาด ๆ ธรรมดา preposterous และไทมส์อ้างเกี่ยวกับอาถรรพณ์ "พลังงาน" ที่ถูกตรวจสอบ โดยควอนตัม แต่ Sokal คิดว่า เราควรคาดหวังของรายวันที่คุณต้องแก้ไข โดยนักวิชาการทั้งด้านมนุษยศาสตร์ที่ แต่ทำไมเขาไม่เลือกในสมุดรายวันนี้Sokal hoaxed ข้อสังคมด้วยเหตุผลทางการเมือง ทั้งสองเป็น "ทั้ง" ทางการเมือง แต่ Sokal พิจารณาซ้ายใหม่จะมีความผิดของ "epistemic relativism" (คือหลอกลวงนี้อีก) เขาดูเหมือน peeved อย่างยิ่งว่า ซ้ายใหม่ส่งเสริมแนวคิดที่ว่าความเป็นจริงทางสังคมสร้าง นอกจากนี้ ด้านซ้ายใหม่ได้สร้าง "ความ perpetuating ตนเองวิชาการวัฒนธรรมที่จะละเว้น (หรือ disdains) วิจารณ์ reasoned จากภายนอก" ดังนั้น Sokal เห็นได้ชัดว่าต้องการวิพากษ์วิจารณ์ "epistemic relativism" และ "สังคมศิลปะเค้าโครง" ของซ้ายใหม่ในสมุดรายวันใหม่ซ้าย แต่รู้สึกว่า วิธีเดียวที่จะช่วยให้เขาเพื่อจะถ้าเขา pretended ร่วมอุดมการณ์ของพวกเขาจำนวนมากได้ชี้ให้เห็นผลกระทบอย่างลึกซึ้งของการหลอกลวงนี้ อย่างน้อย บทความควรตรวจสอบ โดยผู้เชี่ยวชาญในฟิลด์ที่รวมอยู่ในบทความ แหล่งที่มาและการอ้างอิงชื่อในบทความควรตรวจสอบจากบรรณาธิการเหนือทั้งหมด อย่างไรก็ตาม หลอกลวง Sokal แสดงให้เห็นว่าเต็มที่เรามีจะหลอกลวงเราเชื่ออย่างยิ่งในเรื่องการ เรามีแนวโน้มที่จะโจมตีที่ตำแหน่งของเรากว่าเราผู้ซึ่งเราคิดว่า สนับสนุน (Gilovich) มากขึ้นที่สำคัญของบทความ แนวโน้มนี้ยืนยันความโน้มเอียงมีผลต่อ physicists เป็นอาจารย์สอนสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ที่ดูยังหลอกลวง Aztec UFO, Carlos หลอกลวง เสริมสร้างชุมชน ยืนยันความโน้มเอียง Cottingly นางฟ้าหลอกลวง หลอกลวง Arthur ฟอร์ด Mary Toft หลอกลวง หลอกลวง Piltdown, Pufedorf หลอกลวง คิดเลือก self-deception, Steve Terbot หลอกลวง และสอบตามอัตวิสัยอ่านเพิ่มเติมหนังสือและบทความหลอกลวง Sokal: ในซัมซุยโปที่สั่นเครือสถาบัน โดยบรรณาธิการของใช้Gilovich, Thomas เรารู้อะไรไม่ได้: พึ่งมนุษย์เหตุผลในชีวิตประจำวัน (นิวยอร์ก: กดฟรี 1993)รวม Paul R. และนอร์แมนเลวิทท์ ความเชื่อโชคลางสูง: ด้านซ้ายทางวิชาการและการทะเลาะวิวาทกับวิทยาศาสตร์ (มหาวิทยาลัยจอห์นฮ็อปกินส์กด 1997)Koertge, Noretta (แก้ไข) สร้างบ้านบนหาดทราย: เปิดเผยตำนาน Postmodernist เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ (มหาวิทยาลัยออกซฟอร์ดกด 1998)เว็บไซต์เหตุการณ์ Sokal - ทุกอย่างบนอินเทอร์เน็ตที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลอกลวง Sokal แต่ทำไมฉันทำมันได้หรือไม่ ผมสารภาพว่าผมไม่สะทกสะท้านฝ่ายซ้ายเก่าที่ไม่เคยเข้าใจค่อนข้างวิธีโครงสร้างก็ควรที่จะช่วยให้การเรียนการทำงาน และฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เก่าอัดแน่นที่เชื่ออย่างไร้เดียงสาที่มีอยู่ในโลกภายนอกว่ามีอยู่จริงวัตถุประสงค์เกี่ยวกับโลกนั้นและว่างานของฉันคือการค้นพบบางส่วนของพวกเขา --Alan Sokal (pp. 217-252) ในปี 1996 ฤดูใบไม้ผลิ / ฤดูร้อนปัญหาสังคม Textjournal ตีพิมพ์บทความโดยอลัน Sokal, ศาสตราจารย์ฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กชื่อ "ละเมิดขอบเขต: สู่กระแสแปลของแรงโน้มถ่วงควอนตัม "บทความเป็นเพียงการหลอกลวงส่งตาม Sokal เพื่อที่จะเห็น" จะวารสารชั้นนำของการศึกษาวัฒนธรรมเผยแพร่บทความเค็มอย่างกว้างขวางกับเรื่องไร้สาระถ้า () มันฟังดูดีและ (ข) มันปลื้มบรรณาธิการ 'อคติอุดมการณ์หรือไม่ " มันจะ จำเป็นต้องพูดบรรณาธิการของสังคมข้อความไม่พอใจ. Sokal อ้างว่าบรรณาธิการได้ที่พวกเขาได้รับการระมัดระวังและมีอำนาจปัญญาจะได้รับการยอมรับจากย่อหน้าแรกของการทดลองของเขาว่ามันเป็นเรื่องตลก ฟิสิกส์บอกว่าเขาเป็น "ความสุขโดยการลดลงเห็นได้ชัดในมาตรฐานของความรุนแรงทางปัญญาในย่านหนึ่งของมนุษยศาสตร์วิชาการอเมริกัน." หลอกลวงเป็นวิธีการของเขาเรียกความสนใจไปที่การลดลงนี้. ในบทความของเขาโจมตี Sokal "ความเชื่อที่กำหนดโดยอำนาจหลังการตรัสรู้นานกว่าแนวโน้มทางปัญญาตะวันตก" ว่ามีโลกภายนอกภายใต้กฎของธรรมชาติที่เราสามารถเข้าใจ ไม่สมบูรณ์โดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้เขายังอ้างว่า "กาย 'ความจริง' ... อยู่ที่ด้านล่างสร้างสังคมและภาษา." นอกจากนี้เขากล่าวว่าตลอดบทความที่ฉันจ้างแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ในวิธีการที่นักวิทยาศาสตร์น้อยหรือนักคณิตศาสตร์อาจจะใช้อย่างจริงจัง . ตัวอย่างเช่นผมขอแนะนำว่า "เขต morphogenetic '' - ความคิดที่แปลกประหลาดยุคใหม่เนื่องจากรูเพิร์ตเดรค - ถือว่าเป็นทฤษฎีที่ทันสมัยของแรงโน้มถ่วงควอนตัมการเชื่อมต่อนี้เป็นสิ่งประดิษฐ์บริสุทธิ์แม้เดรคทำให้ไม่มีการเรียกร้องดังกล่าวผมยืนยัน. . ที่คาดเดาจิตวิเคราะห์ของเลปได้รับการยืนยันจากการทำงานที่ผ่านมาในทฤษฎีสนามควอนตัมแม้ผู้อ่าน nonscientist ดีอาจสงสัยว่าสิ่งที่อยู่ในชั้นฟ้า 'ชื่อควอนตัมทฤษฎีสนามจะทำอย่างไรกับจิตวิเคราะห์; แน่นอนบทความของฉันให้ไม่มีข้อโต้แย้งเหตุผลที่จะสนับสนุนเช่นการเชื่อมโยง. รวบยอด ผมตั้งใจเขียนบทความเพื่อให้นักฟิสิกส์ที่มีอำนาจใด ๆ หรือนักคณิตศาสตร์ (หรือฟิสิกส์ระดับปริญญาตรีหรือคณิตศาสตร์หลัก) จะเห็นว่ามันเป็นสวมรอย. เห็นได้ชัดว่าบรรณาธิการของสังคมข้อความสะดวกสบายรู้สึกเผยแพร่บทความเกี่ยวกับฟิสิกส์ควอนตัมโดยไม่ต้องรบกวนให้คำปรึกษาทุกคนที่มีความรู้ใน เรื่อง. ดังกล่าวแก้ไขหละหลวมอาจจะคาดหวังในนิตยสารยุคใหม่ที่เรียกร้องผิดปกติและไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับอาถรรพณ์ "พลัง" ที่จะถูกตรวจสอบโดยกลศาสตร์ควอนตัมเป็นธรรมดา แต่ Sokal คิดว่าเราควรคาดหวังมากขึ้นของวารสารแก้ไขโดยนักวิชาการที่โดดเด่นในมนุษยศาสตร์ แต่ทำไมเขาเลือกในวารสารนี้โดยเฉพาะ? Sokal hoaxed ข้อความสังคมสำหรับเหตุผลทางการเมือง ทั้งสองเป็น "ฝ่ายซ้าย" ทางการเมือง แต่ Sokal พิจารณาซ้ายใหม่ที่จะเป็นความผิดของ "relativism epistemic." (นี่คือการหลอกลวงอื่นได้หรือไม่) ดูเหมือนว่าเขาจะโกรธโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ซ้ายใหม่ส่งเสริมความคิดที่ว่าความเป็นจริงคือการก่อสร้างทางสังคม นอกจากนี้ซ้ายใหม่ได้สร้าง "ความยืนยาววัฒนธรรมวิชาการที่มักจะไม่สนใจ (หรือ disdains) วิจารณ์เหตุผลจากภายนอก." ดังนั้นเห็นได้ชัด Sokal อยากจะวิพากษ์วิจารณ์ "relativism epistemic" และ "สังคม constructivism" ของซ้ายใหม่ในวารสารซ้ายใหม่ แต่รู้สึกว่าวิธีเดียวที่พวกเขาจะปล่อยให้เขาทำเช่นนั้นจะเป็นอย่างไรถ้าเขาแกล้งร่วมอุดมการณ์ของพวกเขา. หลายคนได้ชี้ ออกความหมายที่ลึกซึ้งของการหลอกลวงนี้ อย่างน้อยที่สุดบทความควรได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่ครอบคลุมโดยบทความ แหล่งที่มาและการอ้างอิงชื่อในบทความควรได้รับการตรวจสอบโดยบรรณาธิการ. เหนือสิ่งอื่น แต่หลอกลวง Sokal แสดงให้เห็นว่าเรามีความยินดีที่จะหลอกเกี่ยวกับเรื่องที่เราเชื่อมั่นใน. เรามีแนวโน้มที่จะมีความสำคัญมากขึ้นของบทความที่โจมตีจุดยืนของเรา กว่าที่เรามีผู้ที่เราคิดว่าสนับสนุน (Gilovich) แนวโน้มที่จะยืนยันอคตินี้มีผลต่อนักฟิสิกส์เช่นเดียวกับอาจารย์ในสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์. ดูยังหลอกลวงยูเอฟโอแอซเท็ก, คาร์ลอหลอกลวงเสริมชุมชนอคติยืนยัน Cottingly หลอกลวงนางฟ้าหลอกลวงอาร์เธอร์ฟอร์ด, แมรี่หลอกลวงเคหสถานหลอกลวง Piltdown, Pufedorf หลอกลวงคิดเลือกการหลอกลวงตัวเอง, สตีฟหลอกลวง Terbot, และการตรวจสอบอัตนัย. ส่งเสริมการอ่านหนังสือและบทความSokal หลอกลวง: Sham ที่เขย่าสถาบันการศึกษาโดยบรรณาธิการของภาษากลางGilovich โทมัส วิธีที่เรารู้คืออะไรไม่ได้ดังนั้น: พลาดเลยนั่นแหละเหตุผลมนุษยชนในชีวิตประจำวัน (นิวยอร์ก: ฟรีกด, 1993). ขั้นต้นพอลอาร์และนอร์แมน Levitt ไสยศาสตร์ที่สูงขึ้น: วิชาการซ้ายและทะเลาะวิวาทของมันด้วยวิทยาศาสตร์ (มหาวิทยาลัยจอห์นฮอปกินส์กด 1997). Koertge, Noretta (บรรณาธิการ) บ้านสร้างขึ้นบนทราย: เปิดเผยหลังสมัยใหม่ตำนานเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ (Oxford University Press, 1998). เว็บไซต์Sokal เหตุการณ์ - ทุกอย่างบนอินเทอร์เน็ตที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Sokal หลอกลวง

แต่ทำไมฉันถึงได้ทำมัน ? ผมสารภาพว่าผมเป็นฝ่ายซ้ายเก่าไร้ยางอายที่ไม่ค่อยเข้าใจเลยว่าโครงสร้างจะช่วยให้งาน และผมเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่แน่นเก่าเชื่อยังว่ามีโลกภายนอก ว่ามีอยู่วัตถุประสงค์ความจริงเกี่ยวกับโลก และงานของฉันคือการค้นพบบางส่วนของพวกเขา ทำไมอลัน Sokal

--ในฉบับฤดูใบไม้ผลิ / ฤดูร้อนของปี 1996 ( PP 217-252 )  ทางสังคม textjournal ตีพิมพ์บทความโดย Alan Sokal ศาสตราจารย์ฟิสิกส์ที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก เรื่องอะไร " ท่ามกลางขอบเขต : สู่การตีความของแรงโน้มถ่วงควอนตัม " บทความคือการหลอกลวงและ Sokal ไหมตาม ,เห็น " วารสารชั้นนําของวัฒนธรรมศึกษาตีพิมพ์บทความตามอําเภอใจเค็มด้วยเรื่องไร้สาระ ถ้า ( ก ) และ ( ข ) มันฟังดูดีก็ยกยอบรรณาธิการ ' อุดมการณ์อคติ " ? มันก็จะเป็น ไม่จำเป็นต้องพูด , บรรณาธิการของสังคมไหม ไม่ พอใจอะไรข้อความ

Sokal อ้างว่า บรรณาธิการ มีพวกเขาได้ละเอียดลออ และความสามารถทางสติปัญญาจะได้รับการยอมรับจากย่อหน้าแรกของเรียงความของเขาว่ามันล้อเลียน นักฟิสิกส์บอกว่าเขาคือ " ปัญหาการลดลงชัดเจนในมาตรฐานด้านความเข้มงวดในบางเขตของอเมริกันวิชาการมนุษยศาสตร์ " หลอกลวง คือวิธีการของเขาเรียกความสนใจลดลงนี้

ในบทความของเขาSokal โจมตี " ความเชื่อที่กำหนดโดยโพสต์ยาวตรัสรู้เจ้าโลกผ่าน outlook " ภูมิปัญญาตะวันตกที่มีโลกภายนอกควบคุมโดยกฎของธรรมชาติที่เราสามารถเข้าใจไม่สมบูรณ์โดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ เขายังอ้างว่า " ทางกายภาพจริง . . . . . . . ที่ด้านล่างของสังคมและภาษาสร้าง . " นอกจากนี้เขาบอกว่า

ตลอดทั้งบทความผมใช้แนวคิดทางวิทยาศาสตร์และคณิตศาสตร์ในไม่กี่วิธีที่นักวิทยาศาสตร์หรือนักคณิตศาสตร์จะใช้อย่างจริงจัง ตัวอย่างเช่น ผมแนะนำว่า " Morphogenetic สนาม ' ' . . . แปลกประหลาดใหม่อายุคิดเนื่องจาก รูเพิร์ต เชลเดรค -- ถือเป็นรายงานทฤษฎีแรงโน้มถ่วงควอนตัม . การเชื่อมต่อนี้เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่บริสุทธิ์ แม้ว่า เชลเดรคทำให้ไม่มีการเรียกร้องผมยืนยันว่า lacan ของจิต ความได้รับการยืนยัน โดยผลงานล่าสุดในทฤษฎีควอนตัมสนาม แม้ nonscientist ผู้อ่านอาจสงสัยว่าในทฤษฎีสวรรค์ชื่อสนามมีการทำจิตวิเคราะห์ ; แน่นอนบทความของฉันไม่คิดโต้แย้ง เพื่อสนับสนุนการเชื่อมโยง .

โดยรวมแล้วผมตั้งใจจะเขียนบทความเพื่อให้นักฟิสิกส์ที่เชี่ยวชาญหรือนักคณิตศาสตร์ ( หรือฟิสิกส์ระดับปริญญาตรี หรือเรียนเอกคณิตศาสตร์ ) จะตระหนักว่ามันเป็นแค่ข่าวโคมลอย ข้อความจากบรรณาธิการของสำนักพิมพ์สังคมรู้สึกสะดวกสบายเป็นบทความเกี่ยวกับฟิสิกส์โดยไม่ต้องรบกวนปรึกษาใครมีความรู้ในเรื่อง เช่น การแก้ไขอาจจะหละหลวม

คาดว่าในยุคใหม่ นิตยสารและที่ประหลาดกว่าอ้างเรื่องอาถรรพณ์ " พลัง " ที่ถูกตรวจสอบโดยกลศาสตร์ควอนตัมธรรมดา แต่ Sokal คิดว่าเราควรคาดหวังเพิ่มเติมของวารสารที่เขียนโดยนักวิชาการที่มีชื่อเสียงโดดเด่นในมนุษยศาสตร์ แต่ทำไมเขาถึงเลือกวารสารนี้โดยเฉพาะ

Sokal hoaxed รึเปล่าสังคมการเมืองข้อความอะไรด้วยเหตุผล ทั้งคู่เป็น " ฝ่ายซ้าย " ในทางการเมืองแต่ Sokal พิจารณาซ้ายใหม่เป็นความผิดของ " ความสัมพันธ์ relativism " ( นี้คือการหลอกลวง ? อีก ) ดูเหมือนเขา โดยเฉพาะชายที่ด้านซ้ายใหม่ส่งเสริมความคิดที่เป็นจริงการสร้างสังคม นอกจากนี้ ซ้ายใหม่ได้สร้าง " วัฒนธรรมที่ตนเอง perpetuating ทางวิชาการมักจะไม่สนใจ ( หรือก็ไม่ชอบ ) เหตุผลการวิจารณ์จากภายนอก ดังนั้นเห็นได้ชัดว่า Sokal อยากวิจารณ์ " ความสัมพันธ์ relativism " และ " สังคมลัทธิเค้าโครง " ของซ้ายใหม่ในนิตยสารซ้ายใหม่ แต่รู้สึกว่าวิธีเดียวที่พวกเขาจะให้เขาทำเช่นนั้น จะว่าเขาแกล้ง ร่วมอุดมการณ์

หลายคนชี้ให้เห็นความหมายลึกซึ้งของการหลอกลวงนี้ อย่างน้อย บทความจะถูกตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขาที่ครอบคลุมโดยบทความการอ้างอิงแหล่งที่มาและชื่อในบทความควรจะตรวจสอบจากบรรณาธิการ .

ข้างต้นทั้งหมด แต่การหลอกลวง Sokal สาธิตวิธีการยินดีที่เรากำลังถูกหลอก เรื่องเราเชื่อมั่นใน เราน่าจะสําคัญมากกว่าบทความที่โจมตีตำแหน่งของเรามากกว่าที่เราเป็นผู้ซึ่งเราคิดว่าสนับสนุนมัน กิลโลวิช )แนวโน้มนี้รึเปล่ายืนยันอคติอะไรกับนักฟิสิกส์เช่นเดียวกับอาจารย์ในสาขาสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์

เห็นไหม Aztec ยูเอฟโอหลอกลวงรึเปล่า คาร์ลอส หลอกลวงไหมชุมชนเสริมยืนยันอคติรึเปล่า cottingly นางฟ้าหลอกลวงรึเปล่า อาร์เธอร์ ฟอร์ด หลอกลวงมั้ย แมรี่ ทอฟท์อะไรหลอกลวงรึเปล่า piltdown หลอกลวงรึเปล่า pufedorf หลอกลวง ทำไมเลือกคิด ทำไมตนเอง , หลอกลวง , หลอกลวงไหมสตีฟเทอร์บอท และอัตนัยตรวจสอบมั้ย .



อ่านเพิ่มเติมหนังสือและบทความ

หลอกลวง Sokal : แชมที่เขย่าสถาบัน โดยบรรณาธิการของภาษากลาง

กิลโลวิช โทมัส รึเปล่า ว่าเรารู้อะไร ไม่ได้ดังนั้น : ความผิดพลาดของมนุษย์ เหตุผลทำไมชีวิตประจำวัน ( นิวยอร์ก : ข่าวฟรี , 1993 )

โดย พอล อาร์ และนอร์แมน เลวิตต์ .  สูงไสยศาสตร์ : การศึกษาด้านซ้าย และทะเลาะกับวิทยาศาสตร์ รึเปล่า ( Johns Hopkins University Press , 1997 ) .

koertge noretta , .( บรรณาธิการ ) รึเปล่า บ้านที่สร้างบนพื้นทราย : เปิดเผย postmodernist ตำนานเรื่องอะไร วิทยาศาสตร์ ( กดออกซ์ฟอร์ด 2541 ) .

เว็บไซต์

เหตุการณ์ Sokal เหรอ - ทุกอย่างบนอินเทอร์เน็ตอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้หลอกลวง