The irrigation method did not signi

The irrigation method did not significantly influence potato yield (Table 2). The water use by potato included irrigation water and rainfall. Rainfall was a small (5.7–12.4%) component of total water use in the treatment with seepage irrigation. On the contrary,rainfall accounted for 36–50% of total water use in the treatment with hybrid center pivot irrigation across the four farms in 2013/2014 season (Fig. 1). The irrigation water varied with different seasons and farms, leading to different water savings for center pivots (Table 3, Fig. 1). The major differences in the two growing seasons were that the cumulative rainfall was greater in the 2013/14 season (10–18 cm on average) than in the 2012/13 sea-son (6.4 cm on average) but the evapotranspiration was lower in the 2013/14 season (15.5 cm) than the 2012/13 season (25.9 cm) FAWN, http://fawn.ifas.ufl.edu/). The growers applied more ‘pivot’ water (accounting for more than 50% of the total water) in the hybrid center pivot systems during the dry (2012/2013) season than during the wet (2013/2014) season (Fig. 1). In both growing seasons, more than 50% of irrigation water was saved in the hybrid center pivot systems. Thus, water use efficiency for the hybrid irrigation system was always significantly greater than that of seepage irrigation (Fig. 2). Nitrogen use efficiency of the trials was 187.5 ± 23.7 lb lb−1. There was no significant difference between the treatments. Currently, in the hybrid center pivot system, water use in seepage irrigation accounts for more than 30% of total water usage. Our data suggests a potential to save more water once center pivot irrigation completely replace seepage irrigation in the potato production area.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการชลประทานไม่มากมีอิทธิพลต่อผลผลิตมันฝรั่ง (ตาราง 2) การใช้น้ำ โดยรวมมันฝรั่งน้ำชลประทานและปริมาณน้ำฝน ปริมาณน้ำฝนเป็นส่วนประกอบ (5.7 – 12.4%) ขนาดเล็กใช้น้ำทั้งหมดในการรักษาด้วยน้ำไหลซึม การ์ตูน ฝนคิด 36 – 50% ของน้ำทั้งหมดใช้ในการรักษาด้วยไฮบริศูนย์สาระสำคัญชลประทานทั่วทั้งฟาร์มที่สี่ในฤดูกาล 2013/2014 (รูปที่ 1) น้ำชลประทานแตกต่างกับฤดูกาลต่าง ๆ และฟาร์มเลี้ยงสัตว์ นำไปสู่การประหยัดน้ำที่แตกต่างกันสำหรับระบบศูนย์ (ตารางที่ 3 รูปที่ 1) ความแตกต่างที่สำคัญในสองฤดูกาลเจริญเติบโตได้ว่า ปริมาณน้ำฝนสะสมได้มากกว่าในฤดูกาล 2013/14 (10-18 ซม.โดยเฉลี่ย) กว่าใน 2012/13 ซีบุตร (6.4 ซม.โดยเฉลี่ย) แต่ evapotranspiration เป็นต่ำในฤดูกาล 2013/14 (15.5 ซม.) กว่าฤดูกาล 2012/13 (25.9 เซนติเมตร) อดีตกาล http://fawn.ifas.ufl.edu/) เกษตรกรใช้น้ำ 'สาระสำคัญ' มากขึ้น (การบัญชีมากกว่า 50% ของน้ำทั้งหมด) ในระบบไฮบริศูนย์สาระสำคัญระหว่างแห้ง (2012-2013) ฤดูกาลกว่าระหว่างเปียก (2013 2014) ฤดู (1 รูป) ในฤดูกาลทั้งสองเติบโต มากกว่า 50% ของน้ำชลประทานถูกบันทึกไว้ในระบบไฮบริศูนย์สาระสำคัญ ดังนั้น ประสิทธิภาพการใช้น้ำระบบชลประทานไฮบริดถูกเสมอมากกว่าของชลประทานไหลซึม (2 รูป) ประสิทธิภาพการใช้ไนโตรเจนของการทดลองถูก 187.5 ± 23.7 ปอนด์ lb−1 ไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการรักษาได้ ปัจจุบัน ในระบบไฮบริศูนย์สาระสำคัญ การใช้น้ำในชลประทานไหลซึมบัญชีมากกว่า 30% ของการใช้น้ำรวม ข้อมูลของเราแสดงให้เห็นศักยภาพในการประหยัดน้ำมากขึ้นเมื่อศูนย์สาระสำคัญชลประทานสมบูรณ์แทนที่น้ำไหลซึมในพื้นที่การผลิตมันฝรั่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการชลประทานไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อผลผลิตมันฝรั่ง (ตารางที่ 2) การใช้น้ำโดยรวมมันฝรั่งชลประทานน้ำและปริมาณน้ำฝน ปริมาณน้ำฝนเป็นส่วนประกอบเล็ก (5.7-12.4%) ของผู้ใช้น้ำทั้งหมดในการรักษาด้วยการให้น้ำไหลซึม ในทางตรงกันข้ามกับปริมาณน้ำฝนคิดเป็น 36-50% ของการใช้น้ำรวมในการรักษาด้วยการให้น้ำแบบไฮบริดศูนย์เดือยข้ามสี่ฟาร์มในฤดูกาล 2013/2014 (รูปที่ 1). น้ำชลประทานที่แตกต่างกันไปตามฤดูกาลที่แตกต่างกันและฟาร์มที่นำไปสู่​​การประหยัดน้ำที่แตกต่างกันสำหรับ pivots ศูนย์ (ตารางที่ 3 รูปที่ 1). ความแตกต่างที่สำคัญในสองฤดูกาลที่กำลังเติบโตได้ว่าปริมาณน้ำฝนสะสมเป็นมากขึ้นในฤดูกาล 2013/14 (10-18 ซม. โดยเฉลี่ย) กว่าใน 2012/13 ทะเลลูกชาย (6.4 ซม. โดยเฉลี่ย) แต่การคายระเหยต่ำใน ฤดูกาล 2013/14 (15.5 ซม.) กว่าฤดูกาล 2012/13 (25.9 ซม.) กวาง http://fawn.ifas.ufl.edu/) เกษตรกรผู้ปลูกนำมาใช้มากขึ้น 'เดือยน้ำ (คิดเป็นกว่า 50% ของน้ำทั้งหมด) ในระบบไฮบริดศูนย์เดือยในช่วงแห้ง (2012/2013) ฤดูกาลกว่าในช่วงเปียก (2013/2014) ฤดูกาล (รูปที่ 1). . ในทั้งสองฤดูกาลที่เติบโตมากกว่า 50% ของน้ำชลประทานถูกบันทึกไว้ในใจกลางไฮบริดระบบหมุน ดังนั้นประสิทธิภาพการใช้น้ำสำหรับระบบไฮบริชลประทานอยู่เสมออย่างมีนัยสำคัญมากกว่าที่ซึมชลประทาน (รูปที่. 2) ใช้ไนโตรเจนประสิทธิภาพของการทดลองคือ 187.5 ± 23.7 ปอนด์ปอนด์-1 ไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการรักษาคือ ปัจจุบันในใจกลางไฮบริดระบบการหมุน, การใช้น้ำชลประทานในบัญชีซึมมานานกว่า 30% ของการใช้น้ำทั้งหมด ข้อมูลของเราแสดงให้เห็นศักยภาพในการประหยัดน้ำอีกครั้งศูนย์เดือยชลประทานแทนที่ชลประทานซึมในพื้นที่การผลิตมันฝรั่งที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการชลประทานไม่มีอิทธิพลต่อผลผลิตมันฝรั่ง ( ตารางที่ 2 ) ใช้น้ำจากมันฝรั่งรวมน้ำและปริมาณน้ําฝน ปริมาณขนาดเล็ก ( 5.7 ( 12.4% ) ส่วนประกอบของน้ำทั้งหมดที่ใช้ในการรักษาด้วยการชลประทาน ในทางตรงกันข้าม น้ำฝนคิดเป็น 36 – 50% ของปริมาณการใช้น้ำในการรักษาด้วยไฮบริดชลประทานเป็นศูนย์ใน 4 ฟาร์มใน 2013 / 2014 ฤดูกาล ( รูปที่ 1 ) น้ำชลประทานที่หลากหลายกับฤดูกาลที่แตกต่างและฟาร์มที่นำไปสู่การออมน้ำแตกต่างกันสำหรับศูนย์ pivots ( โต๊ะ 3 รูปที่ 1 ) ความแตกต่างที่สำคัญใน 2 ฤดูปลูก พบว่า ปริมาณน้ำฝนสะสมได้มากขึ้น ในฤดูกาล 2013 / 14 ( 10 – 18 ซม. เฉลี่ย ) กว่าใน 2012 / 13 ทะเล ลูกชาย ( 6.4 ซม. โดยเฉลี่ย ) แต่น้ำที่ลดลงในฤดูกาล 2013 / 14 ( 15.5 ซม. ) กว่าในฤดูกาล 2012 / 13 ( 25.9 ซม. ) กวาง , http : / / กวาง . ifas . UFL . edu / ) เกษตรกรใช้ ' หมุน ' น้ำ ( บัญชีสำหรับมากกว่า 50% ของน้ำทั้งหมด ) ในลูกผสมระหว่างศูนย์เดือยระบบแห้ง ( 2012 / 2013 ) มากกว่าในช่วงฤดูเปียก ( 2013 / 2014 ) ฤดูกาล ( รูปที่ 1 ) ในทั้ง 2 ฤดูปลูก มากกว่า 50 % ของน้ำถูกบันทึกไว้ในไฮบริดศูนย์หมุนระบบ ดังนั้น ประสิทธิภาพการใช้น้ำชลประทานลูกผสมมักจะสูงกว่าที่ของการรั่วซึมน้ำ ( รูปที่ 2 ) ประสิทธิภาพการใช้ไนโตรเจนของการทดลองคือ 187.5 ± 23.7 ปอนด์ปอนด์− 1 มีความแตกต่างระหว่างการรักษา ในปัจจุบัน ในระบบไฮบริด ศูนย์เดือย , การใช้น้ำชลประทานในบัญชีกว่า 30% ของการใช้น้ำทั้งหมด ข้อมูลแนะนำศักยภาพประหยัดน้ำมากขึ้นเมื่อชลประทานเป็นศูนย์แทนที่ซึมน้ำในพื้นที่การผลิตมันฝรั่ง .