Results related to mental models an

Results related to mental models and managerial performance
indicate that both mental model confirmation
and mental model building have strong positive associations
with managerial performance. This is consistent with
the benefits that flow from increased mental model confirmation,
such as greater exploitation of existing strengths
and competencies, and benefits from increased mental
model building, such as greater flexibility, innovation and
creativity (March, 1991; Vandenbosch and Higgins, 1995).
Given the strong effect of both mental model confirmation
and mental model building on managerial performance,
the study indicates that much can be gained from investigating
how aspects of MCS may help to develop these two
types of managers’ learning capabilities.
The results of the study contribute to the literature
in several ways. The findings shed light on the process
of knowledge generation and learning at the managerial
(individual) level. This contributes to the emerging
body of literature that examines how particular cognitive
and motivational mechanisms explain the effects of PMS
on performance (Hall, 2008; Burney and Widener, 2007;
Burney et al., 2009), as well as research that examines
links between MCS and learning processes in organizations
more broadly (Chenhall, 2005; Henri, 2006; Kloot, 1997;
Widener, 2007). Using theories of learning from cognitive
psychology, the study identified two different yet related
learning processes, mental model confirmation and mental
model building. By identifying two key dimensions of managers’
learning processes, the study provides a conceptual
advance in our understanding of the effects of MCS on different
types of learning processes. Such an approach is also
consistent with recommendations to pay careful attention
to the conceptual specification of constructs in theorybased
management accounting research (Bisbe et al., 2007).
The study also responds to calls to investigate how specific
attributes of MCS affect learning (Otley, 1999; Shields,
1997) by identifying a key element of MCS, comprehensive
PMS, which facilitates the learning process.
The study is subject to several limitations. The study
presents statistical associations that are consistent with
the theory developed in the paper. However, such associations
present necessary but not sufficient conditions for
proof of causal relationships among the variables in the
model. Job tenure was included in the analysis to partially
address endogeneity concerns; however, it is possible that
there are other correlated variables that were omitted from
the model. Although several tests indicate an absence of
non-response bias, the relatively low response rate is a
limitation of the study. Finally, there are issues related to
variable measurement. Although managers are considered
the best judges of their own performance (Brownell, 1995),
future research would benefit from confirmation of managers’
ratings using supervisor ratings, if possible within
the research design. The measures used for mental model
confirmation and mental model building were novel and
several items from the original instrument were discarded
due to reliability concerns. Thus, further research is needed
to refine and validate this instrument. Finally, organizational
tenure and SBU size were used as proxies for the
extent to which managers selectively perceive information
and the way that comprehensive PMS are used. Future
research would benefit from the use of instruments to measure
these underlying constructs more directly.
The study points to several avenues for future research.
As the results of the study show that MCS can affect learning
at the managerial level, there is wide scope to investigate
how other characteristics of MCS, such as different forms
of cost information or different elements of the levers of
control framework (Simons, 1995; Widener, 2007), relate
to mental model confirmation and mental model building.
In particular, the strong effect of mental model building
on managerial performance indicates that much can be
gained by examining how elements of MCS may be able
to facilitate the building of managers’ mental models. Prior
research indicates that the propensity of managers to learn
from information provided by MCS is influenced by different
types of incentive contracts (Sprinkle, 2000). As such,
future research could investigate how feedback from more
contemporary MCS, like comprehensive PMS, is related to
learning processes under different incentive arrangements.
A further avenue for future research is to consider how the
personal styles and preferences for different managers may
affect the role of MCS in facilitating learning. For example,
differences in learning preferences or cognitive styles are
likely to influence whether and how managers use MCS in
learning processes (Cheng et al., 2003; Chenhall and Morris,
1991). Further research could also examine how other variables,
such as different strategies, levels of uncertaint

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการค้นหาที่เกี่ยวข้องกับแบบจำลองทางจิตและประสิทธิภาพการบริหารจัดการที่
แสดงให้เห็นว่าทั้งสองยืนยันจิตแบบ
และการสร้างแบบจำลองทางจิตมีความสัมพันธ์เชิงบวก
กับประสิทธิภาพการบริหารจัดการ ซึ่งสอดคล้องกับ
ผลประโยชน์ที่ไหลจากที่เพิ่มขึ้นยืนยันรูปแบบจิต
เช่นการใช้ประโยชน์มากขึ้นจากจุดแข็งที่มีอยู่
และความสามารถและผลประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของจิต
อาคารรูปแบบเช่นความยืดหยุ่นมากขึ้นนวัตกรรมและ
ความคิดสร้างสรรค์ (มีนาคม 1991; Vandenbosch และฮิกกินส์ 1995 ).
ได้รับผลกระทบที่แข็งแกร่งของทั้งสองยืนยันจิตแบบ
และการสร้างแบบจำลองทางจิตอยู่กับประสิทธิภาพการบริหารจัดการ
การศึกษาแสดงให้เห็นว่ามากสามารถที่ได้จากการตรวจสอบ
วิธีการด้านของ MCS อาจช่วยในการพัฒนาทั้งสอง
ประเภทของความสามารถในการเรียนรู้ที่ผู้จัดการ '.
ผลของการ การศึกษามีส่วนร่วมในวรรณคดี
ในหลายวิธี ผลการวิจัยหลั่งน้ำตาแสงในกระบวนการ
ของการสร้างความรู้และการเรียนรู้ในการบริหารจัดการ
ระดับ (บุคคล) นี้ก่อให้เกิดขึ้นใหม่
ในร่างกายของวรรณกรรมที่ตรวจสอบวิธีการโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความรู้ความเข้าใจ
กลไกและสร้างแรงบันดาลใจอธิบายผลกระทบของ PMS
ต่อประสิทธิภาพการทำงาน (ฮอลล์ 2008 เบอร์นีย์และไวด์เนอร์, 2007
. เบอร์นีย์, et al, 2009) เช่นเดียวกับการวิจัยที่จะตรวจสอบ
การเชื่อมโยงระหว่าง MCS และกระบวนการเรียนรู้ในองค์กร
มากขึ้นในวงกว้าง (Chenhall 2005; อองรี 2006 Kloot, 1997;
ไวด์เนอร์ 2007) โดยใช้ทฤษฎีการเรียนรู้จากความรู้ความเข้าใจ
จิตวิทยาการศึกษาระบุทั้งสองยังเกี่ยวข้องกับการที่แตกต่างกัน
กระบวนการเรียนรู้การยืนยันรูปแบบจิตและจิต
อาคารรูปแบบ โดยระบุสองมิติที่สำคัญของผู้จัดการ
กระบวนการเรียนรู้จากการศึกษายังมีความคิด
ล่วงหน้าในความเข้าใจของผลกระทบของ MCS ในที่แตกต่างกันของเรา
ประเภทของกระบวนการเรียนรู้ วิธีการดังกล่าวยังเป็น
ที่สอดคล้องกับคำแนะนำเพื่อให้ความใส่ใจ
จากข้อมูลจำเพาะของแนวคิดของโครงสร้างใน theorybased
วิจัยการบัญชีการจัดการ (Bisbe et al., 2007).
การศึกษายังตอบสนองต่อการเรียกร้องให้มีการตรวจสอบวิธีการเฉพาะ
คุณลักษณะของ MCS ส่งผลกระทบต่อการเรียนรู้ (Otley, ปี 1999 โล่
1997) โดยระบุเป็นองค์ประกอบสำคัญของ MCS ครอบคลุม
. PMS ซึ่งจะเอื้อต่อกระบวนการเรียนรู้
การศึกษาเป็นเรื่องที่ข้อ จำกัด หลายประการ การศึกษา
นำเสนอสมาคมสถิติที่มีความสอดคล้องกับ
ทฤษฎีการพัฒนาในกระดาษ อย่างไรก็ตามสมาคมดังกล่าว
นำเสนอเงื่อนไขที่จำเป็น แต่ไม่เพียงพอสำหรับ
หลักฐานของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรในส่วน
รูปแบบ วาระการดำรงตำแหน่งงานที่ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์บางส่วน
อยู่ที่ความกังวล endogeneity; แต่ก็เป็นไปได้ว่า
จะมีตัวแปรอื่น ๆ ที่มีความสัมพันธ์ที่ถูกตัดออกจาก
รูปแบบ ถึงแม้ว่าการทดสอบหลายบ่งบอกถึงกรณีที่ไม่มี
การตอบสนองที่มีอคติที่อัตราการตอบสนองที่ค่อนข้างต่ำเป็น
ข้อ จำกัด ของการศึกษา ในที่สุดก็มีประเด็นที่เกี่ยวข้องกับ
การวัดตัวแปร แม้ว่าผู้จัดการจะถือว่าเป็น
ผู้พิพากษาที่ดีที่สุดของประสิทธิภาพการทำงานของตัวเอง (บราวเนล, 1995)
การวิจัยในอนาคตจะได้รับประโยชน์จากการยืนยันของผู้จัดการ
การจัดอันดับโดยใช้การจัดอันดับผู้บังคับบัญชาถ้าเป็นไปได้ภายใน
การออกแบบการวิจัย มาตรการที่ใช้ในการจิตแบบ
ยืนยันและการสร้างแบบจำลองจิตที่แปลกใหม่และ
หลายรายการจากเครื่องดนตรีเดิมถูกยกเลิก
เนื่องจากความกังวลด้านความน่าเชื่อถือ ดังนั้นการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็น
ในการปรับแต่งและตรวจสอบเครื่องมือนี้ สุดท้ายองค์กร
การดำรงตำแหน่งและขนาดของ SBU ถูกนำมาใช้เป็นผู้รับมอบฉันทะสำหรับ
ขอบเขตที่ผู้จัดการการคัดเลือกรับรู้ข้อมูล
และวิธีการที่ PMS ที่ครอบคลุมถูกนำมาใช้ ในอนาคต
การวิจัยจะได้รับประโยชน์จากการใช้เครื่องมือในการวัด
โครงสร้างพื้นฐานเหล่านี้โดยตรง.
จุดศึกษาลู่ทางหลายประการสำหรับการวิจัยในอนาคต.
ในฐานะที่เป็นผลจากการศึกษาพบว่า MCS จะมีผลต่อการเรียนรู้
ในระดับการบริหารจัดการที่มีขอบเขตกว้างในการตรวจสอบ
วิธีการลักษณะอื่น ๆ ของ MCS เช่นรูปแบบที่แตกต่างกัน
ของข้อมูลค่าใช้จ่ายหรือองค์ประกอบที่แตกต่างกันของคันโยกของ
กรอบการควบคุม (ไซมอนส์ 1995; ไวด์เนอร์, 2007) ที่เกี่ยวข้อง
. ยืนยันจิตแบบและการสร้างแบบจำลองทางจิต
โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบที่แข็งแกร่งของจิต อาคารรูปแบบ
เกี่ยวกับประสิทธิภาพในการบริหารจัดการมากแสดงให้เห็นว่าสามารถ
ได้รับจากการตรวจสอบว่าองค์ประกอบของ MCS อาจจะไม่สามารถ
ที่จะอำนวยความสะดวกในการสร้างแบบจำลองทางจิตผู้จัดการฯ ก่อนที่
การวิจัยแสดงให้เห็นว่านิสัยชอบของผู้บริหารที่จะเรียนรู้
จากข้อมูลที่จัดไว้ให้โดย MCS ได้รับอิทธิพลจากที่แตกต่างกัน
ประเภทของสัญญาแรงจูงใจ (โรย, 2000) เช่น
การวิจัยในอนาคตอาจจะตรวจสอบว่าข้อเสนอแนะจาก
สมัย MCS เช่น PMS ครอบคลุมเกี่ยวข้องกับ
กระบวนการเรียนรู้ภายใต้การเตรียมการสร้างแรงจูงใจที่แตกต่างกัน.
ถนนต่อไปสำหรับการวิจัยในอนาคตคือการพิจารณาว่า
รูปแบบส่วนบุคคลและการตั้งค่าสำหรับผู้บริหารที่แตกต่างกันอาจ
ส่งผลกระทบต่อบทบาท ของ MCS อำนวยความสะดวกในการเรียนรู้ ตัวอย่างเช่น
ความแตกต่างในการตั้งค่าการเรียนรู้หรือรูปแบบการคิดที่มี
แนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อว่าและวิธีการบริหารใช้ MCS ใน
กระบวนการเรียนรู้ (Cheng et al, 2003;. Chenhall และมอร์ริส,
1991) นอกจากนี้การวิจัยยังสามารถตรวจสอบตัวแปรวิธีการอื่น ๆ
เช่นกลยุทธ์ที่แตกต่างระดับของ uncertaint

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบและการบริหารงานสุขภาพจิตพบว่ารูปแบบการยืนยันทั้งจิตใจและสร้างแบบจำลองจิตมีสมาคมบวกแรงที่มีประสิทธิภาพในการบริหารจัดการ ซึ่งสอดคล้องกับประโยชน์ ที่ไหลจากเพิ่มขึ้นจิตใจแบบยืนยันการใช้ประโยชน์จากจุดแข็งที่มีอยู่ เช่น มากขึ้นและสมรรถนะ และประโยชน์จากการเพิ่มจิตใจรูปแบบอาคาร เช่น ความยืดหยุ่น นวัตกรรม และความคิดสร้างสรรค์ ( มีนาคม 2534 ; vandenbosch และ Higgins , 1995 )ได้รับผลกระทบที่แข็งแกร่งของรูปแบบการยืนยันทั้งจิตใจรูปแบบอาคารและจิตในการปฏิบัติด้านการจัดการจากการศึกษาพบว่า มากสามารถได้รับจากการตรวจสอบแล้วด้านของพิธีกรสองคนนี้อาจช่วยพัฒนาประเภทของผู้จัดการเรียนรู้ความสามารถผลการศึกษาสนับสนุนวรรณคดีได้หลายวิธี การหลั่งแสงในกระบวนการของการสร้างความรู้และการเรียนรู้ในการจัดการ( บุคคล ) ระดับ นี้มีส่วนช่วยให้เกิดขึ้นใหม่ร่างกายของวรรณคดีที่ตรวจสอบวิธีการเฉพาะทางปัญญากลไกสร้างแรงจูงใจและอธิบายผลของ PMSในการทำงาน ( Hall , 2008 ; ใน และขยายออก , 2007 ;เบอร์นี et al . , 2009 ) , ตลอดจนงานวิจัยที่ตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างพิธีกรและการเรียนรู้กระบวนการในองค์กรเพิ่มเติมในวงกว้าง ( chenhall , 2005 ; อองรี , 2006 ; kloot , 1997 ;ขยายออก , 2007 ) การใช้ทฤษฎีของการเรียนรู้จากการคิดจิตวิทยา การศึกษาที่แตกต่างกันสองแต่ที่เกี่ยวข้อง ระบุกระบวนการเรียนรู้แบบจิต และจิต การยืนยันรูปแบบอาคาร โดยการระบุสองมิติที่สำคัญของผู้จัดการกระบวนการเรียนรู้ , การศึกษาแสดงแนวความคิดล่วงหน้าในความเข้าใจของเราต่อ MCS แตกต่างประเภทของการเรียนรู้กระบวนการ วิธีการดังกล่าวจะยังสอดคล้องกับแนวทางการตั้งใจฟังเพื่อทำการกำหนดโครงสร้างใน theorybasedการวิจัยทางการบัญชีการจัดการ ( bisbe et al . , 2007 )นอกจากนี้การตอบสนองต่อสายเพื่อตรวจสอบวิธีการที่เฉพาะเจาะจงคุณลักษณะของ MCS มีผลต่อการเรียนรู้ ( otley , 1999 ; โล่1997 ) โดยการระบุองค์ประกอบที่สำคัญของพิธีกร ครอบคลุมPMS ซึ่งจะเอื้อต่อการเรียนรู้การศึกษาภายใต้ข้อจำกัดหลายประการ การศึกษาแสดงสถิติที่สอดคล้องกับสมาคมทฤษฎีการพัฒนาในกระดาษ อย่างไรก็ตาม สมาคมเช่นปัจจุบันจำเป็นแต่ไม่เพียงพอสำหรับหลักฐานของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของตัวแปรในนางแบบ อายุงานรวมอยู่ในการวิเคราะห์บางส่วนข้อสงสัยที่อยู่ endogeneity อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ว่ามีอื่น ๆมีตัวแปรที่ถูกละเว้นจากแบบจำลอง ถึงแม้ว่าการทดสอบหลายอย่างบ่งชี้การขาดอคติที่ไม่ตอบสนอง อัตราการตอบสนองค่อนข้างต่ำคือข้อจำกัดของการศึกษา ในที่สุด ก็มีประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการวัดตัวแปร ถึงแม้ว่าผู้จัดการจะพิจารณาผู้พิพากษาที่ดีที่สุดของการปฏิบัติงานของตนเอง ( บราวเนล , 1995 )การวิจัยในอนาคตจะได้รับประโยชน์ จากการยืนยันของผู้จัดการการจัดอันดับโดยใช้การจัดอันดับหัวหน้า ถ้าภายในที่สุดการออกแบบการวิจัย มาตรการที่ใช้สำหรับรูปแบบทางจิตการยืนยันและสร้างรูปแบบทางจิตเป็นนวนิยาย และหลายรายการจากเครื่องมือเดิมถูกยกเลิกเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือ ดังนั้นการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อปรับแต่งและตรวจสอบเครื่องมือนี้ ในที่สุด , องค์การตำแหน่งและขนาดของ SBU ที่ใช้ผู้รับมอบฉันทะสำหรับขอบเขตที่ผู้จัดการเลือกรับรู้ข้อมูลและวิธีการที่ PMS ครอบคลุมการใช้ ในอนาคตการวิจัยจะได้รับประโยชน์จากการใช้เครื่องมือวัดเหล่านี้เป็นต้นโครงสร้างเพิ่มเติมโดยตรงผลการศึกษาชี้ลู่ทางหลายประการสำหรับการวิจัยในอนาคตผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่า MCS สามารถส่งผลกระทบต่อการเรียนในระดับบริหาร มีขอบเขตที่จะศึกษากว้างวิธีอื่น ๆ ลักษณะของสัญญา เช่น รูปแบบต่าง ๆต้นทุนของข้อมูลหรือองค์ประกอบที่แตกต่างกันของก้านของกรอบการควบคุม ( Simons , 1995 ; ขยายออก , 2007 ) , สัมพันธ์เพื่อยืนยันรูปแบบทางจิตและสร้างรูปแบบจิตโดยเฉพาะผลกระทบที่แข็งแกร่งของแบบจำลองทางอาคารประสิทธิภาพในการบริหารจัดการ พบว่า มาก สามารถได้รับการตรวจสอบว่าองค์ประกอบของ MCS จะได้เพื่อความสะดวกในการสร้างผู้จัดการจิต ' รุ่น ก่อนที่จากการวิจัยพบว่า ความโน้มเอียงของผู้จัดการเรียนรู้จากข้อมูลที่ให้โดย MCS ได้รับอิทธิพลจากต่างประเภทของสัญญาจูงใจ ( โรย , 2000 ) เช่นงานวิจัยในอนาคตสามารถตรวจสอบว่าผลตอบรับจากเพิ่มเติมMCS ร่วมสมัยเช่น PMS ครอบคลุม เกี่ยวข้องกับกระบวนการเรียนรู้ภายใต้การจัดการแรงจูงใจที่แตกต่างกันถนนสายเพิ่มเติมสำหรับการวิจัยในอนาคต คือการพิจารณาว่าลักษณะส่วนบุคคลและการตั้งค่าสำหรับผู้จัดการที่แตกต่างกันอาจส่งผลกระทบต่อบทบาทของพิธีกรในการส่งเสริมการเรียนรู้ ตัวอย่างเช่นความแตกต่างในการเรียนรู้ลักษณะหรือรูปแบบการคิดเป็นแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อว่าและวิธีการที่ผู้จัดการใช้ในพิธีกรกระบวนการเรียนรู้ ( เฉิง et al . , 2003 ; chenhall และ มอร์ริส1991 ) นอกจากนี้การวิจัยยังสามารถตรวจสอบวิธีการอื่น ๆตัวแปรเช่นกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน ระดับของสหประชาชาติ