Property Rights in Land: What are t

Property Rights in Land: What are the Key Attributes?


March 3, 2003


Denise Hare, Associate Professor of Economics
Jalal Akbar Mumtaz, Economics major, May 2004 expected graduation



Abstract: China and Vietnam, as do many countries in the midst of market-directed transitions, face critical questions with regard to their existing and future land tenure arrangements. Policy actions (including a decision to take no action) at this stage will have substantial impact on growth potential and its social consequences. Our proposed research has three components. The first is a re-examination of the concept of property rights, and consideration of how they may be constructed in the case under examination—that is, as applied to agricultural land in a poor country where the set of supporting institutions may be rather thin. The second part of the research is an empirical investigation of regional differences in demand for secure use rights, as evidenced in farm household data from Vietnam, collected in 1996/97, several years after the 1993 land law was put into effect. The final component of the research is to reconsider our findings from the first two stages in order to determine whether consistent inferences can be drawn between the importance or relevance of the transferability of property rights and circumstances under which such systems (with the right to transfer) are likely to evolve. In this final stage, the case of China will be reconsidered as well, as the results of this research may shed light on certain puzzles concerning existing land arrangements. In addition, they may serve to inform the on-going policy discussion regarding the future of both Vietnam's and China's land management systems.
Property Rights in Land: What are the Key Attributes?
Denise Hare
Jalal Akbar Mumtaz

Vietnam implemented a series of agricultural reforms starting from the early 1980s that are similar in many ways to those carried out in China, beginning only a few years earlier. Both countries experienced dramatic productivity increases following moves to decollectivize agriculture and to restore production responsibilities to farm households. Corresponding improvements in rural living standards lent public support for continued economic reforms in both countries. However, subsequent reform paths have displayed some notable divergence. For example, in China, land ownership resides with the collective, which in turn allocates land to farmers for cultivation purposes. Land use rights are largely determined at the village level, and vary from place to place. In Vietnam, on the other hand, national legislation adopted in 1993 spells out the rights of farmers with respect to the land that they cultivate. While all land belongs to the state, agricultural land is allocated to farmers for long-term use (20 years). In addition, with possession of legal title (the land use rights certificate), farmers are permitted to exchange, transfer, lease, inherit, and mortgage their land use rights.
The evolution of a land market in Vietnam has been applauded in some circles as an important step in Vietnam's rural economic development (World Bank, 1999). Others, however, have expressed reservations and concerns that trade in use rights may lead to increased differentiation in opportunities and outcomes between the poor and the well off, and it has been reported that landlessness among the rural poor is increasing (Oxfam Great Britain, 1999). The debate about how to proceed with land policy in China also has touched on many of the same themes, with concern being expressed that the current system leads to inefficient use of land resources, but that moves towards privatization may entail substantial social costs (Brandt, et al., 2002).
Despite potential benefits to farmers, issuance of the land use rights certificates has proceeded at an extremely slow pace in Vietnam, and is still not fully complete ten years following the adoption of the legislation. Among the factors to which the delays have been attributed include confusion about issuance procedures, delays in preparation of the cadastral maps, boundary conflicts among land users, and inertia of the local officials charged with carrying out the procedures. Regional differences in completion rates also have been observed. The volume of market activity for sale, lease, or mortgage of use rights is low in most parts of rural Vietnam, and in many cases, transactions are arranged informally between relatives or close friends without formal registration. Farmers in rural Vietnam generally express support for the long-term use rights to land and for the documentation provided through land use right certification. However, previous research (Hare, 2001) indicates that the relative attractiveness of the benefits associated with the land use certificates may vary from place to place. In a similar vein, the literature on China has provided evidence of systematic heterogeneity in the desire for secure use rights in land (Kung, 2001; Yao, 1999; Liu, Carter, and Yao, 1998) and in the desire to engage in land market transactions (Yao, 2000).
Our proposed research has three components. The first is a re-examination of the concept of property rights, and consideration of how they may be constructed in the case under examination—that is, as applied to agricultural land in a poor country where the set of supporting institutions may be rather thin. Though the right of transfer has received substantial attention among economists, in particular, we will include other attributes of property rights in our analysis and consider circumstances under which they may or may not dominate transferability in terms of attractiveness to the holder of those rights. This exercise will draw on a broad-based literature spanning economic, legal, and other social scientific treatments of the evolution and theories of property rights.
The second part of the research is an empirical investigation of regional differences in demand for secure use rights, as evidenced in farm household data from Vietnam, collected in 1996/97, several years after the 1993 land law was put into effect. On-going research conducted by Hare suggests that there are systematic differences in the way that households view the land use rights certificates to which they are legally entitled, and the way that possession of the certificate influences key economic decisions at the household level. Among the most striking preliminary differences identified in the data are those between the Red River delta and the Mekong River delta regions. Additional data analysis will be conducted to confirm and extend our understanding of these results. We will also explore factors that may help to explain this systematic variation across regions. One of our main tasks this summer is to trace patterns of land tenure arrangements in these two regions prior to the implementation of collectivization which may shed some light on some of the current differences between regions that we observe.
The final component of the research is to reconsider our findings from the first two stages in order to determine whether consistent inferences can be drawn between the importance or relevance of the transferability of property rights and circumstances under which such systems (with the right to transfer) are likely to evolve. Possession of the formal government-issued certificate may be an important tool in facilitating the right of transfer. However, the question we raise in the first stage of the research is whether transferability is the most important component of the bundle of property rights in the setting under consideration (rural Vietnam, and possibly by extension, rural China). On the contrary, perhaps key rights evolve and are recognized (albeit informally) at a local level, rendering the possession of legal title less critical. This last stage of the research will also include a broader reading of the literature on the outcomes of land titling schemes in other countries. There have been quite a number of these reforms undertaken in recent years, particularly in countries undergoing market transitions. Therefore the literature is relatively abundant. In this final stage, the case of China will be reconsidered as well, as the results of this research may shed light on why land rights may vary so drastically from place to place, particularly in a country as large and diverse as China. In addition, they may serve to inform the on-going policy discussion regarding the future of both China's and Vietnam's land management systems.

Selected Bibliography
Brandt, Loren, Jikun Huang, Guo Li, and Scott Rozelle, "Land Rights in Rural China: Facts,
Fictions and Issues," The China Journal, 47:67-97. January 2002.

de Janvry, Alain, Gustavo Gordillo, Jean-Philippe Platteau, and Elisabeth Sadoulet, Access to
Land, Rural Poverty, and Public Action, New York: Oxford University Press, 2001.

Demsetz, Harold, "Toward a Theory of Property Rights," The American Economic Review, 57,
2: 347-359, May 1967.

Ellickson, Robert C., "Property in Land," 102 Yale Law Journal 1315, April 1993.

Hare, Denise, "Implementation of a System of Transferable Land Use Rights Ownership in Rural
Vietnam, with Implications for China's Agricultural Land Management Policy,"
unpublished manuscript, May 2001.

Kung, James Kai-sing, Choice of Land Tenure in China: The Case of a County with Quasi-
Private Property Rights. Hong Kong University of Science and Technology, 2001.
Liu, Shouying, Carter, Michael R., and Yao, Yang, “Dimensions and Diversity of Property
Rights in Rural China: Dilemmas on the Road to Further Reform.” World Development,
26, 10:1789-1806, October 1998.

Oxfam Great Britain, Landlessness in the Mekong Delta: An Analysis of the Situation in Duyen
Hai. Hanoi, 1999a.

Prosterman, Roy L. and Jeffrey M. Riedinger, Land Reform and Democratic Development,
Baltimore: Th

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Property Rights in Land: What are the Key Attributes?March 3, 2003Denise Hare, Associate Professor of EconomicsJalal Akbar Mumtaz, Economics major, May 2004 expected graduationบทคัดย่อ: ประเทศจีนและเวียดนาม ทำประเทศกลางช่วงตลาดโดยตรง เผชิญคำถามสำคัญเกี่ยวกับการที่มีอยู่ และในอนาคตที่ดินอายุงานจัด นโยบายการดำเนินการ (รวมถึงการตัดสินใจไม่ดำเนินการ) ในขั้นตอนนี้จะมีกระทบเติบโตศักยภาพและผลกระทบของสังคม วิจัยนำเสนอของเรามีส่วนประกอบ 3 ครั้งแรกเป็นการสอบแนวคิดของสิทธิ และพิจารณาว่าพวกเขาอาจสร้างในกรณีภายใต้ตรวจสอบ — นั่นคือ เป็นที่ดินใช้เพื่อการเกษตรในประเทศยากจนที่ตั้งสนับสนุนสถาบันอาจจะค่อนข้างบางด้วย ส่วนสองของการวิจัยคือ การสอบสวนผลของความแตกต่างภูมิภาคในความต้องการสิทธิการใช้ทาง เห็นในฟาร์มข้อมูลครัวเรือนจากเวียดนาม รวบรวมในปี 1996/97 หลายปีหลังจากปี 1993 ที่ย้ายผลกฎหมายที่ดิน ส่วนประกอบสุดท้ายของการวิจัยจะ reconsider เราพบจากขั้นสองเพื่อกำหนดว่า สามารถดึง inferences สอดคล้องกันระหว่างความสำคัญหรือเกี่ยวข้อง transferability สิทธิและสถานการณ์มีแนวโน้มที่พัฒนาภายใต้ระบบ (มีสิทธิที่จะโอนย้าย) ในขั้นตอนสุดท้าย กรณีของจีนจะสามารถทบทวนด้วย ตามผลการวิจัยนี้อาจหลั่งน้ำตาแสงในปริศนาบางอย่างเกี่ยวกับการจัดการที่ดินที่มีอยู่ นอกจากนี้ พวกเขาอาจเป็นการแจ้งในนโยบายสนทนาเกี่ยวกับอนาคตของระบบบริหารแผ่นดินของเวียดนามและจีน Property Rights in Land: What are the Key Attributes?Denise HareJalal Akbar MumtazVietnam implemented a series of agricultural reforms starting from the early 1980s that are similar in many ways to those carried out in China, beginning only a few years earlier. Both countries experienced dramatic productivity increases following moves to decollectivize agriculture and to restore production responsibilities to farm households. Corresponding improvements in rural living standards lent public support for continued economic reforms in both countries. However, subsequent reform paths have displayed some notable divergence. For example, in China, land ownership resides with the collective, which in turn allocates land to farmers for cultivation purposes. Land use rights are largely determined at the village level, and vary from place to place. In Vietnam, on the other hand, national legislation adopted in 1993 spells out the rights of farmers with respect to the land that they cultivate. While all land belongs to the state, agricultural land is allocated to farmers for long-term use (20 years). In addition, with possession of legal title (the land use rights certificate), farmers are permitted to exchange, transfer, lease, inherit, and mortgage their land use rights.The evolution of a land market in Vietnam has been applauded in some circles as an important step in Vietnam's rural economic development (World Bank, 1999). Others, however, have expressed reservations and concerns that trade in use rights may lead to increased differentiation in opportunities and outcomes between the poor and the well off, and it has been reported that landlessness among the rural poor is increasing (Oxfam Great Britain, 1999). The debate about how to proceed with land policy in China also has touched on many of the same themes, with concern being expressed that the current system leads to inefficient use of land resources, but that moves towards privatization may entail substantial social costs (Brandt, et al., 2002).Despite potential benefits to farmers, issuance of the land use rights certificates has proceeded at an extremely slow pace in Vietnam, and is still not fully complete ten years following the adoption of the legislation. Among the factors to which the delays have been attributed include confusion about issuance procedures, delays in preparation of the cadastral maps, boundary conflicts among land users, and inertia of the local officials charged with carrying out the procedures. Regional differences in completion rates also have been observed. The volume of market activity for sale, lease, or mortgage of use rights is low in most parts of rural Vietnam, and in many cases, transactions are arranged informally between relatives or close friends without formal registration. Farmers in rural Vietnam generally express support for the long-term use rights to land and for the documentation provided through land use right certification. However, previous research (Hare, 2001) indicates that the relative attractiveness of the benefits associated with the land use certificates may vary from place to place. In a similar vein, the literature on China has provided evidence of systematic heterogeneity in the desire for secure use rights in land (Kung, 2001; Yao, 1999; Liu, Carter, and Yao, 1998) and in the desire to engage in land market transactions (Yao, 2000).Our proposed research has three components. The first is a re-examination of the concept of property rights, and consideration of how they may be constructed in the case under examination—that is, as applied to agricultural land in a poor country where the set of supporting institutions may be rather thin. Though the right of transfer has received substantial attention among economists, in particular, we will include other attributes of property rights in our analysis and consider circumstances under which they may or may not dominate transferability in terms of attractiveness to the holder of those rights. This exercise will draw on a broad-based literature spanning economic, legal, and other social scientific treatments of the evolution and theories of property rights.The second part of the research is an empirical investigation of regional differences in demand for secure use rights, as evidenced in farm household data from Vietnam, collected in 1996/97, several years after the 1993 land law was put into effect. On-going research conducted by Hare suggests that there are systematic differences in the way that households view the land use rights certificates to which they are legally entitled, and the way that possession of the certificate influences key economic decisions at the household level. Among the most striking preliminary differences identified in the data are those between the Red River delta and the Mekong River delta regions. Additional data analysis will be conducted to confirm and extend our understanding of these results. We will also explore factors that may help to explain this systematic variation across regions. One of our main tasks this summer is to trace patterns of land tenure arrangements in these two regions prior to the implementation of collectivization which may shed some light on some of the current differences between regions that we observe.The final component of the research is to reconsider our findings from the first two stages in order to determine whether consistent inferences can be drawn between the importance or relevance of the transferability of property rights and circumstances under which such systems (with the right to transfer) are likely to evolve. Possession of the formal government-issued certificate may be an important tool in facilitating the right of transfer. However, the question we raise in the first stage of the research is whether transferability is the most important component of the bundle of property rights in the setting under consideration (rural Vietnam, and possibly by extension, rural China). On the contrary, perhaps key rights evolve and are recognized (albeit informally) at a local level, rendering the possession of legal title less critical. This last stage of the research will also include a broader reading of the literature on the outcomes of land titling schemes in other countries. There have been quite a number of these reforms undertaken in recent years, particularly in countries undergoing market transitions. Therefore the literature is relatively abundant. In this final stage, the case of China will be reconsidered as well, as the results of this research may shed light on why land rights may vary so drastically from place to place, particularly in a country as large and diverse as China. In addition, they may serve to inform the on-going policy discussion regarding the future of both China's and Vietnam's land management systems.Selected BibliographyBrandt, Loren, Jikun Huang, Guo Li, and Scott Rozelle, "Land Rights in Rural China: Facts, Fictions and Issues," The China Journal, 47:67-97. January 2002.de Janvry, Alain, Gustavo Gordillo, Jean-Philippe Platteau, and Elisabeth Sadoulet, Access to Land, Rural Poverty, and Public Action, New York: Oxford University Press, 2001.Demsetz, Harold, "Toward a Theory of Property Rights," The American Economic Review, 57, 2: 347-359, May 1967.Ellickson, Robert C., "Property in Land," 102 Yale Law Journal 1315, April 1993.Hare, Denise, "Implementation of a System of Transferable Land Use Rights Ownership in Rural Vietnam, with Implications for China's Agricultural Land Management Policy," unpublished manuscript, May 2001.Kung, James Kai-sing, Choice of Land Tenure in China: The Case of a County with Quasi-Private Property Rights. Hong Kong University of Science and Technology, 2001.Liu, Shouying, Carter, Michael R., and Yao, Yang, “Dimensions and Diversity of Property Rights in Rural China: Dilemmas on the Road to Further Reform.” World Development, 26, 10:1789-1806, October 1998.Oxfam Great Britain, Landlessness in the Mekong Delta: An Analysis of the Situation in Duyen Hai. Hanoi, 1999a.Prosterman, Roy L. and Jeffrey M. Riedinger, Land Reform and Democratic Development, Baltimore: Th

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิทธิในทรัพย์สินในที่ดิน: อะไรคือคุณลักษณะที่สำคัญ? 3 มีนาคม 2003 เดนิสแฮร์ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์Jalal อัคบาร์ Mumtaz เศรษฐศาสตร์สำคัญพฤษภาคม 2004 จบการศึกษาคาดว่าบทคัดย่อ: จีนและเวียดนามเช่นเดียวกับหลายประเทศในท่ามกลางกำกับตลาด เปลี่ยนเผชิญกับคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับการเตรียมการถือครองที่ดินที่มีอยู่และอนาคตของพวกเขา การดำเนินการนโยบาย (รวมทั้งการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการใด) ในขั้นตอนนี้จะมีผลกระทบต่อศักยภาพในการเติบโตและผลกระทบทางสังคม งานวิจัยที่นำเสนอของเรามีสามองค์ประกอบ แรกคือการสอบใหม่ของแนวคิดของสิทธิในทรัพย์สินและการพิจารณาของวิธีการที่พวกเขาอาจจะถูกสร้างขึ้นในกรณีที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบที่จะเป็นนำไปใช้กับที่ดินเพื่อการเกษตรในประเทศยากจนที่ชุดของการสนับสนุนสถาบันการศึกษาอาจจะค่อนข้างบาง . ส่วนที่สองของการวิจัยคือการสืบสวนเชิงประจักษ์ของความแตกต่างในระดับภูมิภาคในความต้องการสำหรับสิทธิการใช้การรักษาความปลอดภัยเป็นหลักฐานในข้อมูลฟาร์มครัวเรือนจากเวียดนามเก็บใน 1996-1997 หลายปีหลังจากที่กฎหมายที่ดิน 1993 ถูกใส่ลงไปในผลกระทบ องค์ประกอบสุดท้ายของการวิจัยคือการพิจารณาผลการวิจัยของเราจากสองขั้นตอนแรกในการสั่งซื้อเพื่อตรวจสอบว่าการหาข้อสรุปที่สอดคล้องกันสามารถวาดระหว่างความสำคัญหรือความเกี่ยวข้องของการโอนสิทธิในทรัพย์สินและภายใต้สถานการณ์ซึ่งระบบดังกล่าว (ที่มีสิทธิในการโอน) มีแนวโน้มที่จะพัฒนาขึ้น ในขั้นตอนสุดท้ายนี้กรณีของจีนจะได้รับการพิจารณาเช่นกันผลการวิจัยครั้งนี้อาจหลั่งน้ำตาแสงในปริศนาบางประการเกี่ยวกับการจัดที่ดินที่มีอยู่ นอกจากนี้พวกเขาอาจจะทำหน้าที่ที่จะแจ้งให้ที่กำลังอภิปรายนโยบายเกี่ยวกับอนาคตของทั้งสองของเวียดนามและจีนระบบการจัดการที่ดิน. สิทธิในทรัพย์สินในประเทศ: อะไรคือคุณลักษณะที่สำคัญเดนิสแฮJalal อัคบาร์ Mumtaz เวียดนามดำเนินการชุดของการปฏิรูปการเกษตรเริ่มต้น จากต้นปี 1980 ที่มีความคล้ายคลึงกันในหลาย ๆ ด้านให้กับผู้ที่ดำเนินการในประเทศจีนเริ่มต้นเพียงไม่กี่ปีก่อนหน้านี้ ทั้งสองประเทศมีประสบการณ์การผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมากต่อไปนี้ย้ายไป decollectivize การเกษตรและการเรียกคืนความรับผิดชอบการผลิตไปยังผู้ประกอบการฟาร์ม การปรับปรุงที่สอดคล้องกันในมาตรฐานการครองชีพในชนบทให้การสนับสนุนประชาชนในการปฏิรูปเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องในทั้งสองประเทศ แต่เส้นทางการปฏิรูปต่อมามีการแสดงบางส่วนแตกต่างที่โดดเด่น ยกตัวอย่างเช่นในประเทศจีนเจ้าของที่ดินอาศัยอยู่กับส่วนรวมซึ่งจะจัดสรรที่ดินให้กับเกษตรกรเพื่อวัตถุประสงค์ในการเพาะปลูก สิทธิการใช้ที่ดินจะถูกกำหนดโดยส่วนใหญ่อยู่ในระดับหมู่บ้านและแตกต่างกันไปจากสถานที่ที่ ในประเทศเวียดนามในมืออื่น ๆ , กฎหมายแห่งชาตินำมาใช้ในปี 1993 กิลออกสิทธิของเกษตรกรที่เกี่ยวกับที่ดินที่พวกเขาปลูกฝัง ในขณะที่ที่ดินทั้งหมดเป็นของรัฐที่ดินเพื่อการเกษตรที่มีการจัดสรรให้กับเกษตรกรสำหรับการใช้งานในระยะยาว (20 ปี) นอกจากนี้ยังมีการครอบครองกรรมสิทธิ์ทางกฎหมาย (การใช้ที่ดินใบรับรองสิทธิ) เกษตรกรจะได้รับอนุญาตในการแลกเปลี่ยนโอนให้เช่า, รับมรดกและจดจำนองสิทธิการใช้ที่ดินของพวกเขา. วิวัฒนาการของตลาดที่ดินในเวียดนามได้รับการปรบมือในวงการบางเป็น ขั้นตอนที่สำคัญในเวียดนามพัฒนาเศรษฐกิจชนบท (World Bank, 1999) อื่น ๆ แต่ได้แสดงการจองและความกังวลว่าการค้าในสิทธิการใช้อาจนำไปสู่ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นในโอกาสและผลลัพธ์ระหว่างคนจนและดีออกและมันได้รับรายงานว่าการไร้ที่ดินในหมู่คนจนในชนบทจะเพิ่มขึ้น (ออกซ์แฟมสหราชอาณาจักร, 1999 ) อภิปรายเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการเกี่ยวกับนโยบายที่ดินในประเทศจีนยังได้สัมผัสกับหลายรูปแบบเดียวกันกับการแสดงความกังวลว่าระบบปัจจุบันจะนำไปสู่การใช้งานไม่มีประสิทธิภาพของทรัพยากรที่ดิน แต่ที่ย้ายไปสู่การแปรรูปอาจนำมาซึ่งต้นทุนทางสังคมอย่างมีนัยสำคัญ (แบรนด์ et al., 2002). แม้จะมีประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นกับเกษตรกร, การออกใบรับรองสิทธิการใช้ประโยชน์ที่ดินได้ดำเนินการที่ก้าวช้ามากในเวียดนามและยังไม่สมบูรณ์เต็มที่สิบปีต่อไปนี้การยอมรับของกฎหมาย ปัจจัยที่เกิดความล่าช้าได้รับการบันทึกรวมถึงความสับสนเกี่ยวกับขั้นตอนการออกความล่าช้าในการจัดทำแผนที่ที่ดินขัดแย้งเขตแดนในหมู่ผู้ใช้ที่ดินและความเฉื่อยของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเรียกเก็บเงินกับการดำเนินการตามขั้นตอน ความแตกต่างในภูมิภาคอัตราการเสร็จสิ้นนอกจากนี้ยังได้รับการปฏิบัติ ปริมาณของกิจกรรมการตลาดเพื่อขายให้เช่าหรือจำนองสิทธิการใช้งานอยู่ในระดับต่ำในพื้นที่ส่วนใหญ่ของชนบทเวียดนามและในหลายกรณีการทำธุรกรรมจะถูกจัดเรียงอย่างไม่เป็นทางการระหว่างญาติหรือเพื่อนสนิทไม่ต้องลงทะเบียนอย่างเป็นทางการ เกษตรกรในชนบทของเวียดนามสนับสนุนด่วนโดยทั่วไปสำหรับสิทธิการใช้งานระยะยาวที่ดินและเอกสารให้ผ่านการรับรองการใช้ประโยชน์ที่ดินที่เหมาะสม อย่างไรก็ตามการวิจัยก่อนหน้านี้ (กระต่าย, 2001) แสดงให้เห็นว่าความน่าดึงดูดใจของญาติของผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการรับรองการใช้ประโยชน์ที่ดินอาจแตกต่างจากสถานที่ที่ ในทำนองเดียวกัน, วรรณกรรมเกี่ยวกับประเทศจีนได้จัดให้มีหลักฐานที่แสดงถึงความแตกต่างในความปรารถนาอย่างเป็นระบบเพื่อสิทธิการใช้งานอย่างปลอดภัยในแผ่นดิน (Kung 2001; ยาว 1999; หลิวคาร์เตอร์และยาว, 1998) และในความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในที่ดิน ธุรกรรมในตลาด (ยาว, 2000). การวิจัยที่นำเสนอของเรามีสามองค์ประกอบ แรกคือการสอบใหม่ของแนวคิดของสิทธิในทรัพย์สินและการพิจารณาของวิธีการที่พวกเขาอาจจะถูกสร้างขึ้นในกรณีที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบที่จะเป็นนำไปใช้กับที่ดินเพื่อการเกษตรในประเทศยากจนที่ชุดของการสนับสนุนสถาบันการศึกษาอาจจะค่อนข้างบาง . แม้ว่าที่เหมาะสมของการถ่ายโอนได้รับความสนใจอย่างมากในหมู่นักเศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราจะรวมคุณลักษณะอื่น ๆ ของสิทธิในทรัพย์สินในการวิเคราะห์ของเราและพิจารณาภายใต้สถานการณ์ที่พวกเขาอาจจะหรืออาจจะไม่ได้ครองโอนในแง่ของความน่าดึงดูดใจให้กับผู้ถือสิทธิเหล่านั้น การออกกำลังกายนี้จะวาดในวรรณคดีกว้างตามที่ทอดเศรษฐกิจกฎหมายและการรักษาทางวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทางสังคมของวิวัฒนาการและทฤษฎีของสิทธิในทรัพย์สิน. ส่วนที่สองของการวิจัยคือการสืบสวนเชิงประจักษ์ของความแตกต่างในระดับภูมิภาคในความต้องการสำหรับสิทธิการใช้การรักษาความปลอดภัยเป็น หลักฐานในข้อมูลฟาร์มครัวเรือนจากเวียดนามเก็บใน 1996/97 หลายปีหลังจากที่กฎหมายที่ดินปี 1993 ได้รับการใส่ลงไปในผลกระทบ ที่กำลังดำเนินการวิจัยที่ดำเนินการโดยแฮร์แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างอย่างเป็นระบบในทางที่ผู้ประกอบการดูใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดินที่พวกเขามีสิทธิ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายและวิธีการที่มีอิทธิพลต่อความครอบครองของใบรับรองการตัดสินใจที่สำคัญทางเศรษฐกิจในระดับครัวเรือน ท่ามกลางความแตกต่างที่โดดเด่นที่สุดเบื้องต้นที่ระบุไว้ในข้อมูลที่เป็นคนระหว่างเดลต้าแม่น้ำแดงและภูมิภาคสามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขง การวิเคราะห์ข้อมูลเพิ่มเติมจะต้องดำเนินการเพื่อยืนยันและขยายความเข้าใจของผลลัพธ์เหล่านี้ของเรา นอกจากนี้เรายังจะสำรวจปัจจัยที่อาจช่วยอธิบายการเปลี่ยนแปลงระบบนี้ทั่วทุกภูมิภาค เป็นหนึ่งในภารกิจหลักของเราในช่วงฤดูร้อนนี้คือการติดตามการจัดรูปแบบของการถือครองที่ดินในทั้งสองภูมิภาคก่อนที่จะมีการดำเนินการของ collectivization ซึ่งอาจหลั่งน้ำตาแสงบางส่วนในบางส่วนของความแตกต่างระหว่างภูมิภาคในปัจจุบันที่เราสังเกต. องค์ประกอบสุดท้ายของการวิจัยคือการ พิจารณาผลการวิจัยของเราจากสองขั้นตอนแรกในการสั่งซื้อเพื่อตรวจสอบว่าการหาข้อสรุปที่สอดคล้องกันสามารถวาดระหว่างความสำคัญหรือความเกี่ยวข้องของการโอนสิทธิในทรัพย์สินและภายใต้สถานการณ์ซึ่งระบบดังกล่าว (ที่มีสิทธิในการโอน) มีแนวโน้มที่จะพัฒนาขึ้น ครอบครองของใบรับรองซึ่งออกโดยรัฐบาลอย่างเป็นทางการอาจจะเป็นเครื่องมือสำคัญในการอำนวยความสะดวกที่เหมาะสมของการถ่ายโอน แต่คำถามที่เราเพิ่มในขั้นตอนแรกของการวิจัยคือไม่ว่าจะโอนเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของมัดของสิทธิในทรัพย์สินในการตั้งค่าภายใต้การพิจารณา (ชนบทเวียดนามและอาจจะโดยการขยายชนบทของจีน) ในทางตรงกันข้ามสิทธิที่สำคัญอาจจะมีวิวัฒนาการและได้รับการยอมรับ (แม้จะไม่เป็นทางการ) ในระดับท้องถิ่น, การแสดงการครอบครองกรรมสิทธิ์ทางกฎหมายที่สำคัญน้อย นี้ขั้นตอนสุดท้ายของการวิจัยยังจะรวมถึงการอ่านที่กว้างขึ้นของหนังสือที่เกี่ยวกับผลของรูปแบบการเอียงที่ดินในประเทศอื่น ๆ มีจำนวนมากของการปฏิรูปเหล่านี้ดำเนินการในปีที่ผ่านมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ได้รับการเปลี่ยนตลาด ดังนั้นวรรณกรรมที่ค่อนข้างอุดมสมบูรณ์ ในขั้นตอนสุดท้ายนี้กรณีของจีนจะได้รับการพิจารณาเช่นกันผลการวิจัยครั้งนี้อาจทำให้กระจ่างว่าทำไมสิทธิในที่ดินอาจแตกต่างอย่างมากจากสถานที่ที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่มีขนาดใหญ่และมีความหลากหลายเช่นจีน นอกจากนี้พวกเขาอาจจะทำหน้าที่ที่จะแจ้งให้ที่กำลังอภิปรายนโยบายที่เกี่ยวกับอนาคตของทั้งจีนและเวียดนามระบบการจัดการที่ดิน. ที่เลือกไว้บรรณานุกรมแบรนด์ลอเรน Jikun Huang, Guo Li และสกอตต์ Rozelle "สิทธิในที่ดินในชนบทของจีน: ข้อเท็จจริง , Fictions และปัญหา "จีนวารสาร, 47: 67-97 มกราคม 2002. Janvry เดอแลง, Gustavo Gordillo, Jean-Philippe Platteau และอลิซาเบ Sadoulet การเข้าถึงที่ดินยากจนในชนบทและการกระทำสาธารณะนิวยอร์ก:. พิมพ์ Oxford University Press, 2001 Demsetz, แฮโรลด์ "สู่ทฤษฎีทรัพย์สิน สิทธิ "ทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน, 57, 2: 347-359, พฤษภาคม 1967. Ellickson, โรเบิร์ตซี "ทรัพย์สินในที่ดิน" 102 เยลวารสารกฎหมาย 1315, เมษายน 1993. กระต่าย, เดนิส "การดำเนินงานของระบบ โอนสิทธิการใช้ที่ดินเป็นเจ้าของในชนบทเวียดนามกับผลกระทบของจีนที่ดินเพื่อเกษตรกรรมนโยบายการบริหาร " . พิมพ์ต้นฉบับ, พฤษภาคม 2001 Kung เจมส์ Kai-ร้องเพลงทางเลือกของการครอบครองที่ดินในประเทศจีน: กรณีมณฑลกึ่งสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว . ฮ่องกงมหาวิทยาลัยวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี, 2001. หลิว Shouying คาร์เตอร์, ไมเคิลอาและยาวยาง "ขนาดและความหลากหลายของสถานที่ให้บริการสิทธิในชนบทของจีน. วิกฤติบนถนนเพื่อการปฏิรูปต่อไป "โลกของการพัฒนา26 10: 1789-1806, ตุลาคม 1998. ออกซ์แฟมบริเตนใหญ่ไร้ที่ดินในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขง: การวิเคราะห์สถานการณ์ใน Duyen Hai . ฮานอย, 1999a Prosterman รอยลิตรและเจฟฟรีย์เอ็ม Riedinger, การปฏิรูปที่ดินและการพัฒนาประชาธิปไตยบัลติมอร์: Th

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิทธิในที่ดิน : อะไรคือคุณลักษณะสำคัญ





วันที่ 3 มีนาคม 2546 เดนิส กระต่ายป่า ศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์
ชาลัลอัคบาร์ Mumtaz เอกเศรษฐศาสตร์ อาจ 2004 คาดว่าจบ



เป็นจีนและเวียดนาม เช่นเดียวกับหลายประเทศในท่ามกลางตลาดที่เปลี่ยน หน้าคำถามสำคัญเกี่ยวกับที่มีอยู่ของพวกเขาและจัดเรียงการครอบครองที่ดินในอนาคต .การกระทำของนโยบาย ( รวมถึงการตัดสินใจที่จะไม่กระทำ ) ในขั้นตอนนี้จะมีผลกระทบอย่างมากต่อศักยภาพในการเติบโต และผลทางสังคมของ เราเสนอการวิจัยมี 3 องค์ประกอบ อย่างแรกคือ เรื่องการตรวจสอบแนวคิดของสิทธิในทรัพย์สิน และการพิจารณาว่าพวกเขาอาจถูกสร้างขึ้นในการตรวจสอบกรณีภายใต้ที่ที่ใช้เพื่อการเกษตรในประเทศยากจนที่ชุดของสถาบันการสนับสนุนอาจจะค่อนข้างบาง ส่วนที่สองของงานวิจัย คือ การสืบสวนเชิงประจักษ์ของความแตกต่างในระดับภูมิภาคสำหรับการเรียกร้องสิทธิใช้เป็นหลักฐานในฟาร์มครอบครัวข้อมูลจากเวียดนาม ที่รวบรวมใน 1996 / 97 , หลายปีหลังจากปี 1993 กฎหมายถูกใส่เข้าไปในผลส่วนสุดท้ายของงานวิจัย คือ พิจารณาผลการวิจัยของเราจากสองขั้นตอนแรกเพื่อตรวจสอบว่าสามารถวาดข้อสรุปที่สอดคล้องกันระหว่างความสำคัญและความเกี่ยวข้องของกำหนดการของสิทธิในทรัพย์สิน และภายใต้สถานการณ์ ซึ่งระบบดังกล่าว ( มีสิทธิที่จะโอน ) มีแนวโน้มที่จะพัฒนาขึ้น ในขั้นตอนสุดท้าย กรณีของประเทศจีนจะได้รับการพิจารณาเป็นอย่างดีผลของการวิจัยนี้อาจหลั่งแสงในปริศนาบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการจัดที่ดินที่มีอยู่ นอกจากนี้พวกเขาอาจใช้เพื่อแจ้งปัญหานโยบายการอภิปรายเกี่ยวกับอนาคตของทั้งเวียดนามและจีนระบบการจัดการที่ดิน .
 ทรัพย์สิน สิทธิในที่ดิน : อะไรคือคุณสมบัติที่สำคัญ กระต่าย

เดนนิสชาลัลอัคบาร์มุม

เวียดนามใช้ชุดของการปฏิรูปการเกษตร ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 ที่คล้ายกันในหลายวิธีที่ดำเนินการในประเทศจีน เริ่มต้นเพียงไม่กี่ปีก่อนหน้านี้ ทั้งสองประเทศที่มีผลผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมากต่อไปนี้ย้ายไป decollectivize การเกษตรและเรียกคืนหน้าที่ผลิตให้เกษตรกร