4.2. Measurement modelFollowing And

4.2. Measurement model
Following Anderson and Gerbing’s (1988) two-step approach, a
confirmatory factor analysis was first undertaken to assess the
overall fit of the three-factor model, which was comprised of
business ethical value, person–organization fit, and turnover
intent. As shown in Table 3, the level for internal consistency in
each construct was acceptable with Cronbach’s alpha estimates
ranging from .90 to .91 (Nunnally, 1978). Composite reliabilities
estimates, ranging from .79 to .87, were considered acceptable
(Fornell and Larcker, 1981). In addition, all variance extracted
estimates (business ethical value = .66; person–organization
fit = .67; and turnover intent = .70) exceeded the recommended
.50 threshold (Fornell and Larcker, 1981).
Convergent validitywas observed since all confirmatory factor
loadings exceeded .70 andwas significant at the alpha level of .001
(Anderson and Gerbing, 1988). Thus, these results were evidence
of the convergent validity of the measures. Discriminant validity
was assessed by comparing the average variance extracted (AVE)
with the squared correlation between constructs. Discriminant
validity was evident since the variance extracted estimates,
ranging from.66 to .70, exceeded all squared correlations for each
pair of constructs, ranging from .03 to .39. These results suggested
that the seven-factors were distinct and unidimensional. Also,
confirmatory measurement models demonstrated the soundness
of measurement properties (x2
(72) = 210.818, p < 0.001; x2/

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.2 การประเมินรูปแบบต่อแอนเดอร์สันและของ Gerbing (1988) สองขั้นตอนวิธีการ การวิเคราะห์ปัจจัยเสร็จก่อนดำเนินการประเมินการพอดีโดยรวมของคูณสามรุ่น ซึ่งถูกประกอบด้วยมูลค่าจริยธรรมทางธุรกิจ บุคคลองค์กรพอดี และการหมุนเวียนเจตนา ดังแสดงในตาราง 3 ระดับความสอดคล้องภายในโครงสร้างแต่ละยอมรับได้ประเมินอัลฟาของ Cronbachตั้งแต่.90 ถึง.91 (Nunnally, 1978) คอมโพสิต reliabilitiesประเมิน ตั้งแต่.79 .87 ได้ถือยอมรับได้(Fornell และ Larcker, 1981) นอกจากนี้ แยกความแปรปรวนทั้งหมดประเมิน (ค่าจริยธรรมธุรกิจ = 66 บุคคลองค์กรพอดี = 67 และความตั้งใจหมุนเวียน =.70) เกินกว่าที่แนะนำจำกัด.50 (Fornell และ Larcker, 1981)Validitywas convergent สังเกตตั้งแต่ปัจจัยทั้งหมดเสร็จloadings เกิน.70 andwas อย่างมีนัยสำคัญที่ระดับ.001 อัลฟา(แอนเดอร์สันและ Gerbing, 1988) ดังนั้น ผลลัพธ์เหล่านี้มีหลักฐานการมีผลบังคับใช้ convergent ของมาตรการ มีผลบังคับใช้ discriminantถูกประเมิน โดยการเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยผลต่างสกัด (AVE)มีสหสัมพันธ์ยกกำลังสองระหว่างโครงสร้าง Discriminantตั้งแต่เห็นได้ชัดเนื่องจากผลต่างที่แยกประเมินตั้งแต่ from.66 ถึง.70 เกินสัมพันธ์ยกกำลังสองทั้งหมดสำหรับแต่ละคู่ของโครงสร้าง ตั้งแต่.03 .39 ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำที่เซเว่นปัจจัยแตกต่าง และ unidimensional ยังแบบจำลองประเมินเสร็จแสดงให้เห็นว่าความสมบูรณ์วัดคุณสมบัติ (x 2(72) = 210.818, p < 0.001 x 2 /

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 รูปแบบการวัด
ต่อไปเดอร์สันและ Gerbing ของ (1988) วิธีการสองขั้นตอน
การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันได้ดำเนินการครั้งแรกในการประเมินความ
พอดีโดยรวมของรูปแบบสามปัจจัยซึ่งได้รับการประกอบ
ธุรกิจอันมีค่าทางจริยธรรมพอดีคนองค์กรและผลประกอบการ
เจตนา ดังแสดงในตารางที่ 3 ระดับเพื่อความมั่นคงภายใน
แต่ละสร้างเป็นที่ยอมรับกับความเชื่อมั่นของอัลฟาประมาณการ
ตั้งแต่ 0.90-0.91 (Nunnally, 1978) ความเชื่อมั่นคอมโพสิต
ประมาณการตั้งแต่ 0.79-0.87, ได้รับการพิจารณาเป็นที่ยอมรับ
(Fornell และ Larcker, 1981) นอกจากนี้ทุกแปรปรวนสกัด
ประมาณการ (ธุรกิจมูลค่าจริยธรรม = 0.66; คนองค์กร
พอดี = 0.67 และเจตนามูลค่าการซื้อขาย = 0.70) สูงกว่าที่แนะนำ
0.50 เกณฑ์ (Fornell และ Larcker, 1981).
บรรจบ validitywas สังเกตตั้งแต่ยืนยันทั้งหมด ปัจจัย
แรงเกิน 0.70 andwas อย่างมีนัยสำคัญในระดับอัลฟาของ .001
(เดอร์สันและ Gerbing, 1988) ดังนั้นผลลัพธ์เหล่านี้เป็นหลักฐาน
ของความถูกต้องมาบรรจบกันของมาตรการ ความถูกต้องจำแนก
ได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบความแปรปรวนเฉลี่ยสกัด (AVE)
กับความสัมพันธ์ระหว่างสองโครงสร้าง จำแนก
ความถูกต้องได้ชัดตั้งแต่แปรปรวนสกัดประมาณการ,
ตั้งแต่ 0.70 from.66 จะเกินทั้งหมดสองความสัมพันธ์ของแต่ละ
คู่ของโครงสร้างตั้งแต่ 0.03-0.39 ผลการศึกษานี้ชี้ให้เห็น
ว่าเจ็ดปัจจัยมีแตกต่างกันและ unidimensional นอกจากนี้
รูปแบบการวัดแสดงให้เห็นถึงความมั่นคงยืนยัน
ของคุณสมบัติการวัด (x2
(72) = 210.818, p <0.001; x2 /

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . แบบจำลองการวัด
ต่อไปนี้ Anderson และ gerbing ( 1988 ) - สองวิธี ,
การวิเคราะห์องค์ประกอบเชิงยืนยันก่อนดำเนินการประเมิน
พอดีโดยรวมของปัจจัยทั้งสามรูปแบบซึ่งประกอบด้วย
ค่านิยมเชิงจริยธรรมธุรกิจ เหมาะสำหรับ องค์กร และความตั้งใจของ

ดังแสดงในตารางที่ 3 ระดับความสอดคล้องภายในใน
แต่ละสร้างเป็นที่ยอมรับกับค่าสัมประสิทธิ์ครอนบาคอัลฟาประมาณการ
ตั้งแต่ . 90 91 ( นันนาลี่ , 1978 ) คอมโพสิตแบบ
ประมาณการตั้งแต่ . 79 . 87 ถือว่ายอมรับ
( ฟอร์เนิล และ larcker , 1981 ) นอกจากนี้ทุกความแปรปรวนสกัด
ประมาณการ ( จริยธรรมทางธุรกิจมูลค่า = . 66 ; คน
องค์กร–พอดี = . 67 ; และการหมุนเวียนเจตนา = . 70 ) เกินแนะนำ

50 ประตู ( และฟอร์เนิล larcker , 1981 ) .
validitywas สังเกตตั้งแต่การกระทำองค์ประกอบเชิงยืนยัน
ทั้งหมดเกิน 70 อย่างที่เราดำเนินการระดับ . 001
( Anderson และ gerbing , 1988 ) ดังนั้น ผลลัพธ์เหล่านี้มีหลักฐาน
ของความถูกต้องลู่เข้าของมาตรการ จำแนกประเภทเชิงประเมินโดยการเปรียบเทียบความแปรปรวน

( เรา ) ได้เฉลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างกับยกกำลังสอง . จำแนกตามปัจจัยเนื่องจากความแปรปรวน

ตั้งแต่แยกประมาณการ from.66 . 70 , เกินทั้งหมดยกกำลังสองความสัมพันธ์สำหรับแต่ละ
คู่ของโครงสร้าง ตั้งแต่ 03 . 39 ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าเจ็ดปัจจัย
แตกต่างกันและ unidimensional . นอกจากนี้ โมเดลการวัดแสดงปกติ

องค์ประกอบเชิงยืนยันคุณสมบัติของการวัด ( x2
( 72 ) = 210.818 , p < 0.001 ; X2 /