he metaphor of iceber illustrate ve

he metaphor of iceber illustrate very well the difference between both philosophies. In case of perfoming a research on a company culture, a positivist (“resources” researcher”) will aim to understant the visible part of the iceber, which corresponds with goal technology, structure, policies and proceedures, products/services and financial resources, among other, or what is called formal aspects of the organization. By contrast, a interpretativist (“feeling” researcher) will aim to undertand such questions as beliefs, attitudes and values, among others, or what is called “informal aspects of the organization.

Within this post it would be easy to fall into the trap of thinking that one research philosophy is “better” than another. This would miss the point. They are “better” at doing different things. When doing a research on labour satisfaction, adopting both philosophies is as possible as applying, provided that you own enough resources and skills, both a survey and in-dept interviews. For example, taking advantage of the information obtain by mean the in-depth interviews you will be able to formulate more focused questions and obtain more specific data. Coming back o our previous example, once you know that the satisfaction depends not only in salary but also in expectation and in oing interesting task, your survey questionaire could include apart from the general question on satisfaction, another kind of question as: “how satisfied are you in terms of personal development”, “…and in terms of salary…”

Finally, after reading this post you still think that choosing between one position and other is somewhat urealistic in practice, perhaps you should consider read this other post on pragmatism.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เขาเทียบของ iceber ดีแสดงความแตกต่างระหว่างปรัชญาทั้งสอง ในกรณีของการวิจัยวัฒนธรรมบริษัท perfoming, positivist ("ทรัพยากร" นักวิจัย") จะมุ่ง understant ส่วนมองเห็นได้ของ iceber ซึ่งสอดคล้องกับเป้าหมายเทคโนโลยี โครงสร้าง นโยบาย และ proceedures ผลิตภัณฑ์ และ ทรัพยากรทางการเงิน อื่น ๆ หรืออะไรเรียกว่าทางด้านขององค์กร โดยคมชัด interpretativist (นักวิจัย "ความรู้สึก") จะมุ่ง undertand เช่นถามความเชื่อ ทัศนคติ และ ค่า หมู่คนอื่น ๆ หรือที่เรียกว่า "เป็นลักษณะขององค์กรภายในกระทู้นี้มันจะต้องตกอยู่ในกับดักความคิดวิจัยที่หนึ่ง ปรัชญาคือ "ดี" กว่าอีก นี้จะพลาดจุด จะ "ดี" ที่ทำสิ่งที่แตกต่างกัน เมื่อทำการวิจัยเกี่ยวกับความพึงพอใจแรงงาน นำปรัชญาทั้งสองจะเป็นไปได้ที่ใช้ ว่าคุณมีทรัพยากรเพียงพอ และทักษะ สัมภาษณ์สำรวจทั้งในแผนก ตัวอย่าง ใช้ประโยชน์จากข้อมูลที่ได้รับ โดยเฉลี่ยการสัมภาษณ์เชิงลึกที่คุณจะต้องกำหนดคำถามที่เน้นมากขึ้น และได้รับข้อมูลเฉพาะเพิ่มเติม กลับมาโออย่างก่อนหน้านี้ เมื่อคุณรู้ว่า ขึ้นอยู่กับความพึงพอใจในเงินเดือนไม่เท่า แต่ความคาดหวัง และสนใจงาน oing, questionaire สำรวจคุณสามารถรวมจากคำถามทั่วไปเกี่ยวกับความพึงพอใจ คำถามเป็นชนิดอื่น: "ความพึงพอใจในด้านการพัฒนาบุคลากร", "... และในแง่ของเงินเดือน..."สุดท้าย หลังจากอ่านบทความนี้คุณยังคิดว่า ให้ เลือกระหว่างหนึ่งตำแหน่งและอื่น ๆ ค่อนข้าง urealistic ในทางปฏิบัติ บางทีคุณควรอ่านนี้ลงบน pragmatism อื่น ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เขาคำอุปมาของ iceber แสดงให้เห็นเป็นอย่างดีถึงความแตกต่างระหว่างทั้งสองปรัชญา ในกรณีที่ perfoming งานวิจัยเกี่ยวกับวัฒนธรรมของ บริษัท , ฐานนิยม ("ทรัพยากร" นักวิจัย ") จะมุ่งที่จะ understant ส่วนที่มองเห็นของ iceber ซึ่งสอดคล้องกับเทคโนโลยีเป้าหมายโครงสร้างนโยบายและคดี / ผลิตภัณฑ์บริการและทรัพยากรทางการเงิน ในหมู่อื่น ๆ หรือสิ่งที่เรียกว่าด้านอย่างเป็นทางการขององค์กร ตรงกันข้าม interpretativist ("ความรู้สึก" นักวิจัย) จะมุ่งที่จะ undertand คำถามเช่นความเชื่อทัศนคติและค่านิยมในหมู่คนอื่น ๆ หรือสิ่งที่เรียกว่า "ด้านทางการขององค์กร. ภายในโพสต์นี้มันจะเป็นเรื่องง่ายที่จะตกอยู่ในกับดัก คิดว่าปรัชญาการวิจัยหนึ่งที่ "ดี" กว่าที่อื่น นี้จะพลาดจุด พวกเขาจะ "ดี" ที่ทำสิ่งที่แตกต่างกัน เมื่อทำวิจัยเกี่ยวกับความพึงพอใจของแรงงานการนำปรัชญาทั้งสองเป็นไปได้กับการใช้โดยมีเงื่อนไขว่าคุณเป็นเจ้าของทรัพยากรเพียงพอและทักษะทั้งการสำรวจและการสัมภาษณ์เชิงลึก ตัวอย่างเช่นการใช้ประโยชน์จากข้อมูลขอรับโดยหมายถึงการสัมภาษณ์ในเชิงลึกที่คุณจะสามารถที่จะกำหนดคำถามมุ่งเน้นมากขึ้นและได้รับข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น กลับมา o ตัวอย่างก่อนหน้านี้ของเราเมื่อคุณรู้ว่ามีความพึงพอใจอยู่ไม่เพียง แต่ในเงินเดือน แต่ยังอยู่ในความคาดหวังและใน oing งานที่น่าสนใจ, แบบสอบถามการสำรวจของคุณอาจรวมถึงนอกเหนือจากคำถามทั่วไปเกี่ยวกับความพึงพอใจของชนิดของคำถามอื่นเป็น "วิธีการที่มีความพึงพอใจ คุณในแง่ของการพัฒนาส่วนบุคคล "" ... และในแง่ของเงินเดือน ... " ในที่สุดหลังจากที่ได้อ่านบทความนี้คุณยังคิดว่าการเลือกระหว่างหนึ่งตำแหน่งและอื่น ๆ จะค่อนข้าง urealistic ในทางปฏิบัติบางทีคุณควรพิจารณาอ่านโพสต์อื่น ๆ ในการปฏิบัติ .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

he metaphor of iceber illustrate very well the difference between both philosophies. In case of perfoming a research on a company culture, a positivist (“resources” researcher”) will aim to understant the visible part of the iceber, which corresponds with goal technology, structure, policies and proceedures, products/services and financial resources, among other, or what is called formal aspects of the organization. By contrast, a interpretativist (“feeling” researcher) will aim to undertand such questions as beliefs, attitudes and values, among others, or what is called “informal aspects of the organization.

Within this post it would be easy to fall into the trap of thinking that one research philosophy is “better” than another.นี้จะพลาดจุด พวกเขาจะ " ดีกว่า " ทำในสิ่งที่แตกต่าง เมื่อทำวิจัยเกี่ยวกับความพึงพอใจของแรงงาน ทั้งปรัชญา คือใช้เท่าที่ใช้ ให้คุณเป็นเจ้าของทรัพยากรที่เพียงพอและทักษะ ทั้งการสำรวจและการสัมภาษณ์เจาะลึก . ตัวอย่างเช่น taking advantage of the information obtain by mean the in-depth interviews you will be able to formulate more focused questions and obtain more specific data. Coming back o our previous example, once you know that the satisfaction depends not only in salary but also in expectation and in oing interesting task,แบบสำรวจของคุณสามารถรวมนอกเหนือจากคำถามทั่วไปเกี่ยวกับความพึงพอใจ อีกประเภทของคำถามเช่น : " ว่า ท่านมีความพอใจในแง่ของการพัฒนาส่วนบุคคล " , " . . . . . . . และในแง่ของเงินเดือน . . . . . . . "

ในที่สุด หลังจากได้อ่านกระทู้นี้ คุณยังคิดว่าการเลือกระหว่างหนึ่งและตำแหน่งอื่น ๆค่อนข้าง urealistic ในทางปฏิบัติ perhaps you should consider read this other post on pragmatism.