412. In the present case, the Parti

412. In the present case, the Parties do not differ on the scientific aspects of
the seabed and subsoil of the Bay of Bengal. Rather, they differ on the
interpretation of article 76 of the Convention, in particular the meaning of
“natural prolongation” in paragraph 1 of that article and the relationship
between that paragraph and paragraph 4 concerning the establishment by the
coastal State of the outer edge of the continental margin. While the Parties
agree on the geological and geomorphologic data, they disagree about their
legal significance in the present case.
413. As the question of the Parties’ entitlement to a continental shelf beyond
200 nm raises issues that are predominantly legal in nature, the Tribunal can
and should determine entitlements of the Parties in this particular case.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

412. ในกรณีปัจจุบัน ฝ่ายไม่แตกต่างกันในด้านวิทยาศาสตร์ของ
ก้นทะเลและ subsoil ของอ่าวเบงกอล ค่อนข้าง พวกเขาแตกต่างกับ
ตีความข้อ 76 ของอนุสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งความหมายของ
"ธรรมชาติจาก" ในวรรค 1 ของบทความนั้นและความสัมพันธ์
ระหว่างย่อหน้าและย่อหน้า 4 เกี่ยวข้องกับการก่อตั้งโดยที่การ
รัฐชายฝั่งของขอบด้านนอกของขอบคอนติเนนทัล ขณะที่ฝ่าย
ตกลงการธรณีวิทยา และข้อมูล geomorphologic พวกเขาไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับการ
สำคัญทางกฎหมายในกรณีมีการ
413 เป็นคำถามของฝ่ายสิทธิประโยชน์การชั้นยุโรปเหนือ
ปัญหายก nm 200 ที่ถูกต้องตามกฎหมายส่วนใหญ่ในธรรมชาติ ศาลสามารถ
และควรกำหนดให้คู่สัญญาในกรณีนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

412 ในกรณีที่ปัจจุบันภาคีไม่แตกต่างกันในด้านวิทยาศาสตร์ของ
พื้นดินท้องทะเลและดินชั้นล่างของอ่าวเบงกอล แต่พวกเขาแตกต่างกันใน
การตีความหมายของบทความ 76 ของอนุสัญญาโดยเฉพาะอย่างยิ่งความหมายของ
"การขยายธรรมชาติ" ในวรรค 1 ของบทความที่และความสัมพันธ์
ระหว่างย่อหน้าที่และวรรค 4 เกี่ยวกับการจัดตั้งโดย
รัฐชายฝั่งของขอบด้านนอกของ ขอบทวีป ในขณะที่ฝ่าย
เห็นด้วยกับข้อมูลทางธรณีวิทยาและ geomorphologic ที่พวกเขาไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับของพวกเขา
อย่างมีนัยสำคัญทางกฎหมายในกรณีที่ปัจจุบัน
413 เป็นคำถามของสิทธิภาคี 'เพื่อไหล่ทวีปเกิน
200 นาโนเมตรยกประเด็นที่ถูกกฎหมายส่วนใหญ่ในธรรมชาติศาลสามารถ
และควรตรวจสอบสิทธิของภาคีในกรณีนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

412 . ในกรณีปัจจุบัน ฝ่าย ไม่แตกต่างกันในด้านวิทยาศาสตร์
พื้นดินท้องทะเลและดินของอ่าวเบงกอล แต่พวกเขาแตกต่างใน
ตีความบทความ 76 ของการประชุม โดยเฉพาะความหมายของ
" ธรรมชาติการ " ในวรรค 1 ของบทความ และความสัมพันธ์ระหว่างวรรค และวรรคที่ 4

เกี่ยวกับการจัดตั้งโดยรัฐชายฝั่งของขอบด้านนอกของขอบทวีป ในขณะที่ฝ่าย
เห็นด้วยในทางธรณีวิทยาและข้อมูล geomorphologic ที่พวกเขาไม่เห็นด้วยกับความสำคัญของตนตามกฎหมาย
ในกรณีปัจจุบัน
413 . เป็นคำถามของสิทธิบุคคลของไหล่ทวีปเกิน
200 nm ยกประเด็นที่เด่นด้านกฎหมายในศาลสามารถ
ธรรมชาติและควรตรวจสอบรองอธิบดีของคู่กรณีในคดีนี้โดยเฉพาะ