The best performing N-mixture model

The best performing N-mixture model used a negative binomial
distribution for abundance and included river as a covariate
(Table 1). There was negligible support for a Poisson
distribution for abundance (with or without zero inflation) ormodels without river-specific estimates. Estimated abundance
varied substantially among sites and rivers, the highest
observed and estimated counts being for the Pee Dee and Edisto
rivers (Table 2; Figure 3). The Pee Dee River had the highest
estimated abundance for a single river (1,944) and
comprised a large fraction of estimated total abundance for the
Carolina DPS (Table 2). The selected model appeared to be
adequate based on a goodness-of-fit test (Figure 4). The data
do appear to be overdispersed, with estimated dispersion
a > 0, at 0.13.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วนการผสม N รุ่นใช้ทวินามลบแจกจ่ายมากมายและแม่น้ำรวมเป็น covariate(ตาราง 1) มีระยะการสนับสนุนสำหรับปลาแจกของมากมาย (มี หรือไม่ มีอัตราเงินเฟ้อเป็นศูนย์) ormodels โดยเฉพาะแม่น้ำประมาณ ประเมินความอุดมสมบูรณ์แตกต่างกันมากในอเมริกา และแม่น้ำ สูงสุดสังเกต และประเมินนับเป็นพี่ดีและ Edistoแม่น้ำ (ตารางที่ 2 รูปที่ 3) ริเวอร์ดีพี่มีที่สูงที่สุดจากประเมินความอุดมสมบูรณ์ในน้ำเดียว (1,944) และประกอบด้วยส่วนใหญ่ของความอุดมสมบูรณ์รวมโดยประมาณสำหรับการแคโรไลน่า DPS (ตารางที่ 2) แบบจำลองที่เลือกปรากฏ ว่าเพียงพอตามทดสอบความดีพอ (รูปที่ 4) ข้อมูลจะเป็น overdispersed มีเธนโดยประมาณการ > 0 ที่ 0.13

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่ดีที่สุดของการดำเนินการรูปแบบ The best performing N-mixture model used a negative binomial
N distribution for abundance and included river as a covariate
( มีการสนับสนุนเล็กน้อยสำหรับ (Table 1). There was negligible support for a Poisson
กระจายความอุดมสมบูรณ์ ความอุดมสมบูรณ์โดยประมาณที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในเว็บไซต์และแม่น้ำที่สูงที่สุดนับสังเกตและเป็นที่คาดกันสำหรับฉี่ดีและEdisto แม่น้ำ distribution for abundance (with or without zero inflation) ormodels without river-specific estimates. Estimated abundance
varied substantially among sites and rivers, the highest
observed and estimated counts being for the Pee Dee and Edisto
rivers (Table 2; Figure 3). The Pee Dee River had the highest
estimated abundance for a single river (1,944) and
comprised a large fraction of estimated total abundance for the
Carolina DPS (Table 2). The selected model appeared to be
adequate based on a goodness-of-fit test (Figure 4). The data
do appear to be overdispersed, with estimated dispersion
a > 0, at 0.13.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแสดงที่ดีที่สุด n-mixture แบบจำลองพหุ
ลบมากมายและรวมแม่น้ำเป็นชุด
( ตารางที่ 1 ) มีการสนับสนุนกระจอกสำหรับปัวซอ
จำหน่ายมากมาย ( มี หรือไม่ มีศูนย์ ormodels ประมาณการเงินเฟ้อ ) โดยเฉพาะในแม่น้ำ ประเมินความอุดมสมบูรณ์แตกต่างกันอย่างมากระหว่างเว็บไซต์และแม่น้ำ

, สูงสุดสังเกตและนับการประมาณการสำหรับฉี่ดีและแม่น้ำ edisto
( ตารางที่ 2 รูปที่ 3 ) ฉี่ดี แม่น้ำได้สูงสุดประมาณความอุดมสมบูรณ์เป็นแม่น้ำเดียว

( 1944 ) และมีขนาดใหญ่ ส่วนของทั้งหมดประมาณความอุดมสมบูรณ์สำหรับ
Carolina DPS ( ตารางที่ 2 ) นางแบบที่ปรากฏเป็น
เพียงพอตามในการทดสอบภาวะสารูปสนิทดี ( รูปที่ 4 ) ข้อมูล overdispersed
ดูเหมือนจะ ,โดยประมาณการกระจาย
> 0 ที่ 0.13 .