Some researchers would claim that s

Some researchers would claim that such abnormal returns can only be explained by increased systematic risk (e.g. Sharpe [1964] Lintner [1965] and Black [1972]). Chen and Zhang (1998) do find that value stocks are riskier due to factors such as financial distress and high financial leverage. On the other hand, since most studies show that these abnormal results are not due to increased levels of risk, researchers often refer to them as market anomalies that clearly contradict the Efficient Market Hypothesis (Lakonishok et. al. [1994], Chan and Lakonishok [2004] and Capaul et. al. [1993]). As these market anomalies has become widely known there is also numerous studies that tries to explain them -both directly and indirectly- and there are numerous explanations for these results. Bartov and Kim (2004) claim that financial analysts are overly pessimistic about value stocks at the same time as they are overly optimistic about growth stocks. Other studies have shown that stock markets overreact to information (Barberis et. al. [1998], Jegadeesh and Titman [1995] and DeBondt and Thaler [1985, 1987]) which could imply that stocks that have low market-to-book or low price-to-earnings ratios due to past events might be undervalued by overreacting investors. Lakonishok et. al. (1994) suggests that value strategies earn superior returns due to the fact that investors’ expectations are extrapolated from recent past performance. This could imply that stocks that have temporary problems or poor performance suffers from investors that have unrealistically low expectations of the companies’ future performance. Further, Dreman and Berry (1995) show that earnings announcements have a systematically more positive effect on value stocks suggesting that there is a mispricing (overreaction) prior to the announcement and a corrective movement after the surprise. This systematically more positive effect of earnings announcements for value stocks is also supported by La Porta et. al. (1997).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยบางส่วนจะอ้างว่า การคืนดังกล่าวผิดปกติเท่านั้นสามารถอธิบายความเสี่ยงระบบ (เช่นดำและ Sharpe [1964] Lintner [1965] [1972]) เฉินและเตียว (1998) พบว่า มูลค่าหุ้นเป็น riskier เนื่องจากปัจจัยต่าง ๆ เช่นความทุกข์ทางการเงินและประสิทธิภาพการดำเนินงานทางการเงินสูง ในทางกลับกัน เนื่องจากการศึกษาส่วนใหญ่แสดงผลผิดปกติเหล่านี้ไม่เนื่องจากการเพิ่มระดับของความเสี่ยง นักวิจัยมักจะอ้างถึงเป็นความผิดของตลาดที่ชัดเจนขัดแย้งกับสมมติฐานของตลาดอย่างมีประสิทธิภาพ (Lakonishok et. al. [1994], จันทร์ และ Lakonishok [2004] และ Capaul et. al. [1993]) ตลาดเหล่านี้เป็น ความผิดได้กลายเป็นรู้จักกันอย่างกว้างขวางนอกจากนี้ยังมีการศึกษามากมายที่พยายามอธิบาย -ทั้งโดยตรง และโดยอ้อม - และมีคำอธิบายมากมายสำหรับผลลัพธ์เหล่านี้ Bartov และร้องคิม (2004) ที่นักวิเคราะห์ทางการเงินในเชิงลบมากเกินไปเกี่ยวกับมูลค่าหุ้นในเวลาเดียวกันมีในเชิงบวกมากเกินไปเกี่ยวกับหุ้นเติบโต การศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่า ตลาดหุ้น overreact ข้อมูล (Barberis et. al. [1998], Jegadeesh และ Titman [1995] และ DeBondt และ Thaler [1985, 1987]) ซึ่งอาจเป็นสิทธิ์แบบว่า หุ้นที่ต่ำราคาตลาดหนังสือ หรืออาจ undervalued อัตราส่วนราคาต่อกำไรที่ต่ำเนื่องจากเหตุการณ์ในอดีต โดยนักลงทุนสู่ overreacting Lakonishok et al. (1994) ชี้ให้เห็นว่า กลยุทธ์ค่ารับคืนเหนือกว่าเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าความคาดหวังของนักลงทุนจะ extrapolated จากล่าสุดที่ผ่านมาประสิทธิภาพ นี้อาจว่า หุ้นที่มีปัญหาชั่วคราวหรือประสิทธิภาพต่ำ suffers จากนักลงทุนที่มีความคาดหวังต่ำ unrealistically ประสิทธิภาพของบริษัทในอนาคต คุณสามารถเป็นสิทธิ์แบบ เพิ่มเติม Dreman และเบอร์รี่ (1995) แสดงว่า ประกาศกำไรได้อย่างเป็นระบบมากขึ้นผลดีต่อมูลค่าหุ้นแนะนำว่า มีเป็น mispricing (overreaction) ก่อนการประกาศและการเคลื่อนไหวแก้ไขหลังจากประหลาดใจ ลักษณะพิเศษนี้อย่างเป็นระบบมากขึ้นบวกของประกาศกำไรสำหรับมูลค่าหุ้นยังได้รับการสนับสนุน โดยปอตาลาร้อยเอ็ด al. (1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยบางคนจะอ้างว่าผลตอบแทนที่ผิดปกติดังกล่าวสามารถอธิบายได้ด้วยความเสี่ยงที่เป็นระบบที่เพิ่มขึ้น (เช่นชาร์ป [1964] Lintner [1965] และดำ [1972]) เฉินและจาง (1998) ทำหาหุ้นมูลค่าที่มีความเสี่ยงอันเนื่องมาจากปัจจัยต่างๆเช่นความทุกข์ทางการเงินและอำนาจทางการเงินสูง ในอีกทางหนึ่งเนื่องจากการศึกษาส่วนใหญ่แสดงให้เห็นว่าผลที่ผิดปกติเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการเพิ่มขึ้นของระดับความเสี่ยงที่นักวิจัยมักจะอ้างถึงพวกเขาเป็นความผิดปกติของตลาดที่ชัดเจนขัดแย้งกับสมมติฐานการตลาดที่มีประสิทธิภาพ (Lakonishok และ. al. [1994], ชานและ Lakonishok [2004] และ Capaul และ. al. [1993]) ในฐานะที่เป็นความผิดปกติของตลาดเหล่านี้ได้กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางนอกจากนี้ยังมีการศึกษาจำนวนมากที่พยายามจะอธิบายให้พวกเขาอัดทางตรงและทางอ้อมและมีคำอธิบายมากมายเพื่อให้ได้ผลลัพธ์เหล่านี้เป็น Bartov และคิม (2004) อ้างว่าเป็นนักวิเคราะห์ทางการเงินในแง่ร้ายมากเกินไปเกี่ยวกับหุ้นมูลค่าในเวลาเดียวกันที่พวกเขามีในแง่ดีเกินไปเกี่ยวกับการเจริญเติบโตของหุ้น การศึกษาอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่าตลาดหุ้นแสดงออกข้อมูล (Barberis และ. al. [1998], Jegadeesh และ Titman [1995] และ DeBondt และ Thaler [ปี 1985, 1987]) ซึ่งอาจหมายความว่าหุ้นที่มีต่ำตลาดให้กับหนังสือหรือ ราคาต่ำต่อกำไรอัตราส่วนเนื่องจากเหตุการณ์ที่ผ่านมาอาจจะมีเท่าไหร่โดยนักลงทุนเว่อ Lakonishok และ อัล (1994) แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์ค่าได้รับผลตอบแทนที่ดีกว่าเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าความคาดหวังของนักลงทุนที่ได้รับการประเมินจากผลงานในอดีตที่ผ่านมา ซึ่งอาจหมายความว่าหุ้นที่มีปัญหาชั่วคราวหรือการปฏิบัติที่ไม่ดีทนทุกข์ทรมานจากนักลงทุนที่มีความคาดหวังต่ำบวกของ บริษัท ที่ดำเนินงานในอนาคต นอกจาก Dreman และแบล็กเบอร์ (1995) แสดงให้เห็นว่าการประกาศผลประกอบการมีระบบผลในเชิงบวกมากขึ้นเกี่ยวกับหุ้นมูลค่าที่บอกว่ามีความเป็นไป mispricing (จิต) ก่อนที่จะมีการประกาศและการเคลื่อนไหวการแก้ไขหลังจากที่แปลกใจ นี้มีผลบังคับใช้อย่างเป็นระบบเป็นบวกมากขึ้นของการประกาศผลประกอบการสำหรับหุ้นมูลค่าที่ได้รับการสนับสนุนโดยลาปอร์ตาและ อัล (1997)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักวิจัยบางคนจะอ้างว่าผลตอบแทนดังกล่าวสามารถอธิบายได้โดยการเพิ่มความเสี่ยงของระบบ ( เช่น ชาร์ป [ ] [ ] lintner 1964 และ 1965 สีดำ [ 72 ] ) เฉิน และ จาง ( 1998 ) พบว่ามูลค่าหุ้นมีความเสี่ยงจากปัจจัยต่างๆ เช่น ความทุกข์ทางการเงินและสภาพคล่องทางการเงินสูง บนมืออื่น ๆตั้งแต่การศึกษาส่วนใหญ่แสดงผลผิดปกติไม่ได้เกิดจากการเพิ่มขึ้นของระดับความเสี่ยง นักวิจัยมักจะอ้างถึงนั้นเป็นตลาดความผิดปกติอย่างชัดเจนขัดแย้งกับสมมติฐานประสิทธิภาพของตลาด ( lakonishok et al . [ 1994 ] ชาน และ lakonishok [ 2004 ] และ capaul et al . [ 1993 ] )เป็น ความผิดปกติเหล่านี้ได้กลายเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางในตลาด นอกจากนี้ ยังมีการศึกษามากมายที่พยายามอธิบายของพวกเขาทั้งโดยตรงและโดยอ้อม และมีคำอธิบายมากมายสำหรับผลลัพธ์เหล่านี้ bartov และคิม ( 2004 ) อ้างว่า นักวิเคราะห์ทางการเงินในแง่ร้ายมากเกินไปเกี่ยวกับมูลค่าหุ้นในเวลาเดียวกับที่พวกเขาเป็นในแง่ดีเกินไปเกี่ยวกับหุ้นเติบโตการศึกษาอื่น ๆได้แสดงให้เห็นว่าตลาดหุ้นตกใจกับข้อมูล ( barberis et al . [ 1998 ] jegadeesh และ titman [ 1995 ] และ debondt และเทเลอร์ [ 1985 , 1987 ) ซึ่งอาจบ่งบอกว่าหุ้นที่ตลาดต่ำจองหรือราคาต่ำรายได้อัตราส่วนเนื่องจากเหตุการณ์ที่ผ่านมาอาจจะ undervalued โดยเว่อร์จำกัด lakonishok et al .( 1994 ) แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์มูลค่าได้รับผลตอบแทนที่เหนือกว่า เนื่องจากความคาดหวังของนักลงทุนจะคาดจากผลงานในอดีตที่ผ่านมา นี้อาจหมายความว่าหุ้นที่มีปัญหาชั่วคราว หรือประสิทธิภาพยากจนทนทุกข์ทรมานจากนักลงทุนที่คาดหวังต่ำ unrealistically ในอนาคตของ บริษัท ประสิทธิภาพ เพิ่มเติมdreman และ Berry ( 1995 ) แสดงให้เห็นว่ากำไรประกาศได้อย่างเป็นระบบมากขึ้นในเชิงบวกต่อมูลค่าหุ้นว่ามี mispricing ( การปรับตัวเกินปกติ ) ก่อนที่จะมีการประกาศและการเคลื่อนไหวแก้ไขหลังจากเซอร์ไพรส์ นี้เป็นระบบมากขึ้นบวกผลกำไรประกาศมูลค่าหุ้นที่ยังสนับสนุน La Porta et al . ( 1997 )