As can be seen in this table (b), t

As can be seen in this table (b), there was no indicator to which many healthcare experts rated “meaningless” for hospital management on the same criterion of “useful” indicators. Therefore, the “meaningless” criterion was taken as much lower, i.e., three or more negative responses, in the table. Even for indicators that met this reduced criterion, the number of negative respondents was smaller than or equal to that of positive ones. All six “meaningless” indicators were categorized into the following three measures: waiting/delay, cancelation, and employee competence. Four indicators on the waiting/delay and cancelation measures stemmed from the patient perspective, and these two measures had shared similar concepts, i.e., cancel and delay. In contrast to the Japanese experts’ views, these indicators were commonly used in the relevant articles, most of which were conducted in Western countries. This inconsistency seems to derive primarily from differences in healthcare systems between Japan and these countries.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่สามารถมองเห็นในตารางนี้ (ข) มีตัวบ่งชี้ที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพจำนวนมากจัดอันดับ "ความหมาย" สำหรับการจัดการโรงพยาบาลในเกณฑ์เดียวกันของตัวชี้วัด "ประโยชน์" ไม่มี ดังนั้น "ความหมาย" เกณฑ์ถูกนำมาเป็นที่ต่ำกว่ามากคือสามหรือลบมากขึ้นการตอบสนองในตาราง แม้สำหรับตัวชี้วัดที่ได้พบกับเกณฑ์ที่ลดลงนี้จำนวนของผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นลบมีขนาดเล็กกว่าหรือเท่ากับว่าคนที่เป็นบวก ทั้งหก "ความหมาย" ตัวชี้วัดที่ถูกแบ่งออกเป็นสามต่อไปนี้มาตรการรอ / ล่าช้ายกเลิกและความสามารถของพนักงาน สี่ตัวชี้วัดในการรอคอย / ล่าช้าและยกเลิกมาตรการที่เกิดจากมุมมองของผู้ป่วยและสองมาตรการเหล่านี้ได้มีส่วนร่วมแนวคิดที่คล้ายกันคือยกเลิกและล่าช้า ในทางตรงกันข้ามกับมุมมองของผู้เชี่ยวชาญญี่ปุ่น 'ชี้วัดเหล่านี้ถูกนำมาใช้กันโดยทั่วไปในบทความที่เกี่ยวข้องซึ่งส่วนใหญ่ได้ดำเนินการในประเทศตะวันตก ความไม่ลงรอยกันนี้ดูเหมือนว่าจะได้รับมาส่วนใหญ่มาจากความแตกต่างในระบบการดูแลสุขภาพระหว่างประเทศญี่ปุ่นและประเทศเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามารถเห็นได้ในตารางนี้ (b), มีตัวบ่งชี้ไม่ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมากมายคะแนน "ความหมาย" สำหรับการจัดการโรงพยาบาลบนเงื่อนไขเดียวกันของตัวบ่งชี้ "มีประโยชน์" ดังนั้น ดำเนินการเกณฑ์ "ก๊อกๆ" ต่ำมาก เช่น อย่าง น้อยสามลบตอบ ในตาราง สำหรับตัวบ่งชี้ที่ตรงตามเงื่อนไขนี้ลดลง จำนวนผู้ตอบลบน้อยกว่า หรือเท่ากับที่คนบวก ตัวบ่งชี้ "ความหมาย" หกทั้งหมดถูกกุดสามมาตรการต่อไปนี้: ความสามารถที่รอคอย/ความล่าช้า ยกเลิก และพนักงาน ตัวบ่งชี้ที่ 4 ในการรอคอย/ความล่าช้าและการยกเลิกมาตรการดังจากมุมมองของผู้ป่วย และมาตรการเหล่านี้ทั้งสองได้ร่วมแนวคิดคล้ายกัน เช่น ยกเลิก และล่าช้า ตรงข้ามมุมมองของผู้เชี่ยวชาญญี่ปุ่น ตัวบ่งชี้เหล่านี้ถูกใช้ในบทความที่เกี่ยวข้อง มากที่สุดซึ่งได้ดำเนินการในประเทศตะวันตก ไม่สอดคล้องกันนี้น่าจะ มาจากความแตกต่างในระบบสุขภาพระหว่างญี่ปุ่นและประเทศเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สามารถเห็นได้ในตารางนี้( B )มีสัญลักษณ์แสดงไม่มีการที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแล สุขภาพ จำนวนมากระดับ"ไม่มีความหมาย"สำหรับการจัดการโรงพยาบาลในเกณฑ์เดียวกันของ"มีประโยชน์"ไฟแสดงสถานะ ดังนั้นการที่"ไม่มีความหมายอะไร"เกณฑ์เป็นไปอย่างต่ำกว่า,เช่น,สามหรือมากกว่าด้านลบการตอบกลับในตาราง. แม้ว่าจะเป็นตัวบ่งชี้ที่พบกับเกณฑ์ลดลงนี้จำนวนของผู้ตอบแบบสอบถามด้านลบก็มีขนาดเล็กกว่าหรือเท่ากับคนที่เป็นบวก ทั้งหก"ไม่มีความหมาย"ไฟแสดงสถานะจะแบ่งออกเป็นสามมาตรการที่ต่อไปนี้::รอ/การหน่วงเวลา,การขจัดเสียงรบกวนและความรู้ความสามารถของพนักงาน. ไฟแสดงสถานะสี่ในมาตรการ/การหน่วงเวลาและการขจัดรอที่คาดว่าผู้ป่วยจากมุมมองของ ภาพ ที่สองและมาตรการเหล่านี้มีแนวคิดเหมือนกันเช่นใช้ร่วมกันการยกเลิกและการหน่วงเวลา ในทางตรงกันข้ามกับวิวทิวทัศน์ของญี่ปุ่นผู้เชี่ยวชาญด้านไฟแสดงสถานะนี้ถูกใช้ในบทความที่เกี่ยวข้องซึ่งส่วนใหญ่จะเป็นผู้ดำเนินการในประเทศตะวันตกโดยทั่วไป ไม่ลงรอยกันนี้ก็ดูเหมือนว่าจะได้มาเป็นอันดับแรกจากความแตกต่างในระบบการดูแล สุขภาพ ระหว่างประเทศญี่ปุ่นและประเทศเหล่านี้