Limited studies have investigated t

Limited studies have investigated the difference in language comprehension between children with AspD and children
with typical development (TD) and the difference in language comprehension between children with AspD and children with
AD. Saalasti et al. (2008) found that children with AspD did not differ from children with TD in language comprehension.
Kjellmer et al. (2012), Noterdaeme, Wriedt, and Hohne (2010), and Szatmari, Archer, Fisman, Streiner, and Wilson (1995)
found that children with AspD had better language comprehension than did children with AD. But, Ramberg, Ehlers, Nyden,
Johansson, and Gillberg (1996) found that children with AspD did not differ from children with AD in language
comprehension. The inconsistence in the findings about the difference in language comprehension between children with
AspD and children with AD may be explained by IQ since language comprehension is generally influenced by cognitive
ability (Kjellmer et al., 2012; Luyster et al., 2008; Weismer et al., 2010).
A wide range of language assessment tools have been used in the studies examining language comprehension abilities of
individuals with ASDs. For example, Kjellmer et al. (2012), Ramberg et al. (1996), and Szatmari et al. (1995), used the Reynell
Developmental Language Scale (RDLS) to examine language comprehension of children with ASDs without ID. The RDLS
assesses sentence comprehension with increasing length and grammatical complexity using concrete objects and pictures
(Kjellmer et al., 2012). Lloyd et al. (2006) used the Clinical Evaluation of Language Fundamentals which included word and
sentence comprehension tests to examine language comprehension of children with ASDs. Ramberg et al. (1996) and Chan,
Cheung, Leung, Cheung, and Cheung (2005) used the Token Test to understand language comprehension of children with
ASDs with and without ID. The Token Test uses concrete objects and oral instructions to test language comprehension.
Different assessment tools may reveal different patterns of strengths and weaknesses in language comprehension of children
with ASDs (Luyster et al., 2008). Many of the language tests rely on pictures and vocabulary to test language comprehension.
However, children with AD with intellectual disability (ID) have difficulties in understanding the symbolic nature of pictures
(Maljaars et al., 2012).
The Token Test was developed to limit the intellectual functions on testing language comprehension (De Renzi & Vignolo,
1962). The test consists of 20 circle and rectangle tokens with five colors (e.g., read, blue, green, yellow, white) and two sizes
(e.g., large, small). The test administrator gives a verbal instruction (e.g., ‘‘Pick up the yellow rectangle’’) and the participant is
required to comply with the verbal instruction. Although the test was originally developed for individuals with aphasia, the
test has been used to understand language comprehension in individuals with brain injuries (Aram & Ekelman, 1987;
Brookshire, 1978; Poeck & Pietron, 1981; Poeck, Orgass, Kerschen, & Hartje, 1974; Zaidel, 1977), children with hearing
impairment (DiSimoni & Borino, 1982), children with special needs (di Simoni & Mucha, 1982), children with articulation
disorders (Shelton, Arndt, & Johnson, 1977), individuals with TD (Remschmidt, Niebergall, Geyer, & Merschmann, 1977;
Smith, Mann, & Shankweiler, 1986; Turkyilmaz & Belgin, 2012), individuals with Alzheimer’s disease (Andrikopoulos &
Beuter, 2001; de Paula, Bertola, Nicolato, de Moraes, & Malloy-Diniz, 2012; Swihart, Becker, & Boller, 1987; Swihart, Panisset,
Becker, Beyer, & Boller, 1989), children with learning problems (Amorosa, Kleinhanslintner, & Vonbenderfisser, 1980;
Lapointe, 1976), and individuals with multiple sclerosis (Stenager, Knudsen, & Jensen, 1992). The Token Test has been used in
people across different countries with different languages, including Japanese speaking individuals (Yamada, 1992), Dutchspeaking children (Paquier et al., 2009), Brazilian seniors (Moreira et al., 2011), Mexican children (Gallardo, Guardia,
Villasenor, & McNeil, 2011), Spanish speaking adults (Aranciva et al., 2012), and Cantonese-speaking individuals (Kay Chen,
McNeil, Hill, & Pratt, 2013).
To the best knowledge of the researchers of this study, only one study has used the Token Test in Chinese children with
ASDs (Chan, Cheung, Leung, Cheung, & Cheung, 2005). Chan et al. (2005) used the Token Test to examine language
comprehension of children with TD (N = 27) and children with ASDs (N = 19). The findings from this study suggested that
children with TD differed from children with ASDs in language comprehension. However, given that this study had small
number of participants and no individuals with AspD, and Cantonese was the first language of the participants, there is a
need of a study including more participants to confirm their findings and including participants with AspD to understand the
difference between individuals with AspD and individuals with AD in language comprehension. Further, to include Mandarin
speaking children can understand the nature of language comprehension in these children.
Understanding the true nature of language comprehension of children with ASDs is necessary for developing
treatments to meet these children’s needs. Using a language assessment tool which involves limited intellectual functions
can help in understanding the true nature of language abilities of children with ASDs, especially those who have ID. Many
studies have been conducted to examine language abilities of English-speaking children with ASDs. But, there is a limited
number of studies focusing on non-English-speaking children with ASDs. There are gender differences in language
comprehension in children with TD (Glenberg, Webster, Mouilso, Havas, & Lindeman, 2009). Typically developing girls
are more advanced in early language development (Fenson et al., 1994) and tend to have better language skills (Bouchard,
Trudeau, Sutton, Boudreault, & Deneault, 2009) than typically developing boys. A meta-analysis study conducted by
Wijngaarden-Cremers et al. (2013) suggested that there was no gender difference in communication in children with
ASDs. However, little is known about gender differences in language comprehension of children with AspD and children
with AD.
This study aims to examine language comprehension of school-aged children with AD, children with AspD, and children
with TD using the Mandarin Token Test (MTT). Specific research questions that were addressed in this study included: (a) Do
children with AspD differ from children with TD in language comprehension as measured by the MTT? (b) Do children with
AspD differ from children with AD in language comprehension as measured by the MTT? (c) Is there a gender difference in
children with AspD and children with AD in language comprehension as measured by the MTT?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาจำกัดได้ตรวจสอบความแตกต่างของภาษาความเข้าใจระหว่างเด็กกับ AspD และเด็กพัฒนาโดยทั่วไป (TD) และความแตกต่างของภาษาความเข้าใจระหว่างเด็กกับ AspD และเด็กโฆษณา Saalasti et al. (2008) พบว่า เด็ก มี AspD ไม่ได้แตกต่างจากเด็ก TD ในความเข้าใจภาษาKjellmer et al. (2012), Noterdaeme, Wriedt และ Hohne (2010), และ Szatmari อาร์เชอร์ Fisman, Streiner และ Wilson (1995)พบว่า เด็ก มี AspD มีความเข้าใจภาษาได้ดีกว่าไม่ได้เด็ก AD แต่ Ramberg, Ehlers, NydenJohansson และ Gillberg (1996) พบว่า เด็ก มี AspD ได้ไม่แตกต่างจากเด็ก AD ในภาษาทำความเข้าใจ Inconsistence ในผลการวิจัยเกี่ยวกับความแตกต่างของภาษาความเข้าใจระหว่างเด็กกับAspD และเด็ก AD อาจจะอธิบาย โดย IQ เนื่องจากได้รับอิทธิพลภาษาทำความเข้าใจ โดยรับรู้โดยทั่วไปความสามารถ (Kjellmer et al., 2012 Luyster et al., 2008 Weismer et al., 2010)ใช้ในการศึกษาตรวจสอบความสามารถความเข้าใจภาษาของภาษาเครื่องมือประเมินที่หลากหลายบุคคลที่ มี ASDs ตัวอย่าง Kjellmer et al. (2012), Ramberg และ al. (1996), และ Szatmari et al. (1995), ใช้ Reynellพัฒนาภาษาสเกล (RDLS) เพื่อตรวจสอบความเข้าใจภาษาของเด็ก ASDs โดยรหัส RDLSประเมินความเข้าใจประโยคกับเพิ่มความยาวและความซับซ้อนของไวยากรณ์โดยใช้คอนกรีตวัตถุและรูปภาพ(Kjellmer et al., 2012) ลอยด์ et al. (2006) ใช้ทางคลินิกประเมินของภาษาพื้นฐานซึ่งรวมคำ และทำความเข้าใจประโยคทดสอบเพื่อตรวจสอบความเข้าใจภาษาของเด็ก ASDs Ramberg et al. (1996) และจันจาง เหลียง จาง จาง (2005) ใช้ทดสอบ Token ให้เข้าใจทำความเข้าใจภาษาของเด็กASDs มี และไม่ มีรหัส ทดสอบ Token ใช้วัตถุคอนกรีตและคำพูดเพื่อทดสอบความเข้าใจภาษาเครื่องมือประเมินที่แตกต่างกันอาจแสดงให้เห็นรูปแบบของจุดแข็งและจุดอ่อนในการทำความเข้าใจภาษาของเด็กโดย ASDs (Luyster et al., 2008) การทดสอบภาษามากมายอาศัยรูปภาพและคำศัพท์เพื่อทดสอบความเข้าใจภาษาอย่างไรก็ตาม เด็กพิการทางปัญญา (ID) ด้วยมีความยากลำบากในการทำความเข้าใจลักษณะของรูปภาพสัญลักษณ์(Maljaars et al., 2012)การทดสอบโทเค็นถูกพัฒนาจำกัดฟังก์ชันทางปัญญาเกี่ยวกับการทดสอบความเข้าใจภาษา (De Renzi & Vignolo1962) การทดสอบประกอบด้วยโทเค็นวงกลมและสี่เหลี่ยมมีห้าสี (เช่น อ่าน สีน้ำเงิน สีเขียว สีเหลือง สีขาว) และสองขนาด 20(เช่น ใหญ่ เล็ก) คำสั่งด้วยวาจาให้ผู้ดูแลทดสอบ (เช่น, ''รับสี่เหลี่ยมสีเหลือง '') และผู้เข้าร่วมต้องปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจา แม้ว่าการทดสอบครั้งแรกถูกพัฒนาสำหรับบุคคลที่มี aphasia การใช้ทดสอบเพื่อทำความเข้าใจภาษาความเข้าใจในบุคคลที่มีการบาดเจ็บที่สมอง (นายอร่ามศิริ & Ekelman, 1987พลัสเอนวี 1978 Poeck และ Pietron, 1981 Poeck, Orgass, Kerschen, & Hartje, 1974 Zaidel, 1977) เด็กได้ยินผล (DiSimoni และ Borino, 1982), เด็กพิเศษจำเป็น (di Simoni และ Mucha, 1982), เด็กวิคิวลาร์โรค (เชลตัน Arndt, & Johnson, 1977), บุคคลกับ TD (Remschmidt, Niebergall, Geyer, & Merschmann, 1977สมิธ มานน์ & Shankweiler, 1986 Turkyilmaz & Belgin, 2012), บุคคลที่ มีโรคอัลไซเมอร์ (Andrikopoulos &Beuter, 2001 พอลล่าเด Bertola, Nicolato, de Moraes และ Diniz Malloy, 2012 Swihart, Becker, & Boller, 1987 Swihart, PanissetBecker, Beyer, & Boller, 1989), เด็กที่ มีปัญหา (Amorosa, Kleinhanslintner, & Vonbenderfisser, 1980 การเรียนรู้Lapointe, 1976), และบุคคลที่ มีหลายเส้นโลหิตตีบ (Stenager, Knudsen และเจนเซน 1992) ใช้ในการทดสอบโทเค็นคนทั่วประเทศต่างมีภาษาต่าง ๆ รวมถึงญี่ปุ่นพูดบุคคล (ยามาดะ 1992), เด็ก Dutchspeaking (Paquier et al., 2009), บราซิลซีเนียร์ (Moreira et al., 2011), เด็กเม็กซิกัน (โฮสเทลกัลลาร์โด การ์เดียVillasenor และ McNeil, 2011), ภาษาสเปน ผู้ใหญ่ (Aranciva et al., 2012) และกวางตุ้งที่มีการพูดรายบุคคล (เคย์ ChenMcNeil เนินเขา และ คิด 2013)ความรู้ดีที่สุดของนักวิจัยการศึกษานี้ ศึกษาเดียวได้ใช้ทดสอบโทเค็นในเด็กจีนASDs (จันทร์ จาง เหลียง จาง และ จาง 2005) จัน et al. (2005) ใช้ทดสอบ Token เพื่อตรวจสอบภาษาความเข้าใจของเด็ก TD (N = 27) และเด็ก ASDs (N = 19) ผลการวิจัยจากการศึกษานี้แนะนำที่เด็ก TD แตกต่างจากเด็ก ASDs ในความเข้าใจภาษา อย่างไรก็ตาม กำหนดว่า การศึกษานี้มีขนาดเล็กจำนวนผู้เข้าร่วมและบุคคลที่ไม่ มี AspD และกวางตุ้งเป็นภาษาแรกของผู้เข้าร่วม มีการต้องการศึกษารวมทั้งผู้เข้าร่วมเพิ่มเติมเพื่อยืนยันผลการวิจัยของพวกเขา และรวม ถึงร่วมกับ AspD เข้าใจการแตกต่างระหว่างบุคคล ด้วย AspD และบุคคลที่ มี AD ในความเข้าใจภาษา เพิ่มเติม รวมโรงแรมแมนดารินพูดเด็กสามารถเข้าใจธรรมชาติของภาษาความเข้าใจในเด็กเหล่านี้เข้าใจธรรมชาติความจริงของความเข้าใจภาษาของเด็ก ASDs เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาการรักษาให้ตรงกับความต้องการของเด็กเหล่านี้ ใช้เครื่องมือประเมินภาษาซึ่งเกี่ยวข้องกับฟังก์ชันทางปัญญาจำกัดสามารถช่วยในการเข้าใจธรรมชาติที่แท้จริงของความสามารถด้านภาษาของเด็ก ASDs โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีรหัส หลายได้ดำเนินการศึกษาตรวจสอบความสามารถภาษาอังกฤษเด็กกับ ASDs แต่ มีการจำกัดจำนวนการศึกษาที่เน้นเด็กที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษพูดกับ ASDs มีความแตกต่างของเพศในภาษาทำความเข้าใจในเด็ก TD (Glenberg เว็บสเตอร์ Mouilso, Havas และ Lindeman, 2009) พัฒนาโดยทั่วไปหญิงจะสูงกว่าในช่วงพัฒนาภาษา (Fenson et al., 1994) และมักจะ มีทักษะภาษาดี (Bouchardทรู ซัตตั้น Boudreault, & Deneault, 2009) มากกว่าการพัฒนาโดยทั่วไปเด็กผู้ชาย การศึกษาวิเคราะห์เมตาโดยWijngaarden Cremers et al. (2013) แนะนำว่า มีเพศไม่แตกต่างในการสื่อสารในเด็กASDs อย่างไรก็ตาม น้อยเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับความแตกต่างของเพศในการทำความเข้าใจภาษาของเด็กด้วย AspD และเด็กมี ADการศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความเข้าใจภาษาของเด็กเรียน aged AD เด็กกับ AspD และเด็กมี TD ใช้โรงแรมแมนดารินโทเค็นทดสอบ (MTT) คำถามการวิจัยที่มีอยู่ในการศึกษานี้รวม: (ก) ทำเด็กกับ AspD แตกต่างจากเด็ก TD ในภาษาความเข้าใจวัดจาก MTT (ข) ทำเด็กAspD แตกต่างจากเด็ก AD ในภาษาความเข้าใจวัดจาก MTT (ค) มีความแตกต่างเพศในเด็กกับ AspD และเด็กกับโฆษณาในภาษาความเข้าใจวัดจาก MTT

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษา จำกัด มีการสอบสวนความแตกต่างในความเข้าใจภาษาระหว่างเด็กที่มี Aspd และเด็ก
กับการพัฒนาทั่วไป (TD) และความแตกต่างในการเข้าใจภาษาระหว่างเด็กที่มี Aspd และเด็กที่มี
โฆษณา Saalasti et al, (2008) พบว่าเด็กที่มี Aspd ไม่ได้แตกต่างไปจากเด็กที่มีความเข้าใจใน TD ภาษา.
Kjellmer et al, (2012), Noterdaeme, Wriedt และโฮห์ (2010) และ Szatmari ยิงธนู, Fisman, Streiner และวิลสัน (1995)
พบว่าเด็กที่มี Aspd มีความเข้าใจภาษาได้ดีกว่าเด็กที่มีโฆษณา แต่ Ramberg, Ehlers, Nyden,
Johansson และ Gillberg (1996) พบว่าเด็กที่มี Aspd ไม่ได้แตกต่างไปจากเด็กที่มีโฆษณาในภาษา
เข้าใจ inconsistence ในผลการวิจัยเกี่ยวกับความแตกต่างในความเข้าใจภาษาระหว่างเด็กกับ
Aspd และเด็กที่มีโฆษณาอาจจะอธิบายได้ด้วยไอคิวตั้งแต่เข้าใจภาษาได้รับอิทธิพลโดยทั่วไปองค์ความรู้
ความสามารถ (Kjellmer et al, 2012;. Luyster et al, 2008;. Weismer et al., 2010).
ความหลากหลายของเครื่องมือในการประเมินภาษาที่มีการใช้ในการศึกษาการตรวจสอบความสามารถในการเข้าใจภาษาของ
บุคคลที่มี ASDs ตัวอย่างเช่น Kjellmer et al, (2012), et al, Ramberg (1996) และ Szatmari et al, (1995) ใช้ Reynell
พัฒนาการภาษาสเกล (RDLS) เพื่อตรวจสอบความเข้าใจภาษาของเด็กที่มี ASDs โดยไม่ต้อง ID RDLS
ประเมินความเข้าใจประโยคที่มีความยาวที่เพิ่มขึ้นและความซับซ้อนไวยากรณ์การใช้วัตถุที่เป็นรูปธรรมและภาพ
(Kjellmer et al., 2012) ลอยด์ et al, (2006) ที่ใช้ในการประเมินผลทางคลินิกของความรู้พื้นฐานด้านภาษาซึ่งรวมถึงคำพูดและ
การทดสอบความเข้าใจประโยคเพื่อตรวจสอบความเข้าใจภาษาของเด็กที่มี ASDs Ramberg et al, (1996) และจัน
Cheung, เหลียง Cheung และ Cheung (2005) ที่ใช้ในการทดสอบ Token จะเข้าใจความเข้าใจภาษาของเด็กที่มี
ASDs ที่มีและไม่มีรหัส ทดสอบ Token ใช้วัตถุที่เป็นรูปธรรมและคำแนะนำในช่องปากเพื่อความเข้าใจภาษาการทดสอบ.
เครื่องมือในการประเมินที่แตกต่างกันอาจแสดงให้เห็นรูปแบบที่แตกต่างกันของจุดแข็งและจุดอ่อนในการเข้าใจภาษาของเด็ก
ที่มี ASDs (Luyster et al., 2008) หลายของการทดสอบภาษาพึ่งพาภาพและคำศัพท์เพื่อทดสอบความเข้าใจภาษา.
แต่เด็กที่มีโฆษณาที่มีความพิการทางปัญญา (ID) มีปัญหาในการทำความเข้าใจธรรมชาติของภาพสัญลักษณ์
(Maljaars et al., 2012).
การทดสอบ Token ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อ จำกัด ฟังก์ชั่นทางปัญญาในการเข้าใจภาษาการทดสอบ (เด Renzi & Vignolo,
1962) การทดสอบประกอบด้วย 20 วงกลมและสี่เหลี่ยมที่มีสัญญาณห้าสี (เช่นอ่าน, สีฟ้า, สีเขียว, สีเหลือง, สีขาว) และสองขนาด
(เช่นขนาดใหญ่ขนาดเล็ก) ผู้ดูแลระบบการทดสอบจะช่วยให้การเรียนการสอนด้วยวาจา (เช่น '' รับสี่เหลี่ยมสีเหลือง '') และผู้เข้าร่วมจะ
ต้องปฏิบัติตามคำสั่งด้วยวาจา ถึงแม้ว่าการทดสอบที่ถูกพัฒนามาสำหรับบุคคลที่มีความพิการทางสมอง,
การทดสอบถูกนำมาใช้ในการทำความเข้าใจความเข้าใจภาษาในบุคคลที่มีการบาดเจ็บของสมอง (ทองอร่ามและ Ekelman 1987;
บรูคไช 1978; & Poeck Pietron 1981; Poeck, Orgass, Kerschen และ Hartje 1974; Zaidel, 1977) เด็กที่มีการได้ยิน
การด้อยค่า (DiSimoni และ Borino, 1982) เด็กที่มีความต้องการพิเศษ (ดิ Simoni และ Mucha, 1982) เด็กที่มีความเสียงที่เปล่ง
ความผิดปกติ (เชลตันดท์และจอห์นสัน, 1977) บุคคลที่มี TD (Remschmidt, Niebergall เกเยอร์และ Merschmann 1977;
สมิ ธ แมนน์และ Shankweiler 1986; Turkyilmaz และ Belgin 2012) บุคคลที่มีโรคอัลไซเม (Andrikopoulos และ
Beuter 2001; เดอพอลล่า Bertola, Nicolato เดอ Moraes, และลอย-Diniz 2012; Swihart เบกเกอร์และบอลเลอร์, 1987; Swihart, Panisset,
Becker, เบเยอร์และบอลเลอร์, 1989) เด็กที่มีปัญหาการเรียนรู้ (Amorosa, Kleinhanslintner และ Vonbenderfisser 1980;
Lapointe, 1976) และ บุคคลที่มีหลายเส้นโลหิตตีบ (Stenager, Knudsen และเซ่น 1992) ทดสอบ Token มีการใช้ใน
ผู้คนทั่วประเทศที่แตกต่างกันกับภาษาที่แตกต่างกันรวมทั้งบุคคลที่พูดภาษาญี่ปุ่น (ยามาดะ, 1992) Dutchspeaking เด็ก (Paquier et al., 2009) ผู้สูงอายุบราซิล (อิ et al., 2011) เด็กเม็กซิกัน ( Gallardo, การ์เดีย,
Villasenor และแมคนีล 2011) ผู้ใหญ่ที่พูดภาษาสเปน (Aranciva et al., 2012) และบุคคลที่พูดภาษากวางตุ้ง (เคย์เฉิน
แมคนีลฮิลล์และแพรตต์ 2013).
การมีความรู้ที่ดีที่สุดของนักวิจัย การศึกษาครั้งนี้จะมีเพียงการศึกษาหนึ่งได้ใช้การทดสอบ Token ในเด็กจีนที่มี
ASDs (จัน Cheung, เหลียง Cheung และ Cheung, 2005) Chan et al, (2005) ที่ใช้ในการทดสอบการตรวจสอบ Token ภาษา
ความเข้าใจของเด็กที่มี TD (ยังไม่มี = 27) และเด็กที่มี ASDs (ยังไม่มี = 19) ผลการวิจัยจากการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่า
เด็กที่มีความแตกต่างไปจาก TD เด็กที่มีความเข้าใจใน ASDs ภาษา แต่ให้ที่การศึกษาครั้งนี้มีขนาดเล็ก
จำนวนผู้เข้าร่วมและบุคคลใด ๆ กับ Aspd และกวางตุ้งเป็นภาษาแรกของผู้เข้าร่วมที่มี
ความจำเป็นในการศึกษารวมทั้งผู้เข้าร่วมมากขึ้นในการยืนยันผลและรวมถึงผู้เข้าร่วมของพวกเขาด้วย Aspd ที่จะเข้าใจ
ความแตกต่าง ระหว่างบุคคลที่มี Aspd และบุคคลที่มีโฆษณาในความเข้าใจภาษา นอกจากนี้จะรวมถึงแมนดาริน
พูดเด็กสามารถเข้าใจธรรมชาติของความเข้าใจภาษาในเด็กเหล่านี้.
ทำความเข้าใจธรรมชาติที่แท้จริงของความเข้าใจภาษาของเด็กที่มี ASDs เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการพัฒนา
วิธีการรักษาที่จะตอบสนองความต้องการของเด็ก ๆ เหล่านี้ การใช้เครื่องมือการประเมินภาษาที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชั่นทางปัญญา จำกัด
สามารถช่วยในการทำความเข้าใจธรรมชาติที่แท้จริงของความสามารถทางภาษาของเด็กที่มี ASDs โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มี ID หลาย
การศึกษาได้รับการดำเนินการในการตรวจสอบความสามารถทางภาษาของเด็กที่พูดภาษาอังกฤษกับ ASDs แต่มีการ จำกัด
จำนวนของการศึกษามุ่งเน้นไปที่เด็กที่พูดภาษาที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษกับ ASDs มีความแตกต่างทางเพศในภาษา
ความเข้าใจในเด็กที่มี TD (Glenberg เว็บสเตอร์, Mouilso, Havas และ Lindeman 2009) โดยปกติแล้วสาว ๆ การพัฒนา
ที่สูงมากขึ้นในการพัฒนาภาษาในช่วงต้น (Fenson et al., 1994) และมีแนวโน้มที่จะมีทักษะการใช้ภาษาที่ดีกว่า (Bouchard,
Trudeau ซัตตัน, Boudreault และ Deneault 2009) กว่าเด็กผู้ชายมักจะพัฒนา การศึกษา meta-analysis ดำเนินการโดย
Wijngaarden-Cremers et al, (2013) ชี้ให้เห็นว่าไม่มีความแตกต่างทางเพศในการสื่อสารในเด็กที่มี
ASDs แต่ไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับความแตกต่างทางเพศในการเข้าใจภาษาของเด็กที่มี Aspd และเด็ก
ที่มี AD.
การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความเข้าใจภาษาของเด็กวัยเรียนที่มี AD, เด็กที่มี Aspd และเด็ก
กับ TD ใช้ทดสอบ Token แมนดาริน (MTT ) คำถามการวิจัยเฉพาะที่ได้รับการแก้ไขในการศึกษาครั้งนี้รวมถึง (ก) ไม่
Aspd เด็กที่มีความแตกต่างจากเด็กที่มีความเข้าใจใน TD ภาษาเป็นวัดโดย MTT? (ข) ห้ามเด็กที่มี
Aspd แตกต่างจากเด็กที่มีโฆษณาในความเข้าใจภาษาที่วัดโดย MTT? (ค) มีความแตกต่างทางเพศใน
เด็กที่มี Aspd และเด็กที่มีความเข้าใจในโฆษณาภาษาเป็นวัดโดย MTT?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษา จำกัด ได้ศึกษาความแตกต่างของความเข้าใจภาษาระหว่างเด็กกับเด็กและ aspd
กับการพัฒนาทั่วไป ( TD ) และความแตกต่างของภาษาเพื่อความเข้าใจระหว่างเด็กกับ aspd และเด็กด้วย
. saalasti et al . ( 2551 ) พบว่า เด็กที่มี aspd ไม่แตกต่างจากเด็กกับ TD ในความเข้าใจภาษา .
kjellmer et al . ( 2012 ) noterdaeme wriedt , , ,และ hohne ( 2010 ) และ szatmari อาร์เชอร์ fisman streiner , และ วิลสัน ( 2538 ) พบว่า เด็กที่มี aspd
มีความเข้าใจภาษา ดีกว่าทำเด็ก AD แต่ Ramberg เลอ nyden
, , , Johansson และ gillberg ( 1996 ) พบว่า เด็กที่มี aspd ไม่ต่างจากเด็กที่มีโฆษณาใน ความเข้าใจภาษา

และความไม่สอดคล้องกันในผลการวิจัยเกี่ยวกับความแตกต่างในภาษาความเข้าใจระหว่างเด็กกับ
aspd และเด็กกับโฆษณาอาจจะอธิบายได้โดยไอคิวตั้งแต่ความเข้าใจภาษาโดยทั่วไปได้รับอิทธิพลจากสติปัญญา
( kjellmer et al . , 2012 ; luyster et al . , 2008 ; weismer et al . , 2010 ) .
หลากหลายของเครื่องมือการประเมินภาษาได้รับการใช้ในการศึกษาการตรวจสอบความเข้าใจในภาษาของแต่ละบุคคลด้วย asds
. ตัวอย่างเช่น kjellmer et al . ( 2012 ) , Ramberg et al . ( 1996 ) , และ szatmari et al . ( 1995 ) , ใช้ reynell
พัฒนาภาษาระดับ ( rdls ) เพื่อตรวจสอบความเข้าใจภาษาของเด็กที่มี asds ไม่มี id rdls
ประเมินความเข้าใจประโยคด้วยการเพิ่มความยาวและความซับซ้อนทางไวยากรณ์การใช้วัตถุคอนกรีตและภาพ
( kjellmer et al . , 2012 ) ลอยด์ et al . ( 2006 ) ที่ใช้ในการประเมินผลทางคลินิกของพื้นฐานภาษาซึ่งรวมถึงคำและประโยคทดสอบเพื่อตรวจสอบความเข้าใจ
ความเข้าใจภาษาของเด็กที่มี asds . Ramberg et al . ( 1996 ) และ ชาน
Cheung Leung Cheung ,จาง ( 2005 ) ใช้ทดสอบสัญญาณในการเข้าใจภาษา ความเข้าใจของเด็กด้วย
asds ที่มีและไม่มีบัตรประจำตัวสอบโทเค็นการใช้วัตถุคอนกรีตช่องปากและคำแนะนำเพื่อทดสอบความเข้าใจภาษา .
เครื่องมือในการประเมินที่แตกต่างกันอาจเปิดเผยรูปแบบที่แตกต่างกันของจุดแข็งและจุดอ่อนในความเข้าใจภาษาของเด็ก
กับ asds ( luyster et al . , 2008 ) .หลายภาษาแบบพึ่งพารูปภาพและคำศัพท์ เพื่อทดสอบความเข้าใจภาษา .
แต่เด็กกับโฆษณาที่มีความพิการทางสติปัญญา ( ID ) มีความยากลำบากในการเข้าใจลักษณะของสัญลักษณ์ภาพ
( maljaars et al . , 2012 ) .
ทดสอบสัญญาณที่ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อ จำกัด การทำงานทางปัญญาในการทดสอบความเข้าใจภาษา renzi ( เดอ & vignolo
, 1962 )การทดสอบประกอบด้วย 20 วงกลมและสี่เหลี่ยมสัญญาณกับห้าสี ( เช่นอ่าน , น้ำเงิน , เขียว , เหลือง , ขาว ) และสองขนาด
( เช่น , ขนาดใหญ่ , ขนาดเล็ก ) สอบผู้บริหารให้สอนภาษา ( เช่น ' 'pick ขึ้นสี่เหลี่ยมสีเหลือง ' ' ) และเข้าร่วมเป็น
ต้องสอดคล้องกับการสอนด้วยวาจา ถึงแม้ว่าการทดสอบพัฒนาเดิมสำหรับบุคคลที่มีคุณ
,ทดสอบได้ถูกใช้ในการเข้าใจภาษา ความเข้าใจในบุคคลที่มีการบาดเจ็บที่สมอง ( ราม& ekelman , 1987 ;
Brookshire , 1978 ; poeck & pietron , 1981 ; poeck orgass kerschen & , , , hartje , 1974 ; zaidel , 1977 ) เด็กที่มีการได้ยินบกพร่อง
( disimoni & borino , 1982 ) , เด็กที่มีความต้องการพิเศษ ( ดิ simoni &มู , 1982 ) , เด็กที่มีความผิดปกติของการออกเสียง
( Shelton อาร์นด์& , จอห์นสัน1977 ) , บุคคลที่มี TD ( remschmidt niebergall เกเยอร์& , , , merschmann , 1977 ;
สมิ ธ , Mann , & shankweiler , 1986 ; turkyilmaz & belgin , 2012 ) , บุคคลที่มีสมองเสื่อม ( andrikopoulos &
beuter , 2001 ; de Paula , bertola nicolato เดอ มอเรียน& , ลอย , diniz , 2012 ; swihart , เบรคเกอร์ , &บอลเลอร์ , 1987 ; swihart panisset
, , เบรคเกอร์ , เบเยอร์&บอลเลอร์ , 1989 )เด็กที่มีปัญหาการเรียนรู้ ( kleinhanslintner มโรซ่า , , & vonbenderfisser , 1980 ;
ลาพอนเต้ , 1976 ) และบุคคลที่มีหลายเส้นโลหิตตีบ ( stenager Knudsen &เจนเซ่น , , 2535 ) ทดสอบ เหรียญถูกใช้ในประเทศที่แตกต่างกันกับภาษา
คนข้ามที่แตกต่างกันรวมถึงภาษาญี่ปุ่นบุคคล ( ยามาดะ , 1992 ) , dutchspeaking เด็ก ( paquier et al . , 2009 )