Recent LiteratureStudies cited abov

Recent Literature
Studies cited above were motivated by the increased organic agriculture sales in the last
decade. They focused on factors driving organic consumption such as ethics, moral norms and
attitudes. They did not consider the effect of income or food expenditures on this consumption
nor did they incorporate the different types of food regimes that could influence the necessity or
desire for organic foods. Honkanen et al. did consider the effect of religious motives. One could
interpret this factor as a food regime specification since many religions prohibit certain types of
food. However, religious values did not demonstrate a strong influence on the purchase of
organic foods (Honkanen et al. 2006). This finding begs more research to determine the effect of
different types of food regimes on food consumption behaviors and expenditures.
Another study conducted by Onyango et al. showed that the consumption of organic
foods was positively affected by naturalness, vegetarian-vegan labeling and production location.
This study did not account for a vegetarian diet being followed by the consumer, but rather the
labeling of foods as vegetarian-vegan and their effect on organic purchases (Onyango et al.
2009). On the other end of this argument, instead of evaluating the effects of different factors on
organic purchases, Lusk and Norwood focused their study on a vegetarian consumer. Their study
was motivated by the lack of economic research on vegetarianism. As this study was motivated
by the increased promotion of vegetarianism and lack of empirical work in the field, Lusk and
Norwood 2009 also felt that the literature was limited in this subject. “A search for the word
‘vegetarian’ in the database EconLit yielded only 5 peer-reviewed journal articles, and only one
of these explicitly attempted to investigate the economic effects of vegetarianism.” (Lusk and
Norwood. 2009, p. 111). The authors evaluated the differences between energy consumption of
animal protein production and plant based sources. As expected, they found that the production
cost of plant based protein was much lower than the cost of animal based protein. However, the
important thing to consider is the nature of the result. This cost was evaluated at the farm level
and as a consumer, many products undergo a processing stage. When food products are subject
to a type of transformation and processing procedure, these processes always entail more
economic activities which can cause increased pollution and thus decrease the overall
environmental friendliness of the product. They also evaluated the costs at a retail level and
found that the costs were still lower for commodity goods but much less pronounced. The
interesting part of this study was when the authors examined the importance of meat products
and the value attributed to meat by consumers. They showed that meat is actually the most
valued food source of Americans (Lusk and Norwood. 2009). Therefore, promoting the
vegetarian diet as an environmentally friendly diet would have to overcome the high value given
to the purchase and consumption of meat. The authors also claimed that the inclusion of meat
products in one’s diet increased their overall food costs. “Other studies have shown that,
consistent with our results, vegetarian diets reduce food costs.” (Lusk and Norwood. 2009,
p.114). This was a relatively minor section of their study. However, if vegetarian advocates
continue to promote the idea that meat production is inefficient and that converting to
vegetarianism would decrease farm pollution (Lusk and Norwood. 2009), then evaluating the
costs related to food expenditures under this type of diet merits considerable attention.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วรรณกรรมล่าสุดศึกษาที่อ้างถึงข้างต้นมีแรงจูงใจ โดยการขายเกษตรอินทรีย์มากขึ้นสุดท้ายทศวรรษ พวกเขามุ่งเน้นปัจจัยผลักดันปริมาณการใช้วัสดุอินทรีย์เช่นจริยธรรม บรรทัดฐานทางศีลธรรม และทัศนคติ พวกเขาไม่ได้พิจารณาผลกระทบของค่าใช้จ่ายรายได้หรืออาหารในปริมาณนี้หรือพวกเขาไม่ได้รวมแตกต่างของระบอบอาหารที่อาจส่งผลต่อความจำเป็น หรือความต้องการอาหารอินทรีย์ Honkanen et al. ได้พิจารณาผลกระทบของศาสนาไม่สนคำครหา หนึ่งสามารถตีตัวนี้เป็นข้อมูลจำเพาะระบอบอาหารเนื่องจากหลายศาสนาห้ามบางชนิดอาหาร อย่างไรก็ตาม ค่าทางศาสนาไม่ได้แสดงอิทธิพลในการซื้อของอินทรีย์อาหาร (Honkanen et al. 2006) ค้นหานี้รู้สึกงานวิจัยเพิ่มเติมเพื่อดูผลของชนิดต่าง ๆ ของระบอบอาหารพฤติกรรมการบริโภคอาหารและค่าใช้จ่ายศึกษาอื่นที่ดำเนินการโดย Onyango et al. พบว่าปริมาณของอินทรีย์อาหารได้รับผลกระทบบวก naturalness เจมังสวิรัติติดฉลาก และสถานผลิตการศึกษานี้ไม่ได้บัญชีสำหรับอาหารมังสวิรัติที่ทางผู้บริโภค แต่การติดฉลากอาหารเจมังสวิรัติและผลที่เกิดขึ้นในการซื้ออินทรีย์ (Onyango et al2009) อีกปลายหนึ่งของอาร์กิวเมนต์นี้ แทนที่จะประเมินผลกระทบของปัจจัยต่าง ๆ ในซื้ออินทรีย์ Lusk และ Norwood เน้นการศึกษาในผู้บริโภคอาหารมังสวิรัติ การศึกษามีแรงจูงใจอย่าง vegetarianism วิจัยเศรษฐกิจ เป็นแรงจูงใจการศึกษานี้โดยส่งเสริมการเพิ่มขึ้นของ vegetarianism และขาดงานประจักษ์ในฟิลด์ Lusk และNorwood 2009 รู้สึกว่า วรรณกรรมที่ถูกจำกัดในเรื่องนี้ "การค้นหาคำ'เจ' ในฐานข้อมูล EconLit เต็มสมุดเพียร์-ทบทวนบทความที่ 5 และเพียงหนึ่งเดียวเหล่านี้อย่างชัดเจนพยายามตรวจสอบผลกระทบทางเศรษฐกิจของ vegetarianism " (Lusk และNorwood 2009, p. 111) ผู้เขียนประเมินความแตกต่างระหว่างปริมาณการใช้พลังงานการผลิตโปรตีนสัตว์และพืชตามแหล่ง ตามที่คาดไว้ พวกเขาพบว่าการผลิตโปรตีนจากพืชที่ต้นทุนถูกมากต่ำกว่าต้นทุนของโปรตีนจากสัตว์ อย่างไรก็ตาม การสิ่งสำคัญที่ควรพิจารณาคือ ลักษณะของผล ทุนนี้เป็นประเมินระดับและเป็นผู้บริโภค ผลิตภัณฑ์มากมายผ่านขั้นตอนการประมวลผล เมื่อผลิตภัณฑ์อาหารเป็นหัวข้อชนิดของการแปลงและขั้นตอนการประมวลผล กระบวนการเหล่านี้เสมออันอื่น ๆกิจกรรมทางเศรษฐกิจซึ่งสามารถก่อให้เกิดมลพิษเพิ่มขึ้น และลดลงโดยรวมดังนั้นเป็นมิตรสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ จะประเมินต้นทุนในระดับขายปลีก และพบว่า ต้นทุนที่ได้ยังคงต่ำในสินค้าโภคภัณฑ์ แต่ออกเสียงมากน้อย ที่ส่วนหนึ่งของการศึกษานี้ที่น่าสนใจคือเมื่อผู้เขียนตรวจสอบความสำคัญของผลิตภัณฑ์เนื้อและค่าที่บันทึก โดยผู้บริโภคเนื้อสัตว์ พวกเขาพบว่า เนื้อนั้นจริงมากที่สุดแหล่งอาหารบริษัทของอเมริกัน (Lusk และ Norwood. 2009) ดังนั้น ส่งเสริมการอาหารเจเป็นอาหารเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมจะต้องเอาชนะให้ค่าสูงการซื้อและการบริโภคเนื้อสัตว์ ผู้เขียนยังอ้างว่า ที่รวมของเนื้อผลิตภัณฑ์ในหนึ่งของอาหารเพิ่มขึ้นของต้นทุนอาหารโดยรวม "การศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าสอดคล้องกับผลของเรา อาหารมังสวิรัติช่วยลดต้นทุนอาหาร" (Lusk และ Norwood 2009p.114) งานนี้เป็นส่วนของการศึกษาค่อนข้างน้อย อย่างไรก็ตาม ถ้าเจสนับสนุนยังส่งเสริมความคิดที่ว่าผลิตเนื้อต่ำที่แปลงไปvegetarianism จะลดมลพิษฟาร์ม (Lusk และ Norwood 2009), แล้ว ประเมินการต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายอาหารใต้อาหารบุญมากสนใจชนิดนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วรรณกรรมที่ผ่านมา
การศึกษาดังกล่าวข้างต้นได้รับแรงบันดาลใจจากการขายเพิ่มขึ้นเกษตรอินทรีย์ในช่วง
ทศวรรษที่ผ่านมา พวกเขามุ่งเน้นไปที่ปัจจัยผลักดันการบริโภคอินทรีย์เช่นจริยธรรมบรรทัดฐานทางศีลธรรมและ
ทัศนคติ พวกเขาไม่ได้พิจารณาผลกระทบของรายได้หรือค่าใช้จ่ายในการบริโภคอาหารที่นี้
หรือไม่พวกเขารวมความแตกต่างของความเข้มข้นของอาหารที่อาจมีผลต่อความจำเป็นหรือ
ความปรารถนาสำหรับอาหารอินทรีย์ Honkanen et al, ไม่พิจารณาผลกระทบของแรงจูงใจทางศาสนา หนึ่งอาจ
ตีความปัจจัยนี้เป็นข้อกำหนดระบอบการปกครองของอาหารตั้งแต่หลายศาสนาห้ามบางชนิดของ
อาหาร แต่คุณค่าทางศาสนาไม่ได้แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลในการซื้อ
อาหารอินทรีย์ (Honkanen et al. 2006) การค้นพบนี้ขอร้องวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบผลกระทบของ
ความแตกต่างของความเข้มข้นของอาหารต่อพฤติกรรมการบริโภคอาหารและค่าใช้จ่าย.
การศึกษาอื่นที่ดำเนินการโดย Onyango et al, แสดงให้เห็นว่าการบริโภคอินทรีย์
อาหารที่ได้รับผลกระทบในแง่บวกโดยธรรมชาติ, การติดฉลากมังสวิรัติมังสวิรัติและสถานที่ผลิต.
การศึกษาครั้งนี้ไม่ได้บัญชีสำหรับการรับประทานอาหารมังสวิรัติถูกตามด้วยผู้บริโภค แต่
การติดฉลากของอาหารมังสวิรัติเป็นมังสวิรัติและผลกระทบของพวกเขาใน การซื้อสินค้าเกษตรอินทรีย์ (Onyango et al.
2009) ในส่วนอื่น ๆ ของการโต้แย้งนี้แทนของการประเมินผลกระทบของปัจจัยที่แตกต่างกันใน
การซื้อสินค้าอินทรีย์ Lusk อร์วูดและมุ่งเน้นไปที่การศึกษาของพวกเขาในผู้บริโภคมังสวิรัติ การศึกษาของพวกเขา
ได้รับแรงบันดาลใจจากการขาดการวิจัยทางเศรษฐกิจในการกินเจ ขณะที่การศึกษานี้ได้รับแรงบันดาลใจ
จากการส่งเสริมการขายที่เพิ่มขึ้นของการกินเจและขาดการทำงานเชิงประจักษ์ในสาขาที่รูสก์และ
นอร์วู 2009 ยังรู้สึกว่าวรรณกรรมที่ถูก จำกัด ในเรื่องนี้ "การค้นหาคำว่า
'มังสวิรัติใน EconLit ฐานข้อมูลผลเพียง 5 บทความวารสาร peer-reviewed และเพียงหนึ่ง
ของความพยายามเหล่านี้อย่างชัดเจนในการตรวจสอบผลกระทบทางเศรษฐกิจของการกินเจ. "(รูสก์และ
นอร์วู. 2009 พี. 111) ผู้เขียนประเมินความแตกต่างระหว่างการใช้พลังงานของ
การผลิตโปรตีนจากสัตว์และแหล่งที่มาจากพืช เป็นที่คาดหวังว่าพวกเขาพบว่าการผลิต
ค่าใช้จ่ายของพืชโปรตีนจากต่ำกว่าค่าใช้จ่ายของโปรตีนจากสัตว์ แต่
สิ่งที่สำคัญที่จะต้องพิจารณาเป็นธรรมชาติของผล ค่าใช้จ่ายนี้ได้รับการประเมินในระดับฟาร์ม
และเป็นผู้บริโภคสินค้าจำนวนมากได้รับการประมวลผลขั้นตอน เมื่อผลิตภัณฑ์อาหารอาจมี
ประเภทของการเปลี่ยนแปลงและการประมวลผลขั้นตอนกระบวนการเหล่านี้มักจะนำมาซึ่งการเพิ่มเติม
กิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สามารถก่อให้เกิดมลพิษที่เพิ่มขึ้นและลดลงจึงรวม
เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมของผลิตภัณฑ์ พวกเขายังได้รับการประเมินค่าใช้จ่ายในระดับค้าปลีกและ
พบว่าค่าใช้จ่ายยังคงต่ำกว่าสำหรับสินค้าโภคภัณฑ์ แต่มากน้อยเด่นชัด
ส่วนหนึ่งที่น่าสนใจของการศึกษาครั้งนี้คือเมื่อผู้เขียนได้ตรวจสอบถึงความสำคัญของผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์
และความคุ้มค่าประกอบกับผู้บริโภคเนื้อสัตว์ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าเนื้อสัตว์ที่เป็นจริงมากที่สุด
แหล่งอาหารที่มีคุณค่าของชาวอเมริกัน (รูสก์และนอร์วู. 2009) ดังนั้นการส่งเสริมการ
รับประทานอาหารมังสวิรัติเป็นอาหารที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมจะต้องเอาชนะที่มีมูลค่าสูงได้รับ
การซื้อและการบริโภคเนื้อสัตว์ ผู้เขียนยังอ้างว่าการรวมของเนื้อ
ผลิตภัณฑ์ในอาหารของคนที่เพิ่มขึ้นค่าใช้จ่ายอาหารโดยรวมของพวกเขา "การศึกษาอื่น ๆ ได้แสดงให้เห็นว่า
มีความสอดคล้องกับผลของเรา, อาหารมังสวิรัติลดค่าใช้จ่ายอาหาร. "(รูสก์และนอร์วู. 2009,
p.114) นี่เป็นส่วนเล็ก ๆ น้อย ๆ ของการศึกษาของพวกเขา แต่ถ้าผู้สนับสนุนมังสวิรัติ
ยังคงส่งเสริมความคิดที่ว่าการผลิตเนื้อสัตว์จะไม่มีประสิทธิภาพและการแปลงไป
กินเจจะลดมลพิษฟาร์ม (รูสก์และนอร์วู 2009.) จากนั้นประเมิน
ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายอาหารภายใต้ชนิดของอาหารคุณธรรมความสนใจมากนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ล่าสุดวรรณกรรมการศึกษาอ้างถึงข้างต้นถูกกระตุ้นโดยการเพิ่มอินทรีย์เกษตรในทศวรรษที่ผ่านมา

พวกเขามุ่งเน้นไปที่ปัจจัยในการขับเคลื่อนเกษตรอินทรีย์ การบริโภค เช่น จริยธรรม มาตรฐานทางศีลธรรมและ
ทัศนคติ พวกเขาไม่ได้พิจารณาผลของรายได้หรือรายจ่ายในการบริโภคอาหาร
หรือพวกเขารวมชนิดที่แตกต่างกันของระบบอาหารที่อาจมีอิทธิพลต่อความจำเป็นหรือ
ความปรารถนาสำหรับอาหารอินทรีย์ honkanen et al . ไม่พิจารณาผลของแรงจูงใจทางศาสนา หนึ่งสามารถ
ตีความปัจจัยนี้เป็นระบบการปกครองอาหารสเปคตั้งแต่หลายศาสนาห้ามบางชนิด
อาหาร อย่างไรก็ตาม ค่านิยมทางศาสนา ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลที่แข็งแกร่งในการซื้ออาหารอินทรีย์ (
honkanen et al . 2006 ) การค้นพบนี้ begs วิจัยเพิ่มเติม เพื่อศึกษาผลกระทบของ
ชนิดที่แตกต่างกันของระบบอาหาร พฤติกรรมการบริโภคอาหารและค่าใช้จ่าย .
อีกการศึกษาโดย onyango et al . พบว่า การบริโภคอาหารอินทรีย์
คือผลกระทบทางบวกจากธรรมชาติ , มังสวิรัติมังสวิรัติ การติดฉลากผลิตภัณฑ์ และสถานที่ผลิต
การศึกษานี้ไม่บัญชีสำหรับอาหารมังสวิรัติถูกติดตามโดยผู้บริโภค แต่ค่อนข้าง
การติดฉลากของอาหารที่เป็นมังสวิรัติมังสวิรัติ และผลของพวกเขาในการซื้อสินค้าอินทรีย์ ( onyango et al .
2009 ) ในส่วนอื่น ๆของอาร์กิวเมนต์นี้ แทนที่จะประเมินผลของปัจจัยต่าง ๆ บน
ซื้ออินทรีย์และการศึกษาของพวกเขาใน Lusk นอร์วูดเน้นมังสวิรัติของผู้บริโภค
การศึกษาของพวกเขาถูกกระตุ้นโดยการขาดการวิจัยทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับมังสวิรัติ โดยการศึกษานี้เป็นแรงบันดาลใจ
โดยเพิ่มการส่งเสริมการกินเจและขาดการทำงานเชิงประจักษ์ในฟิลด์ และ Lusk
Norwood 2009 ยังรู้สึกว่าถูก จำกัด ในวรรณกรรมเรื่องนี้ " การค้นหาคำว่า
'vegetarian ' ในฐานข้อมูล econlit ให้ผลเพียง 5 ทบทวนบทความวารสาร และเพียงหนึ่ง
เหล่านี้อย่างชัดเจนมุ่งที่จะศึกษาผลกระทบของมังสวิรัติ . " ( Lusk และ
นอร์วู้ด 2009หน้า 111 ) ผู้เขียนประเมินความแตกต่างระหว่างการใช้พลังงานของ
การผลิตและโรงงานที่ใช้แหล่งโปรตีนจากสัตว์ ตามที่คาดไว้ พวกเขาพบว่า ผลผลิตของโปรตีนจากพืช
ราคาต่ำกว่าต้นทุนของโปรตีนจากสัตว์ตาม อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญที่ต้องพิจารณาคือ
ธรรมชาติของผล ราคานี้ถูกประเมินในระดับฟาร์ม
และเป็นผู้บริโภคหลายผลิตภัณฑ์ผ่านขั้นตอนการประมวลผล เมื่อผลิตภัณฑ์อาหารอาจมี
เป็นชนิดของการเปลี่ยนแปลงและการประมวลผล ขั้นตอน กระบวนการเหล่านี้มักจะครอบคลุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจมากขึ้น
ซึ่งสามารถทำให้เกิดขึ้น และจึงลดมลพิษเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมโดยรวม
ของผลิตภัณฑ์ และประเมินต้นทุนในระดับค้าปลีกและ
พบว่า ต้นทุนยังต่ำ สินค้า โภคภัณฑ์ แต่น้อยมากชัดเจน
ส่วนที่น่าสนใจของการศึกษานี้ คือ เมื่อผู้เขียนได้ศึกษาความสำคัญของผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์
และค่าประกอบกับเนื้อ โดยผู้บริโภค พวกเขาพบว่ามีเนื้อมากที่สุด
มูลค่าแหล่งอาหารของชาวอเมริกัน ( Lusk และ นอร์วู้ด 2009 ) ดังนั้นการส่งเสริม
อาหารเจ เป็นอาหารที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมจะต้องเอาชนะมูลค่าสูงให้
เพื่อการซื้อและการบริโภคเนื้อสัตว์ ผู้เขียนยังอ้างว่ารวมของผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์
ในอาหารหนึ่งอาหารเพิ่มขึ้น ต้นทุนโดยรวมของพวกเขา " การศึกษาอื่น ๆแสดงว่า
สอดคล้องกับผลของเรา , มังสวิรัติลดต้นทุนอาหาร " ( Lusk และ นอร์วู้ด 2009 ,
p.114 )นี้เป็นส่วนที่ค่อนข้างเล็กของการศึกษาของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ถ้ามังสวิรัติ /
ต่อไปเพื่อส่งเสริมความคิดที่ว่า การผลิตเนื้อสัตว์จะไม่มีประสิทธิภาพและการแปลง

มังสวิรัติจะลดมลพิษฟาร์ม ( Lusk และ นอร์วู้ด 2009 ) , แล้วประเมิน
ต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายอาหารใต้อาหารทำบุญมาก
ความสนใจประเภทนี้