routines are a much more composite
concept than the pricing rules to which
Cyert and March refer. Indeed, Taylorism and
Ohnism are more akin to the organization form
distinctions that I made when examining the
organization of work (Williamson, 1980). This
latter entailed the comparison of six work
modes—putting-out, federated, communal-emh,
peer group, inside contracting, and authority
relation—across product flow attributes, job
assignment attributes, and incentive attributes.
The Coriat and Dosi groupings (knowledge distribution;
mechanisms of coordination; governance)
are related but different. Might these be worked
up in such a way as to operationalize the study
of work organization more fully and effectively?
Still another possibility is to operationalize the
concept of routine by appealing to the cognitive
science notion of ‘script’ (Nooteboom, 1999b).
การปฏิบัติแนวคิดมากคอมโพสิต
มากกว่าราคากฎซึ่ง
ไซเยิร์ต และเดือนมีนาคม อ้างอิง แน่นอน taylorism และ
ohnism มีมากขึ้นคล้ายกับองค์การแบบ
ความแตกต่างที่ฉันทำเมื่อตรวจสอบ
องค์กรของการทำงาน ( วิลเลียมสัน , 1980 ) หลังนี้
( เปรียบเทียบหกโหมดวางออกสหพันธ์ชุมชน EMH
, , กลุ่มเพื่อน , ภายในงาน , และอำนาจ
ความสัมพันธ์ในลักษณะการไหลของผลิตภัณฑ์ ลักษณะงาน และคุณลักษณะของแรงจูงใจ
.
coriat ดูซี การจัดกลุ่ม ( ความรู้และกลไกของการกระจาย ;
; ) )
เกี่ยวข้องกันแต่แตกต่างกัน อาจ เหล่านี้จะทำงาน
ขึ้นในลักษณะเช่นการ operationalize การศึกษา
ขององค์กรมากขึ้นอย่างเต็มที่และมีประสิทธิภาพ ?
อีกความเป็นไปได้คือ operationalize
แนวคิดของรูทีนโดยน่าสนใจให้ความรู้
วิทยาศาสตร์ความคิดของ ' สคริปต์ ' ( nooteboom 1999b , )
การแปล กรุณารอสักครู่..
