LIMITATIONS AND CONCLUSIONSAs a met

LIMITATIONS AND CONCLUSIONS
As a method of gathering data, event–contingent diaries have both
strengths and limitations (Reis & Gable, 2000; Wood, 1996). On the one
hand, they open a window on specific types of experiences as they occur
in natural settings; on the other hand, they only reveal those experiences
that participants notice and record. For example, in the current study,
participants reported an average of 7.5 imagined reactions over the
course of a week—surely less than the number of actual occurrences.
The key question, therefore, is whether the sample of recorded experiences
is representative of the population of naturalistic experiences; and,
as yet, there are no published data addressing this question.
A second limitation is that record sheets can only ask a limited number
of questions without burdening or confusing the participants. Thus, the
current study’s IRR assessed only a subset of the types of reactions,
counter–reactions, and feelings that could be assessed. A related limitation
is that while interpersonal interactions are an “unbroken causal
loop” in which the responses of each person are both a cause and an effect
of the responses of the other (Carson, 1969), the current study only
assessed expectations for one part of the “interpersonal transaction cycle”
(Wagner, Kiesler, & Schmidt, 1995)—namely, the effect of others’
reactions on the self’s feelings and counter–reactions. Consider, for example,
a perplexing finding from the current study: overly communal
behaviors were related both to images of others being dismissive and
images of others being supportive. One explanation is that what compels
overly communal people are fears of being dismissed and fantasies
of being embraced (as the current study suggests) combined with expectations
that they will only be embraced and not dismissed by being (to use
the IIP term) “self–sacrificing.” However, because the current study did
not assess “If I . . ., then they . . .” expectations (e.g., Hill & Safran, 1994),
future research is needed to test the latter hypothesis.
To conclude, the good news is that people generally expected positive
interactions. However, there were reliable individual differences in the
types of interactions expected, and some of the differences were associated with ongoing interpersonal problems. Uncommunal people expected
others to be uncaring and uninterested, and in return expected
themselves to be disconnected and unresponsive. Agentic people expected
others to be critical, dismissive, and unsupportive, and in return
expected themselves to be angry, rejecting, and argumentative. Communal
people also worried that others might be dismissive, but expected
themselves to react with shame rather than anger. Unagentic people did
not expect more negative reactions from others, but did expect themselves
to close down more when negative reactions did occur. The challenge
for future research is to clarify why these associations exist and
whether changing everyday interpersonal expectations can help people
overcome enduring interpersonal problems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดและบทสรุปเป็นวิธีการรวบรวมข้อมูล ไดอารี่เหตุการณ์ – อาจมีทั้งจุดแข็งและข้อจำกัด (Reis และจั่ว 2000 ไม้ 1996) หน้าเดียวมือ พวกเขาเปิดหน้าต่างบนเฉพาะประสบการณ์เกิดขึ้นในธรรมชาติการตั้งค่า บนมืออื่น ๆ พวกเขาเปิดเผยเฉพาะประสบการณ์เหล่านั้นให้ผู้เรียนสังเกต และบันทึก ในการศึกษาปัจจุบัน เช่นผู้เข้าร่วมเฉลี่ย 7.5 สรรค์ปฏิกิริยารายงานผ่านการหลักสูตรของสัปดาห์ — ย่อมน้อยกว่าจำนวนจริงคำถามสำคัญ ดังนั้น เป็นว่าตัวอย่างของบันทึกประสบการณ์เป็นตัวแทนของประชากรของสรรค์ประสบการณ์ และยัง มีไม่เผยแพร่ข้อมูลการจัดการกับคำถามนี้ข้อจำกัดสองคือ ว่า แผ่นบันทึกสามารถขอมีจำนวนจำกัดเท่านั้นคำถามโดยไม่เมื่อยล้า หรือเกิดความสับสนผู้เข้าร่วม ดังนั้น การปัจจุบันศึกษา IRR ประเมินเพียงชุดย่อยของชนิดของปฏิกิริยานับ – ปฏิกิริยา และความรู้สึกที่ไม่สามารถประเมิน ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องคือในขณะที่การโต้ตอบระหว่างบุคคล ที่ "ไม่เสียเชิงสาเหตุวน"ซึ่งการตอบสนองของแต่ละคนมีทั้งสาเหตุและผลการตอบสนองของอื่น ๆ (คาร์สัน 1969), ปัจจุบันศึกษาเท่านั้นส่วนหนึ่งของ "มนุษยรรมรอบ" ราคาประเมินความคาดหวัง(วากเนอร์ Kiesler และ ชมิดท์ 1995) — คือ ผลของผู้อื่นปฏิกิริยาในตัวเองของความรู้สึกและเคาน์เตอร์ – ปฏิกิริยา พิจารณา เช่นค้นหาที่สร้างความมึนงงจากการศึกษาปัจจุบัน: ส่วนกลางมากเกินไปลักษณะการทำงานเกี่ยวข้องกับภาพของผู้อื่นที่เป็น dismissive ทั้ง และภาพของผู้อื่นที่ถูกสนับสนุน คำอธิบายหนึ่งเป็นสิ่งที่บังคับคนกลางมากเกินไปมีความกลัวที่ถูกปิดและจินตนาการของการกอด (เป็นการศึกษาปัจจุบัน) รวมกับความคาดหวังว่า พวกเขาจะกอด และไม่ไล่โดยใช้ระยะ IIP) "ด้วยตนเอง – เสียสละ" อย่างไรก็ตาม เนื่องจากปัจจุบันศึกษา ได้ไม่ประเมิน "ถ้าฉัน... นั้น แล้วพวกเขา... . " ความคาดหวัง (เช่น ฮิลล์ & Safran, 1994),งานวิจัยในอนาคตจำเป็นต้องมีการทดสอบสมมติฐานหลังเพื่อสรุป ข่าวดีคือ ว่า คนที่มักคาดบวกตอบ: อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างแต่ละเชื่อถือได้ในการคาดว่าชนิดของการโต้ตอบ และบางส่วนของความแตกต่างก็เกี่ยวข้องกับปัญหาระหว่างบุคคลอย่างต่อเนื่อง Uncommunal คนที่คาดไว้ผู้คนจะใจจืดใจดำ และไม่สนใจ และคาดว่าในการตัวเองให้อยู่ต่อ และไม่ตอบสนอง Agentic คนที่คาดไว้ผู้คนจะสำคัญ dismissive และว่า และ ในเที่ยวกลับคาดว่าตัวเองจะโกรธ ปฏิเสธ และ argumentative อ่างอาบน้ำรวมคนยังกังวลที่มี dismissive แต่คาดการตอบสนอง ด้วยความอับอายแทนความโกรธตัวเอง คน Unagentic ไม่ได้ไม่คาดหวังลบปฏิกิริยาจากคนอื่น ๆ แต่ไม่คาดหวังตัวเองปิด เพิ่มเติมเมื่อลบปฏิกิริยาจึงเกิดขึ้น ความท้าทายสำหรับงานวิจัยในอนาคตเป็นการ ชี้แจงเหตุผลความสัมพันธ์ของเหล่านี้มีอยู่ และว่าการเปลี่ยนแปลงความคาดหวังระหว่างบุคคลในชีวิตประจำวันสามารถช่วยผู้คนเอาชนะปัญหามนุษยยืนยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด และข้อสรุป
เป็นวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล, สมุดบันทึกเหตุการณ์ผูกพันมีทั้ง
จุดแข็งและข้อ จำกัด (Reis และหน้าบัน 2000; ไม้, 1996) ในด้านหนึ่ง
มือพวกเขาเปิดหน้าต่างเกี่ยวกับประเภทที่เฉพาะเจาะจงของประสบการณ์ที่เกิดขึ้นได้
ในการตั้งค่าธรรมชาติ ในทางกลับกันพวกเขาเท่านั้นที่เปิดเผยประสบการณ์เหล่านั้น
ว่าผู้เข้าร่วมสังเกตและบันทึก ยกตัวอย่างเช่นในการศึกษาในปัจจุบัน,
ผู้เข้าร่วมรายงานค่าเฉลี่ยของ 7.5 ปฏิกิริยาคิดมากกว่า
หลักสูตรของสัปดาห์ก็น้อยกว่าจำนวนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง.
คำถามที่สำคัญดังนั้นไม่ว่าจะเป็นตัวอย่างของประสบการณ์ที่บันทึกไว้
เป็นตัวแทนของประชากร ประสบการณ์ของธรรมชาติ; และ
ยังไม่มีการเผยแพร่ข้อมูลที่อยู่ในคำถามนี้.
ข้อ จำกัด ที่สองคือการบันทึกแผ่นเท่านั้นที่สามารถขอให้มีจำนวน จำกัด
ของคำถามโดยไม่เป็นภาระหรือทำให้เกิดความสับสนผู้เข้าร่วม ดังนั้น
IRR ศึกษาในปัจจุบันของการประเมินเฉพาะชุดย่อยของประเภทของปฏิกิริยาที่
เคาน์เตอร์ปฏิกิริยาและความรู้สึกที่อาจได้รับการประเมิน ข้อ จำกัด ที่เกี่ยวข้อง
คือในขณะที่การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเป็น "ทิวสาเหตุ
ห่วง" ซึ่งคำตอบของแต่ละคนเป็นทั้งเหตุและผล
ของการตอบสนองของอื่น ๆ (คาร์สัน, 1969) การศึกษาในปัจจุบันเพียง
ความคาดหวังของการประเมินสำหรับส่วนหนึ่ง ของ "วงจรการทำธุรกรรมระหว่างบุคคล"
(แว็กเนอร์ Kiesler & Schmidt, 1995) -namely ผลกระทบของผู้อื่น
เกิดปฏิกิริยาในความรู้สึกของตัวเองและเคาน์เตอร์ปฏิกิริยา พิจารณาเช่น
การค้นพบที่น่างงจากการศึกษาในปัจจุบัน: ส่วนกลางมากเกินไป
พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องทั้งกับภาพของผู้อื่นเป็นไม่ไยดีและ
ภาพของผู้อื่นเป็นสนับสนุน คำอธิบายหนึ่งคือว่าสิ่งที่บังคับให้
คนในชุมชนมากเกินไปความกลัวที่จะถูกไล่ออกและจินตนาการ
ของการถูกกอด (ในขณะที่การศึกษาในปัจจุบันแสดงให้เห็น) ร่วมกับความคาดหวัง
ว่าพวกเขาจะได้รับการกอดและไม่ได้รับการยอมรับจากการเป็น (ใช้
ระยะ IIP) "ด้วยตนเอง เสียสละ. " แต่เนื่องจากการศึกษาในปัจจุบันไม่
ไม่ได้ประเมิน" ถ้าฉัน . . แล้วพวกเขา . . "ความคาดหวัง (เช่นฮิลล์แอนด์ Safran, 1994)
การวิจัยในอนาคตเป็นสิ่งจำเป็นในการทดสอบสมมติฐานหลัง.
สรุปข่าวดีก็คือว่าคนที่คาดว่าบวก
ปฏิสัมพันธ์ แต่มีความแตกต่างของแต่ละบุคคลที่เชื่อถือได้ใน
ประเภทของการมีปฏิสัมพันธ์ที่คาดไว้และบางส่วนของความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลอย่างต่อเนื่อง คน Uncommunal คาดว่า
คนอื่น ๆ ที่จะไม่สนใจและไม่สนใจและในทางกลับคาดว่า
ตัวเองจะได้รับการตัดการเชื่อมต่อและไม่ตอบสนอง คน Agentic คาดว่า
คนอื่น ๆ จะมีความสำคัญใส่ใจและ unsupportive และในทางกลับ
คาดว่าตัวเองจะโกรธปฏิเสธและโต้แย้ง ชุมชน
คนยังกังวลว่าคนอื่น ๆ อาจจะไม่ไยดี แต่คาดว่า
ตัวเองจะตอบสนองด้วยความอับอายมากกว่าความโกรธ คน Unagentic ไม่
ได้คาดหวังว่าปฏิกิริยาเชิงลบมากขึ้นจากคนอื่น ๆ แต่ไม่คาดหวังว่าตัวเอง
จะปิดมากขึ้นเมื่อเกิดปฏิกิริยาเชิงลบไม่เกิดขึ้น ความท้าทาย
สำหรับการวิจัยในอนาคตคือการชี้แจงเหตุผลที่สมาคมเหล่านี้อยู่และ
ไม่ว่าจะเป็นความคาดหวังของการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในชีวิตประจำวันสามารถช่วยให้คน
เอาชนะปัญหาที่ยั่งยืนระหว่างบุคคล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดและสรุปเป็นวิธีการรวบรวมข้อมูล เหตุการณ์ และการบันทึกได้ทั้งจุดแข็งและข้อจำกัด ( Reis & จั่ว , 2000 ; ไม้ , 1996 ) ในหนึ่งมือ เขาเปิดหน้าต่างในประเภทเฉพาะของประสบการณ์ที่พวกเขาเกิดขึ้นในการตั้งค่าธรรมชาติ ; บนมืออื่น ๆที่พวกเขาเปิดเผยประสบการณ์เหล่านั้นที่ผู้สังเกต และบันทึก ตัวอย่างเช่นในการศึกษาปัจจุบันผู้เข้าร่วมรายงานเฉลี่ย 7.5 คิดปฏิกิริยามากกว่าหลักสูตรของสัปดาห์ย่อมน้อยกว่าจำนวนของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงคีย์ถาม ดังนั้น ไม่ว่าจะมีจำนวนบันทึกประสบการณ์คือตัวแทนของประชากรของประสบการณ์ในสภาพธรรมชาติ และยังไม่มีการเผยแพร่ข้อมูลที่อยู่ในคำถามนี้ข้อที่สอง คือแผ่นบันทึกสามารถขอเพียงจำนวน จำกัดคำถามโดยไม่เป็นภาระหรือทำให้ผู้เข้าร่วม ดังนั้นปัจจุบันการศึกษาของโครงการประเมินเฉพาะชุดย่อยของประเภทของปฏิกิริยาเคาน์เตอร์–ปฏิกิริยา และความรู้สึกที่สามารถประเมิน ที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัดคือว่าในขณะที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเป็น " ทิวสาเหตุห่วง " ซึ่งในการตอบสนองของแต่ละบุคคล มีทั้งเหตุ และ ผลของการตอบสนองของอื่น ๆ ( คาร์สัน , 1969 ) ปัจจุบันศึกษาเท่านั้นประเมินความคาดหวังสำหรับส่วนหนึ่งของ " วงจรธุรกรรมระหว่างบุคคล "( แวคเนอร์ คิสเลอร์แอนด์ชมิดท์ , 1995 ) คือ ผลของผู้อื่นปฏิกิริยาต่อความรู้สึกของตนเอง และเคาน์เตอร์ - ปฏิกิริยา พิจารณาตัวอย่างการค้นหางงจากการศึกษาปัจจุบัน : สุดเหวี่ยงของชุมชนพฤติกรรมมีความสัมพันธ์ทั้งในรูปของผู้อื่นเป็น dismissive และภาพที่คนอื่นคาดหวัง คำอธิบายหนึ่งที่บังคับสุดเหวี่ยง ชุมชนคน กลัวโดนไล่ออก และจินตนาการถูกกอด ( การศึกษาในปัจจุบันชี้ให้เห็น ) รวมกับความคาดหวังที่พวกเขาจะถูกและไม่ได้ออกโดยถูก ( ใช้และ IIP เทอม ) " และเสียสละตนเอง อย่างไรก็ตาม เพราะการศึกษาในปัจจุบันทำ" ถ้าผมไม่ประเมิน . . . . . . . . แล้วพวกเขา . . . . . . . " ความคาดหวัง ( เช่น Hill & ซาฟราน , 1994 )วิจัยในอนาคตควรทดสอบสมมติฐานที่หลังสรุป ข่าวดีคือ ว่า คนมักจะคาดหวังในเชิงบวกการมีปฏิสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม มีความแตกต่างระหว่างบุคคลในการเชื่อถือได้ประเภทของปฏิกิริยาที่คาดหวังและบางส่วนของความแตกต่างระหว่างบุคคล มีความสัมพันธ์กับปัญหาอย่างต่อเนื่อง uncommunal คนคาดว่าคนอื่น ๆถูกใจและไม่สนใจ และอัตราผลตอบแทนที่คาดหวังตัวเองถูกตัดการเชื่อมต่อ และไม่ตอบสนอง agentic คนคาดว่าคนอื่นต้องสําคัญ dismissive และ unsupportive และในกลับคาดว่าตัวเองจะโกรธ ปฏิเสธ และที่เกี่ยวกับการโต้แย้ง ของชุมชนคนยังกังวลว่าคนอื่นจะไม่ชอบคุย แต่คาดว่าตัวเองเพื่อตอบสนองกับความอับอายมากกว่าความโกรธ unagentic คนทำไม่ได้คาดหวังมากลบปฏิกิริยาจากคนอื่น แต่ก็คิดว่าตัวเองปิดลงเมื่อปฏิกิริยาเชิงลบไม่ได้เกิดขึ้น ความท้าทายสำหรับงานวิจัยในอนาคตคือการชี้แจงเหตุผลและสมาคมเหล่านี้มีอยู่ไม่ว่าการเปลี่ยนแปลงความคาดหวังของบุคคลทุกวันสามารถช่วยให้ผู้คนเอาชนะกับปัญหาระหว่างบุคคล