Even after 10 years of continuous e

Even after 10 years of continuous efforts and detailed field research, and despite the progress achieved on many fronts, scepticism remains as to the possibility of
finding effective and comprehensive solutions. Because possible solutions would probably antagonize transport sectors by breaking current protective freight allocation
arrangements or by opening transport markets to foreigners (Arvis et al., 2011), some conclude that “feasible implementation strategies of corridor
improvement are extremely constrained. On the onehand, a reform package should change the paradigm of corridor organization and introduce quality-basedregulation of incentives. On the other hand, it should offer options to those numerous operators who are unlikely to meet the requirements of the reformed freight and transit system.” They also argue that this would entail a “transition in market for services with some form of dual market structure, with a modern sector open to international competition and meeting the standards of a fast-track system, while the old procedures and control may remain available for the rest” (Arvis et al., 2011). The “rest” were sheltered by current arrangements dating from the 1970s to the early 1980s, in which many of the market transit systems favoured small independent operators, regardless of the quality of service they offered.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้หลังจาก 10 ปี ของความพยายามอย่างต่อเนื่องและละเอียดวิทยา แม้ มีความก้าวหน้าประสบความสำเร็จในหลายด้านหน้า scepticism ยังคงเป็นของ
หาโซลูชั่นที่มีประสิทธิภาพ และครอบคลุม เนื่องจากปัญหาอาจจะ antagonize ภาคขนส่ง โดยการแบ่งปันส่วนค่าขนส่งป้องกันปัจจุบัน
จัด หรือ โดยการเปิดตลาดการขนส่งให้ชาวต่างชาติ (Arvis et al., 2011), บางสรุปที่ "กลยุทธ์การดำเนินงานเป็นไปได้ของทาง
ปรับปรุงมีจำกัดมากขึ้น ใน onehand แพคเกจปฏิรูปควรเปลี่ยนกระบวนทัศน์ของทางองค์กร และแนะนำคุณภาพ basedregulation ของแรงจูงใจ ในทางตรงข้าม มันควรมีตัวเลือกให้ผู้ประกอบการเหล่านั้นมากมายที่น่าจะตอบสนองความต้องการของการปฏิรูปการขนส่งและระบบขนส่ง" พวกเขายังโต้แย้งว่า นี้จะอันเปลี่ยน"ในตลาดมีรูปแบบของโครงสร้างตลาดที่สอง มีภาคทันสมัยเปิดประชุมมาตรฐานของระบบติดตามอย่างรวดเร็ว และการแข่งขันระหว่างประเทศ ในขณะที่กระบวนการเก่าและควบคุมอาจยังคงพร้อมใช้งานสำหรับส่วนเหลือ" (Arvis et al., 2011) "เหลือ" ที่สถานที่ปัจจุบันจัดหาคู่จากปี 1970 ถึงต้นทศวรรษ 1980 ที่ตลาดมากมายขนระบบ favoured เล็กอิสระตัว โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของการบริการที่พวกเขานำเสนอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้หลังจาก 10 ปีของความพยายามอย่างต่อเนื่องและการวิจัยภาคสนามที่มีรายละเอียดและความคืบหน้าแม้จะประสบความสำเร็จในหลายด้านสงสัยยังคงเป็นไปได้ของ
การหาโซลูชั่นที่มีประสิทธิภาพและครบวงจร เพราะการแก้ปัญหาที่เป็นไปได้อาจจะกลายเป็นภาคการขนส่งโดยทำลายการจัดสรรขนส่งสินค้าในปัจจุบันป้องกัน
การเตรียมการหรือโดยการเปิดตลาดการขนส่งไปยังชาวต่างชาติ (Arvis และคณะ. 2011) บางคนสรุปว่า "กลยุทธ์การดำเนินงานที่เป็นไปได้ของทางเดิน
ปรับปรุงมีข้อ จำกัด มาก ใน onehand แพคเกจการปฏิรูปควรเปลี่ยนกระบวนทัศน์ขององค์กรทางเดินและแนะนำคุณภาพ basedregulation ของแรงจูงใจ ในทางกลับกันก็ควรนำเสนอทางเลือกแก่ผู้ประกอบการจำนวนมากผู้ที่มีโอกาสน้อยที่จะตอบสนองความต้องการของการขนส่งสินค้าและการปฏิรูประบบขนส่งมวลชน. "พวกเขายังอ้างว่าเรื่องนี้จะนำมาซึ่ง" การเปลี่ยนแปลงในตลาดสำหรับการให้บริการด้วยรูปแบบของโครงสร้างตลาดบางคู่ กับภาคที่ทันสมัยเปิดการแข่งขันระหว่างประเทศและการประชุมมาตรฐานของระบบการติดตามอย่างรวดเร็วในขณะที่วิธีการเดิมและการควบคุมอาจจะยังคงมีอยู่สำหรับส่วนที่เหลือ "(Arvis และคณะ. 2011) "พักผ่อน" ได้รับการปกป้องจากการจัดการในปัจจุบันตั้งแต่ปี 1970 ถึงต้นปี 1980 ซึ่งในจำนวนมากของระบบการขนส่งในตลาดได้รับการสนับสนุนผู้ประกอบการอิสระขนาดเล็กโดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของการบริการที่พวกเขาเสนอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลังจาก 10 ปีของความพยายามอย่างต่อเนื่องและการวิจัยภาคสนามรายละเอียดและแม้จะมีความก้าวหน้าหลายด้าน ความสงสัยที่ยังคงเป็นโอกาสของ
หาที่มีประสิทธิภาพและครอบคลุมโซลูชั่น เพราะการแก้ปัญหาที่เป็นไปได้อาจจะไม่ถูกกับภาคการขนส่ง โดยแบ่งการจัดสรรสินค้า
ป้องกันปัจจุบันการเตรียมการหรือโดยการเปิดตลาดขนส่งให้ชาวต่างชาติ ( arvis et al . , 2011 ) , สรุปได้ว่า " เป็นไปได้ใช้กลยุทธ์การปรับปรุงทางเดิน
เป็นสิ่งบังคับ ใน onehand , แพคเกจการปฏิรูปควรเปลี่ยนกระบวนทัศน์ขององค์กรต่างๆ และแนะนำคุณภาพ basedregulation ของบริเวณ บนมืออื่น ๆมันน่าจะมีตัวเลือกให้มากมาย ผู้ประกอบการที่ไม่น่าจะตอบสนองความต้องการของการปฏิรูประบบการขนส่งสินค้าและการขนส่ง . " พวกเขายังยืนยันว่าเรื่องนี้จะครอบคลุม " เปลี่ยนในตลาดสำหรับบริการกับบางรูปแบบของโครงสร้างตลาด คู่กับสมัยใหม่ภาคเปิดการแข่งขันระหว่างประเทศและการประชุมมาตรฐานของระบบการติดตามอย่างรวดเร็วในขณะที่ขั้นตอนที่เก่าและการควบคุมอาจยังคงมีอยู่สำหรับส่วนที่เหลือ " ( arvis et al . , 2011 ) " พัก " กับการจัดเรียงปัจจุบันเดทจากปี 1970 จนถึงต้นทศวรรษ 1980 ซึ่งในหลายของระบบตลาดที่ชื่นชอบผ่านผู้ประกอบการอิสระขนาดเล็ก โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของการบริการที่พวกเขาเสนอ