This is a call for the facts. The p

This is a call for the facts. The person addressed is evidently regarded as having in some way claimed to know the Bible, or as having claimed to care about it. The speaker suspects that this is just empty talk, and demands that the claim be supported with facts. He will not accept a mere report; he insists upon seeing the thing itself. In other words, he is calling the bluff. The connection between bullshit and bluff is affirmed explicitly in the definition with which the lines by Pound are associated:
As v. truns. and intr., to talk nonsense (to); … also, to bluff one’s way through (something) by talking nonsense.
It does seem that bullshitting involves a kind of bluff. It is closer to bluffing, surely than to telling a lie. But what is implied concerning its nature by the fact that it is more like the former than it is like the latter? Just what is the relevant difference here between a bluff and a lie? Lying and bluffing are both modes of misrepresentation or deception. Now the concept most central to the distinctive nature of a lie is that of falsity: the liar is essentially someone who deliberately promulgates a falsehood. Bluffing too is typically devoted to conveying something false. Unlike plain lying, however, it is more especially a matter not of falsity but of fakery. This is what accounts for its nearness to bullshit. For the essence of bullshit is not that it is false but that it isphony. In order to appreciate this distinction, one must recognize that a fake or a phony need not be in any respect (apart from authenticity itself) inferior to the real thing. What is not genuine need not also be defective in some other way. It may be, after all, an exact copy. What is wrong with a counterfeit is not what it is like, but how it was made. This points to a similar and fundamental aspect of the essential nature of bullshit: although it is produced without concern with the truth, it need not be false. The bullshitter is faking things. But this does not mean that he necessarily gets them wrong.
In Eric Ambler’s novel Dirty Story, a character named Arthur Abdel Simpson recalls advice that he received as a child from his father:
Although I was only seven when my father was killed, I still remember him very well and some of the things he used to say. … One of the first things he taught me was, “Never tell a lie when you can bullshit your way through.”
This presumes not only that there is an important difference between lying and bullshitting, but that the latter is preferable to the former. Now the elder Simpson surely did not consider bullshitting morally superior to lying. Nor is it likely that he regarded lies as invariably less effective than bullshit in accomplishing the purposes for which either of them might be employed. After all, an intelligently crafted lie may do its work with unqualified success. It may be that Simpson thought it easier to get away with bullshitting than with lying. Or perhaps he meant that, although the risk of being caught is about the same in each case, the consequences of being caught are generally less severe for the bullshitter than for the liar. In fact, people do tend to be more tolerant of bullshit than of lies, perhaps because we are less inclined to take the former as a personal affront. We may seek to distance ourselves from bullshit, but we are more likely to turn away from it with an impatient or irritated shrug than with the sense of violation or outrage that lies often inspire. The problem of understanding why our attitude toward bullshit is generally more benign than our attitude toward lying is an important one, which I shall leave as an exercise for the reader. The pertinent comparison is not, however, between telling a lie and producing some particular instance of bullshit. The elder Simpson identifies the alternative to telling a lie as “bullshitting one’s way through.” This involves not merely producing one instance of bullshit; it involves a program of producing bullshit to whatever extent the circumstances require. This is a key, perhaps, to his preference. Telling a lie is an act with a sharp focus. It is designed to insert a particular falsehood at a specific point in a set or system of beliefs, in order to avoid the consequences of having that point occupied by the truth. This requires a degree of craftsmanship, in which the teller of the lie submits to objective constraints imposed by what he takes to be the truth. The liar is inescapably concerned with truth-values. In order to invent a lie at all, he must think he knows what is true. And in order to invent an effective lie, he must design his falsehood under the guidance of that truth. On the other hand, a person who undertakes to bullshit his way through has much more freedom. His focus is panoramic rather than particular. He does not limit himself to inserting a certain falsehood at a specific point, and thus he is not constrained by the truths surrounding that point or intersecting it. He is prepared to fake the context as well, so far as need requires. This freedom from the constraints to which the liar must submit does not necessarily mean, of course, that his task is easier than the task of the liar. But the mode of creativity upon which it relies is less analytical and less deliberative than that which is mobilized in lying. It is more expansive and independent, with mare spacious opportunities for improvisation, color, and imaginative play. This is less a matter of craft than of art. Hence the familiar notion of the “bullshit artist.” My guess is that the recommendation offered by Arthur Simpson’s father reflects the fact that he was more strongly drawn to this mode of creativity, regardless of its relative merit or effectiveness, than he was to the more austere and rigorous demands of lying.
What bullshit essentially misrepresents is neither the state of affairs to which it refers nor the beliefs of the speaker concerning that state of affairs. Those are what lies misrepresent, by virtue of being false. Since bullshit need not be false, it differs from lies in its misrepresentational intent. The bullshitter may not deceive us, or even intend to do so, either about the facts or about what he takes the facts to be. What he does necessarily attempt to deceive us about is his enterprise. His only indispensably distinctive characteristic is that in a certain way he misrepresents what he is up to.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

โดยการโทรสำหรับข้อเท็จจริง อย่างเห็นได้ชัดถือบุคคลที่ระบุ ว่ามีบางวิธีที่อ้างว่า รู้พระคัมภีร์ หรือมีการอ้างว่า ดูแลเกี่ยวกับ ผู้ต้องสงสัยลำโพงที่ว่า นี้เป็นเพียงว่างเปล่าพูดคุย และต้องเคลมได้ได้รับการสนับสนุน ด้วยข้อเท็จจริง เขาจะไม่ยอมรับรายงานเพียง เขารมย์เมื่อเห็นสิ่งตัวเอง ในคำอื่น ๆ เขาจะเรียกการบลัฟฟ์ การเชื่อมต่อระหว่างพล่ามบลัฟฟ์จะยืนยันอย่างชัดเจนในข้อกำหนดที่บรรทัด โดยปอนด์ที่เกี่ยวข้อง:เป็น v. truns และ intr. พร่ำเพ้อ (ถึง); ...ยัง โกหกทางผ่าน (บางอย่าง) โดยพูดเหลวไหลมันดูเหมือนว่า bullshitting เกี่ยวข้องกับชนิดของบลัฟฟ์ อยู่ใกล้ชิดกับ bluffing กว่าจะบอกการโกหก แต่อะไรเป็นนัยเกี่ยวกับธรรมชาติของความจริงที่ว่ามันเป็นเหมือนเดิมมากกว่ามันก็เหมือนหลัง ที่เกี่ยวข้องต่างที่นี่เพียงการหลอกลวงและการโกหกเป็นเพียงสิ่ง โกหก และ bluffing มีทั้งโหมด misrepresentation หรือหลอกลวง ตอนนี้แนวคิดกลางที่สุดกับลักษณะเด่นของการโกหกคือ falsity: โกหกจะเป็นคนที่จงใจ promulgates falsehood Bluffing เกินไปมักจะทุ่มเทเพื่อการถ่ายทอดสิ่งเท็จ ไม่เหมือนนอนธรรมดา อย่างไรก็ตาม ได้มากขึ้นโดยเฉพาะเรื่องไม่ falsity แต่ fakery นี่คืออะไรบัญชีสำหรับของข้างจะ bullshit สาระสำคัญของพล่ามไม่ว่า จะเป็นเท็จแต่ isphony เพื่อชื่นชมความแตกต่าง หนึ่งต้องรู้ว่า ปลอมหรือ phony ไม่จำเป็นต้องในใด ๆ (นอกจากแท้เอง) น้อยกับสิ่งจริง อะไรไม่ใช่ของแท้ต้องยังไม่มีข้อบกพร่องในบางลักษณะ มันได้ หลังจากที่ทุก สำเนา ผิดกับการปลอมคือ ไม่มันคืออะไรเช่น แต่ว่ามันทำ นี้ไปด้านที่คล้ายกัน และพื้นฐานของลักษณะสำคัญของพล่าม: แม้ว่าจะทำการผลิตโดยไม่ต้องกังวลกับความจริง มันไม่จำเป็นไม่ Bullshitter ที่จะ faking สิ่ง แต่นี้ไม่ได้หมายความ ว่า เขาจำเป็นต้องได้รับนั้นไม่ถูกต้องในเอริค Ambler นวนิยายสกปรกเรื่องราว อักขระชื่ออาร์เธอร์ Abdel ซิมป์สันเรียกคืนคำแนะนำที่เขารับเด็กจากบิดา:ถึงแม้ว่าผมเพียงเจ็ดเมื่อพ่อถูกฆ่า ผมยังจำได้ว่า เขาเป็นอย่างดี และสิ่งที่เคยพูด … สิ่งแรกที่เขาสอนคน "ไม่เคยโกหกเมื่อคุณสามารถ bullshit ทางผ่าน"Presumes นี้ไม่เพียงแต่ว่า มีความแตกต่างระหว่างการนอน และ bullshitting แต่ว่า หลังใช้ไปอดีต ตอนนี้ พี่ซิมป์สันย่อมไม่พิจารณา bullshitting คุณธรรมเหนือกว่าการโกหก ไม่มีแนวโน้มที่เขาถืออยู่เป็นเสมอน้อยกว่าพล่ามในการบรรลุวัตถุประสงค์ที่หนึ่งพวกเขาอาจทำงานที่มีประสิทธิภาพ หลังจากที่ทุก โกหกสร้างขึ้นอย่างชาญฉลาดสามารถทำงานกับเงื่อนไขความสำเร็จ อาจเป็นได้ว่า ซิมป์สันคิดว่า มันง่ายจะได้รับกับ bullshitting มากกว่ากับการโกหก หรือบางทีเขาหมายถึง ถึงแม้ว่าความเสี่ยงจากการถูกจับได้เหมือนกันในแต่ละกรณี ผลของการถูกจับโดยทั่วไปไม่รุนแรงสำหรับ bullshitter กว่าสำหรับการโกหก ในความเป็นจริง คนมีแนวโน้มจะมากขึ้นทนกับพล่ามกว่าตั้งอยู่ บางทีเพราะเรากินน้อยใช้อดีตเป็น affront ส่วนบุคคล เราอาจพยายามห่างจากตนเองจากพล่าม แต่เรามีแนวโน้มที่จะเปิดว่า มีการยักรัก หรือระคายเคืองมากกว่ากับความรู้สึกของการละเมิดหรือการข่มขืนที่มักจะสร้างแรงบันดาลใจ ปัญหาความเข้าใจทัศนคติของเราต่อพล่ามทำไมเป็นโดยทั่วไปมากขึ้นอ่อนโยนกว่าทัศนคติของเราต่อการนอนเป็นสิ่งสำคัญส่วนหนึ่ง ที่ฉันจะปล่อยให้เป็นการออกกำลังกายสำหรับผู้อ่าน ได้ การเปรียบเทียบเกี่ยวไม่ได้ อย่างไรก็ตาม บอกมุสาวาท และผลิตบางอินสแตนซ์เฉพาะของพล่าม ซิมป์สันพี่ระบุทางเลือกที่จะบอกการโกหกที่เป็น "bullshitting ทางผ่าน" นี้เกี่ยวข้องกับการผลิตไม่เพียงอินสแตนซ์เดียวพล่าม เกี่ยวข้องกับการผลิตพล่ามในกรณีใดก็ตามสถานการณ์ต้องการ นี้ได้คีย์ บางที กำหนดลักษณะของเขา บอกการโกหกเป็นการกระทำ ด้วยความคมชัด มันถูกออกแบบมาเพื่อแทรก falsehood เฉพาะที่เฉพาะเจาะจงในชุดหรือระบบของความเชื่อ เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบของการมีจุดนั้นด้วยความจริง นี้ต้องระดับฝีมือ teller ของแนวส่งการจำกัดวัตถุประสงค์ที่กำหนด โดยสิ่งที่เขาจะเป็น ความจริง การโกหกนั้น inescapably กับ truth-values การสินค้าคงคลังการโกหกทั้งหมด เขาต้องคิดว่า เขารู้ว่าอะไรเป็นความจริง และเพื่อให้การนอนมีประสิทธิภาพของสินค้าคงคลัง เขาต้องออกแบบ falsehood ของเขาภายใต้คำแนะนำของจริงที่ บนมืออื่น ๆ คนรับ bullshit ผ่านทางเขามีเสรีภาพมากขึ้น เพ่งจะกว้าง มากกว่าเฉพาะ เขาไม่ได้จำกัดตัวเองแทรก falsehood บางอย่างที่เฉพาะเจาะจง และดังนั้น เขาจะไม่จำกัด โดยสัจธรรมรอบ ๆ จุดนั้น หรือ intersecting ก็ เขาจะเตรียมการปลอมเช่นบริบท เท่าที่จำเป็นต้อง นี้เป็นอิสระจากข้อจำกัดที่คนโกหกต้องส่งไร แน่นอน ที่ งานของเขาได้ง่ายขึ้นมากกว่างานของคนโกหก แต่วิธีการซึ่งมันใช้ความคิดสร้างสรรค์น้อยวิเคราะห์ และอภิปรายน้อยกว่าการปฏิบัติในการโกหก กว้างขวางมากขึ้น และเป็น อิสระ มีโอกาสกว้างขวางแมร์ก่อ สี และเล่นจินตนาการได้ นี่คือน้อยกว่าเรื่องของฝีมือมากกว่าศิลปะ ดังนั้นความคุ้นเคยของ "พล่ามศิลปิน" ฉันเดาได้ว่า คำแนะนำจากพ่ออาเธอร์ซิมป์สันสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่า เขาอย่างรุนแรงออกเพื่อการสร้างสรรค์ เป็นบุญสัมพันธ์หรือประสิทธิผล กว่าจะต้องเข้มงวด และน่ากลัวมากโกหกพล่ามอะไรเป็น misrepresents มีทั้งสถานะของกิจการซึ่งมันอ้างอิงหรือความเชื่อของผู้ที่เกี่ยวข้องกับกิจการที่รัฐ เหล่านั้นคืออะไรอยู่ misrepresent อาศัยเป็นเท็จ หลังจากพล่ามไม่ต้องเท็จ มันแตกต่างจากอยู่ในเจตนาของ misrepresentational Bullshitter ที่ไม่หลอกลวงเรา หรือแม้แต่ต้องการทำเช่นนั้น เกี่ยวกับข้อเท็จจริง หรือ เกี่ยวกับสิ่งที่เขาจะให้ข้อเท็จจริง อะไรเขาจำเป็นต้องพยายามที่จะหลอกลวงเราเกี่ยวกับเป็นองค์กรของเขา ลักษณะของเขาเท่านั้น indispensably โดดเด่นคือ ว่า การ เขา misrepresents สิ่งที่เขาเป็นถึง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี่คือการเรียกร้องให้ข้อเท็จจริง คนที่ได้รับการยกย่องอย่างเห็นได้ชัดว่ามีในบางวิธีอ้างว่ารู้พระคัมภีร์หรือว่ามีการอ้างว่าการดูแลเกี่ยวกับเรื่องนี้ ลำโพงสงสัยว่านี่เป็นเพียงการพูดคุยที่ว่างเปล่าและความต้องการที่เรียกร้องได้รับการสนับสนุนกับข้อเท็จจริง เขาจะไม่ยอมรับรายงานเพียง; เขายืนยันเมื่อเห็นสิ่งที่ตัวเอง ในคำอื่น ๆ เขาจะเรียกป้าน การเชื่อมต่อระหว่างพล่ามและตรงไปตรงมายืนยันอย่างชัดเจนในความหมายที่สายโดยปอนด์ที่เกี่ยวข้อง:
. ในฐานะที่เป็นวี truns . และ intr ที่จะพูดคุยเรื่องไร้สาระ (เพื่อ); ... ยังจะตรงไปตรงทางเดียวผ่าน (บางอย่าง) โดยการพูดคุยเรื่องไร้สาระ.
มันจะดูเหมือน bullshitting ที่เกี่ยวข้องกับชนิดของการเผชิญหน้า มันอยู่ใกล้กับ bluffing แน่นอนกว่าที่จะบอกโกหก แต่สิ่งที่เป็นนัยเกี่ยวกับธรรมชาติของมันด้วยความจริงที่ว่ามันเป็นเหมือนในอดีตกว่าที่มันเป็นเหมือนหลัง? เพียงแค่สิ่งที่เป็นความแตกต่างที่เกี่ยวข้องที่นี่ระหว่างป้านและนอน? โกหกและ bluffing มีทั้งรูปแบบของการบิดเบือนความจริงหรือหลอกลวง ตอนนี้ส่วนใหญ่แนวคิดกลางธรรมชาติที่โดดเด่นของการโกหกคือเรื่องของความผิดพลาด: คนโกหกเป็นหลักคนที่จงใจ promulgates เท็จ bluffing เกินไปมักจะทุ่มเทให้กับการถ่ายทอดบางสิ่งบางอย่างที่ผิดพลาด ซึ่งแตกต่างจากการโกหกธรรมดา แต่ก็จะมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องของความผิดพลาดไม่ได้ แต่ fakery นี่คือสิ่งที่คิดเป็นความใกล้ชิดที่จะพล่าม สำหรับสาระสำคัญของการโกหกไม่ได้ว่ามันเป็นเท็จ แต่ที่มัน isphony เพื่อที่จะได้ชื่นชมความแตกต่างนี้หนึ่งต้องยอมรับว่าของปลอมหรือของปลอมไม่จำเป็นต้องเป็นในส่วนใด ๆ (นอกเหนือจากความถูกต้องของตัวเอง) รองลงมาจากเรื่องจริง ไม่ใช่ของแท้สิ่งที่ไม่จำเป็นนอกจากนี้ยังมีข้อบกพร่องในบางวิธีอื่น ๆ มันอาจจะเป็นหลังจากที่ทุกสำเนาถูกต้อง อะไรคือสิ่งที่ผิดปกติกับของปลอมไม่ได้เป็นสิ่งที่มันเป็นเหมือน แต่วิธีการที่มันถูกสร้างขึ้น จุดนี้จะเป็นลักษณะที่คล้ายกันและพื้นฐานของธรรมชาติที่สำคัญของพล่าม: แม้ว่ามันจะถูกผลิตโดยไม่ต้องกังวลกับความจริงที่ว่ามันไม่จำเป็นต้องเป็นเท็จ bullshitter เป็นสิ่งที่แกล้งทำ แต่นี้ไม่ได้หมายความว่าเขาจำเป็นต้องได้รับพวกเขาที่ไม่ถูกต้อง.
ในเอริค Ambler นวนิยายเรื่องสกปรกตัวละครที่ชื่ออาร์เธอร์อับเดลซิมป์สันจำได้ว่าคำแนะนำที่เขาได้รับเป็นเด็กจากพ่อของเขา:
ถึงแม้ว่าผมจะเป็นเพียงเจ็ดเมื่อพ่อของฉันถูกฆ่าตายฉันยังคง จำได้ว่าเขาเป็นอย่างดีและบางส่วนของสิ่งที่เขาใช้ในการพูด ... หนึ่งในสิ่งแรกที่เขาสอนผมก็คือ "ไม่เคยโกหกเมื่อคุณสามารถพล่ามทางของคุณผ่าน."
นี้ไม่เพียง แต่ทึกทักว่ามีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างนอนและ bullshitting แต่ที่หลังเป็นที่นิยมในอดีต ตอนนี้พี่ซิมป์สันก็ไม่ได้พิจารณา bullshitting ศีลธรรมที่เหนือกว่าในการนอน หรือมันเป็นโอกาสที่เขาได้รับการยกย่องว่าเป็นเรื่องโกหกอย่างสม่ำเสมอที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าพล่ามในการบรรลุวัตถุประสงค์ที่ทั้งของพวกเขาอาจจะได้รับการว่าจ้าง หลังจากที่ทุกคนโกหกที่สร้างขึ้นอย่างชาญฉลาดอาจจะทำผลงานที่ประสบความสำเร็จอย่างไม่มีเงื่อนไข อาจเป็นได้ว่าซิมป์สันคิดว่ามันง่ายที่จะได้รับไปกับ bullshitting กว่าด้วยการโกหก หรือบางทีเขาอาจจะหมายความว่าถึงแม้จะเสี่ยงต่อการถูกจับเป็นเรื่องเดียวกันในแต่ละกรณีผลกระทบจากการถูกจับได้มักจะมีความรุนแรงน้อยกว่า bullshitter โกหก ในความเป็นจริงคนที่มีแนวโน้มที่จะใจกว้างมากขึ้นของพล่ามกว่าของการโกหกบางทีอาจเป็นเพราะเรามีน้อยแนวโน้มที่จะใช้อดีตเป็นปรามาสส่วนบุคคล เราอาจพยายามที่จะห่างไกลตัวเองจากพล่าม แต่เรามีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนไปจากมันด้วยยักใจร้อนหรือระคายเคืองกว่าด้วยความรู้สึกของการละเมิดหรือความชั่วร้ายที่อยู่มักจะสร้างแรงบันดาลใจ ปัญหาที่เกิดจากความเข้าใจว่าทำไมทัศนคติของเราที่มีต่อการโกหกโดยทั่วไปเป็นพิษเป็นภัยมากกว่าทัศนคติของเราที่มีต่อการโกหกเป็นสิ่งสำคัญอย่างหนึ่งที่ผมจะออกจากการออกกำลังกายสำหรับผู้อ่าน การเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องไม่ได้เป็น แต่ระหว่างการบอกความเท็จและการผลิตบางส่วนโดยเฉพาะกรณีของพล่าม พี่ซิมป์สันระบุทางเลือกที่จะบอกว่าเป็นเรื่องโกหกนี้เกี่ยวข้องกับการผลิตไม่ได้เป็นเพียงหนึ่งตัวอย่างของพล่าม "bullshitting หนึ่งของทางผ่าน."; มันเกี่ยวข้องกับโปรแกรมการผลิตพล่ามกับสิ่งที่ขอบเขตสถานการณ์ที่จำเป็นต้องมี นี่คือกุญแจสำคัญบางทีความต้องการของเขา บอกโกหกคือการกระทำที่มีโฟกัสที่คมชัด มันถูกออกแบบมาให้ใส่ความเท็จโดยเฉพาะอย่างยิ่งในจุดที่เฉพาะเจาะจงในการตั้งค่าหรือระบบความเชื่อในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบของการมีจุดที่ถูกครอบครองโดยความจริง นี้ต้องมีการศึกษาระดับปริญญาของงานฝีมือซึ่งหมอดูโกหกยื่นข้อ จำกัด วัตถุประสงค์ที่กำหนดโดยสิ่งที่เขาจะเป็นความจริง โกหกเป็นห่วงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่มีค่าความจริง เพื่อที่จะคิดค้นโกหกที่ทุกคนเขาจะต้องคิดว่าเขารู้ว่าสิ่งที่เป็นความจริง และเพื่อที่จะคิดค้นโกหกที่มีประสิทธิภาพเขาต้องออกแบบเท็จของเขาภายใต้การแนะนำของความเป็นจริงว่า ในทางกลับกันคนที่รับรองที่จะพล่ามทางของเขาผ่านมีอิสระมากขึ้น โฟกัสของเขาคือพาโนรามามากกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาไม่ได้ จำกัด ตัวเองให้ใส่ความเท็จบางจุดที่เฉพาะเจาะจงและทำให้เขาไม่ได้ จำกัด โดยความจริงที่อยู่รอบ ๆ จุดนั้นหรือตัดมัน เขาได้เตรียมที่จะบริบทปลอมเช่นกันดังนั้นเท่าที่จำเป็นต้องใช้ เสรีภาพนี้จากข้อ จำกัด ที่คนโกหกจะต้องส่งไม่ได้หมายความว่าแน่นอนว่างานของเขาง่ายกว่างานของการโกหก แต่โหมดของความคิดสร้างสรรค์ตามที่มันอาศัยน้อยการวิเคราะห์และอภิปรายน้อยกว่าสิ่งที่ถูกกองกำลังในการนอน มันเป็นขยายตัวมากขึ้นและเป็นอิสระที่มีโอกาสกว้างขวางม้าสำหรับการปรับสีและการเล่นกับจินตนาการ นี้จะน้อยเรื่องของงานฝีมือกว่าของศิลปะ ดังนั้นความคิดของที่คุ้นเคย "ศิลปินพล่าม." ฉันเดาว่าคำแนะนำที่นำเสนอโดยพ่อของอาร์เธอร์ซิมป์สันสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าเขาถูกวาดขึ้นอย่างยิ่งที่จะโหมดนี้ของความคิดสร้างสรรค์โดยไม่คำนึงถึงบุญญาติหรือมีประสิทธิภาพกว่าที่เขาจะ ความต้องการที่เข้มงวดมากขึ้นและเข้มงวดของการโกหก.
พล่ามอะไรเป็นหลักแพ้ภัยไม่เป็นกิจการของรัฐซึ่งหมายถึงความเชื่อหรือของลำโพงที่เกี่ยวข้องกับกิจการของรัฐว่า เหล่านี้คือสิ่งที่อยู่บิดเบือนความจริงโดยอาศัยอำนาจของการเป็นเท็จ ตั้งแต่พล่ามไม่จำเป็นต้องเป็นเท็จมันแตกต่างจากตั้งอยู่ในความตั้งใจของ misrepresentational bullshitter อาจไม่หลอกลวงเราหรือแม้กระทั่งความตั้งใจที่จะทำเช่นนั้นอย่างใดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับข้อเท็จจริงหรือเกี่ยวกับสิ่งที่เขาจะใช้เวลาข้อเท็จจริงจะเป็น สิ่งที่เขาไม่จำเป็นต้องพยายามที่จะหลอกลวงเราเกี่ยวกับการเป็นองค์กรของเขา ลักษณะที่โดดเด่นเพียงอย่างขาดไม่ได้ของเขาที่อยู่ในวิธีการบางอย่างที่เขาแพ้ภัยสิ่งที่เขาจะขึ้นอยู่กับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้เป็นโทรศัพท์สำหรับข้อเท็จจริง คนที่จ่าหน้าเป็นเด่นชัดถือเป็นที่มีในบางวิธีที่อ้างว่ารู้พระคัมภีร์ หรือในขณะที่มีการอ้างว่าการดูแลเกี่ยวกับมัน ผู้พูดสงสัยว่ามันพูดและความต้องการที่เรียกร้องได้รับการสนับสนุนกับข้อเท็จจริง เขาจะไม่รับรายงานเท่านั้น เขายืนยัน เมื่อเห็นสิ่งตัวเอง ในคำอื่น ๆที่เขาเป็นคนหลอกลวงการเชื่อมต่อระหว่างโกหกและหลอกก็ยืนยันชัดเจนในนิยามที่บรรทัดโดยปอนด์เกี่ยวข้อง :
เป็น V . truns . และ intr . พูดเหลวไหล ( ) ; . . . . . . . ยังมาหลอกหรือเบียดผ่าน ( บางสิ่ง ) โดยไร้สาระ
ดูเหมือนว่าโม้เกี่ยวกับชนิดของหลอกลวง มันใกล้ขู่ แน่นอนกว่า ว่าโกหกแต่สิ่งที่เป็นนัยเกี่ยวกับธรรมชาติ โดยข้อเท็จจริงที่ว่า มันเป็นเหมือนอดีต มากกว่าจะชอบอย่างหลังล่ะ อะไรคือความแตกต่างระหว่างที่เกี่ยวข้องมาหลอกและโกหก โกหกและหลอกทั้งสองโหมดของการบิดเบือน หรือ หลอกลวง ขณะนี้แนวคิดกลางมากที่สุด ลักษณะที่โดดเด่นของการโกหกนั้นเป็นเรื่องของการดำเนินงาน :คนโกหกเป็นหลัก คนที่จงใจ promulgates โกหก ขู่ก็มักจะทุ่มเท เพื่อถ่ายทอดสิ่งที่เท็จ แตกต่างจากธรรมดาที่โกหก แต่ มีมากขึ้น โดยเฉพาะเรื่องของการดำเนินงาน แต่ fakery . นี่คือสิ่งที่บัญชีสำหรับโยนกลองไปที่ไร้สาระ สำหรับสาระสำคัญของเรื่องไร้สาระไม่ได้ว่ามันผิดแต่มัน isphony . เพื่อที่จะชื่นชมความแตกต่างนี้หนึ่งต้องตระหนักว่าปลอมหรือของปลอม ไม่ต้องอยู่ในความเคารพใด ๆ ( นอกจากความถูกต้องนั่นเอง ) ด้อยกว่าของจริง อะไรที่ไม่ใช่ของแท้ต้องไม่ก็มีข้อบกพร่องในบางวิธีอื่น ๆ มันอาจเป็น , หลังจากทั้งหมด , เอกสารที่แน่นอน เกิดอะไรขึ้นกับปลอมไม่ได้เป็นสิ่งที่มันเป็น แต่มันทำอย่างไร จุดนี้ไปเหมือนกัน และพื้นฐานด้านธรรมชาติความงี่เง่าของ :แม้ว่าจะผลิต โดยไม่เกี่ยวข้องกับความจริง มันไม่ต้องเป็นเท็จ ส่วนคนขี้โม้โกหกทุกอย่าง แต่นี้ไม่ได้หมายความว่าเขาต้องรับ ผิด
ในเอริคแห่งสวีเดนนวนิยายสกปรกราว ตัวละครชื่อ อาร์เธอร์ เดล ซิมป์สัน เล่าว่าเขาได้รับคำแนะนำว่าเป็นเด็กจากพ่อ :
ถึงแม้ว่าหนูจะอายุแค่เจ็ด ตอนที่พ่อผมถูกฆ่าฉันยังคงจำได้ดี และบางส่วนของสิ่งที่เขาเคยพูดไว้ . . . . . . . หนึ่งในสิ่งแรกที่พ่อสอนฉันก็คือ " ไม่เคยโกหกเมื่อคุณสามารถไร้สาระของคุณผ่านทาง "
นี้ presumes ที่ไม่เพียง แต่มันมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างที่โกหกและโม้ แต่ที่หลังดีกว่าเดิมตอนนี้ผู้เฒ่าซิมป์สันย่อมไม่ได้พิจารณาโม้ทางศีลธรรมเหนือกว่าโกหก หรือมันเป็นโอกาสที่เขาถืออยู่เป็นเสมอ มีประสิทธิภาพน้อยกว่าไร้สาระในการบรรลุวัตถุประสงค์ที่เหมือนกัน ของพวกเขาอาจจะใช้ หลังจากทั้งหมด , ที่สร้างขึ้นอย่างชาญฉลาดโกหกอาจทำงานด้วยความสำเร็จที่ .มันอาจเป็นได้ว่าซิมป์สันคิดว่ามันง่ายไป โม้มากกว่า ด้วยการโกหก หรือบางทีเขาอาจจะหมายถึงว่า แม้จะเสี่ยงต่อการถูกจับได้เป็นเรื่องเดียวกัน ในแต่ละกรณี ผลของการถูกจับโดยทั่วไปจะรุนแรงน้อยกว่าสำหรับคนขี้โม้กว่าโกหก ในความเป็นจริง คนเรามักจะเป็นมากกว่าใจกว้างของไร้สาระกว่าอยู่บางทีอาจเป็นเพราะเราเป็นน้อยแนวโน้มที่จะใช้อดีตเป็นดูหมิ่นส่วนบุคคล เราอาจต้องการที่จะแยกตัวจากไร้สาระ แต่เราก็มีโอกาสที่จะเปิดให้หงุดหงิดหรือรำคาญยักมากกว่าความรู้สึกของการละเมิดหรือคุกคามที่อยู่มักจะสร้างแรงบันดาลใจปัญหาของความเข้าใจว่าทำไมทัศนคติของเราที่มีต่อตอแหลโดยทั่วไปจะอ่อนโยนกว่าทัศนคติของเราที่มีต่อการโกหกเป็นสำคัญ ซึ่งผมจะไปเป็นออกกำลังกายสำหรับผู้อ่าน การเปรียบเทียบที่ไม่ อย่างไรก็ตาม ระหว่าง การโกหก และผลิตเฉพาะบางอินสแตนซ์ของเรื่องไร้สาระผู้เฒ่าซิมป์สันระบุทางเลือกบอกโกหกว่า " โม้เบียดผ่าน " นี้เกี่ยวข้องกับการผลิตไม่เพียงหนึ่งตัวอย่างของเรื่องไร้สาระ ; มันเกี่ยวข้องกับโปรแกรมการผลิตไร้สาระกับสิ่งที่ขอบเขตสถานการณ์ต้องการ นี่คือกุญแจ บางที ความชอบของเขา การโกหกคือการกระทำด้วยการโฟกัสที่คมชัดมันถูกออกแบบมาเพื่อใส่ข้อมูลเท็จโดยเฉพาะในจุดที่เฉพาะเจาะจงในระบบ หรือชุดของความเชื่อ เพื่อหลีกเลี่ยงผลของการมีจุดที่ถูกครอบครองโดยความจริง นี้ต้องใช้ระดับฝีมือ ซึ่งหมอดูของโกหกส่งวัตถุประสงค์ข้อจำกัดที่กำหนดโดยสิ่งที่เขาต้องการความจริง โกหกคือความจริงอันเกี่ยวข้องกับค่าเพื่อคิดค้นโกหกเลย เขาคงคิดว่า เขารู้ว่าอะไรจริง และเพื่อที่จะคิดค้นโกหกมีประสิทธิภาพ เขาต้องออกแบบเท็จของเขาภายใต้คำแนะนำของความจริงนั้น บนมืออื่น ๆที่คนที่รับเหลวไหลทางของเขาผ่านมีเสรีภาพมากขึ้น โฟกัสของเขาคือ พาโนรามา มากกว่า โดยเฉพาะ เขาไม่ได้ จำกัด ตัวเองเพื่อใส่ข้อมูลเท็จที่แน่นอน จุดที่เฉพาะเจาะจงดังนั้นเขาไม่ได้บังคับโดยความจริงรอบจุดหรือตัดมัน เขาได้เตรียมที่จะปลอมบริบทเช่นกัน เท่าที่ต้องการ ต้องการ อิสระจากข้อจำกัดที่โกหกต้องยื่นไม่ได้หมายความว่า แน่นอน ว่า งานของเขาจะง่ายกว่างานของคนโกหกแต่โหมดของการสร้างสรรค์ที่อาศัยอยู่น้อย และวิเคราะห์เกี่ยวกับการอภิปรายน้อยกว่าซึ่งอยู่ในกองโกหก มันขยายตัวมากขึ้น และอิสระกับแมร์กว้างขวางโอกาสปฏิภาณโวหาร , สี , และการเล่นจินตนาการ นี้จะน้อยกว่า เรื่องของฝีมือมากกว่าศิลปะ จึงคุ้นเคยความคิดของ " ศิลปินโป้ปด" ฉันเดาว่าข้อเสนอแนะที่เสนอ โดยบิดาของอาเธอร์ ซิมป์สัน ที่สะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าเขาถูกขอมากวาดโหมดนี้ความคิดสร้างสรรค์ ไม่ว่าบุญของญาติ หรือ ประสิทธิภาพ กว่าเขาจะยิ่งเข้มงวด และเคร่งครัด
ความต้องการของโกหกmisrepresents บ้าอะไรเป็นหลัก ทั้ง สถานะของกิจการ ซึ่งก็หมายถึง หรือความเชื่อของผู้พูดเกี่ยวกับสถานะของกิจการ เหล่านั้นเป็นสิ่งที่โกหกหลอกลวง โดยคุณธรรมที่เป็นเท็จ ตั้งแต่ไร้สาระไม่ต้องปลอม มันแตกต่างจากอยู่ในเจตนา misrepresentational ของมัน ส่วนคนขี้โม้ไม่อาจหลอกเรา หรือแม้แต่ตั้งใจจะทำเช่นนั้นให้ข้อมูลเกี่ยวกับหรือเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเอาข้อเท็จจริงเป็น อะไรที่เขาทำต้องพยายามหลอกเราเรื่ององค์กรของเขา ลักษณะโดดเด่น indispensably เดียวของเขาคือว่าในบางวิธี เขา misrepresents
สิ่งที่เขาเป็นถึง