This policy causes controversies gl

This policy causes controversies globally. Different interest groups exhibite different attitudes over it (Guo,
2010). The first group, including Thai and Korean airline carriers, welcomes the policy, and is ready to join the
EU ETS. The second group is somehow supportive, including Brazil and Middle Eastern airline carriers,
believing they would benefit from the EU ETS in the long term because of their advantages in developing new
bio-fuel. However, the third group, including airline carriers from China, United States, and many other
countries, protests that the policy is not fair and has potential negative impacts on their aviation industries
(Malina et al, 2012). It is widely believed by those in the third group that European Union (EU) charges for
"carbon fee" unilaterally are a violation of the "Chicago Convention" and the "Kyoto Protocol". Some even
declair that such a policy will not only violate other countries’ airspace sovereignty thereby against international
law, but also increase the cost of the international aviation unnecessarily

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นโยบายนี้ทำให้เกิดการถกเถียงกันทั่วโลก กลุ่มผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน exhibite ทัศนคติที่แตกต่างกันมากกว่านั้น (Guo
2010) กลุ่มแรกรวมทั้งไทยและเกาหลีผู้ให้บริการสายการบินยินดีต้อนรับนโยบายและพร้อมที่จะเข้าร่วม
ETS eu กลุ่มที่สองคือการสนับสนุนอย่างใดรวมทั้งบราซิลและตะวันออกกลางผู้ให้บริการสายการบิน
เชื่อว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์จาก ETS สหภาพยุโรปในระยะยาวเนื่องจากข้อได้เปรียบของพวกเขาในการพัฒนาใหม่
เชื้อเพลิงชีวภาพ แต่กลุ่มที่สามรวมถึงผู้ให้บริการสายการบินจากประเทศจีน, สหรัฐอเมริกาและอีกหลายประเทศอื่น ๆ
ประท้วงว่านโยบายไม่ได้เป็นธรรมและมีผลกระทบด้านลบที่มีศักยภาพในอุตสาหกรรมการบินของพวกเขา
(Malina, et al, 2012)เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางโดยผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่สามที่สหภาพยุโรปค่าใช้จ่าย (EU) สำหรับ
"ค่าคาร์บอน" หงส์มีการละเมิดของ "อนุสัญญาชิคาโก" และ "พิธีสารเกียวโต" บางคนถึงกับ declair
ว่านโยบายดังกล่าวจะไม่เพียง แต่ละเมิดอธิปไตยน่านฟ้าของประเทศอื่น ๆ ดังนั้นกับกฎหมายระหว่างประเทศ
แต่ยังเพิ่มค่าใช้จ่ายของการบินระหว่างประเทศโดยไม่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นโยบายนี้ทำให้ controversies ทั่วโลก สนใจแตกต่างกันกลุ่มทัศนคติแตกต่างกัน exhibite กว่า (กัว,
2010) กลุ่มแรก รวมทั้งสายการบินสายการบินไทย และเกาหลี ขานรับนโยบายสำคัญ และพร้อมที่จะเข้าร่วมการ
EU ETS กลุ่มที่สองเป็นอย่างใดสนับสนุน รวมสายสายการบินตะวันออกกลางและประเทศบราซิล,
เชื่อว่า พวกเขาจะได้รับประโยชน์จาก EU ETS ในระยะยาวเนื่องจากข้อได้เปรียบของตนพัฒนาใหม่
เชื้อเพลิงชีวภาพ อย่างไรก็ตาม ที่สามกลุ่ม รวมถึงสายการบินสายการบินจากประเทศจีน สหรัฐอเมริกา และอื่น ๆ มากมาย
ประเทศ ประท้วงนโยบายไม่เป็นธรรม และมีผลกระทบเชิงลบอาจเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมการบิน
(มะนิลา et al, 2012) มันเป็นเชื่อกันอย่างกว้างขวาง โดยผู้ที่อยู่ในกลุ่มที่สามที่สหภาพยุโรป (EU) ค่าธรรมเนียมสำหรับ
"ค่าธรรมเนียมคาร์บอน" เป็นการละเมิด "อนุสัญญาชิคาโก" และ "เกียวโต" unilaterally แม้บาง
declair นั้นเช่นนโยบายจะไม่เท่าละเมิดอธิปไตย airspace ประเทศอื่น ๆ ทำกับนานาชาติ
กฎหมาย แต่ยัง เพิ่มต้นทุนของการบินระหว่างประเทศโดยไม่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นโยบายนี้จะทำให้โต้เถียงกันในระดับโลก กลุ่มความสนใจแตกต่างกัน exhibite ทัศนคติที่แตกต่างกันมากกว่ามัน(ตรังกานูอาจ
2010 ) กลุ่มแรกรวมถึงผู้ให้บริการสายการบินไทยและเกาหลีขอให้การต้อนรับนโยบายและพร้อมจะเข้าร่วมเส้นทางสู่ประเทศกัมพูชา
สหภาพ ยุโรปได้ กลุ่มที่สองคือหนุนไม่รู้รวมถึงผู้ให้บริการสายการบินบางกอกแอร์เวย์สตะวันออกกลางและบราซิล
เชื่อว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์จาก สหภาพ ยุโรปเส้นทางสู่ประเทศกัมพูชาที่อยู่ในระยะยาวเพราะมีความได้เปรียบของพวกเขาในการพัฒนาใหม่
Bio - ประหยัดน้ำมัน แต่ถึงอย่างไรก็ตามกลุ่มที่สามรวมถึงผู้ให้บริการสายการบินจากประเทศจีนสหรัฐอเมริกาและอื่นๆอีกมากมาย
ประเทศการประท้วงว่านโยบายที่ไม่เป็นธรรมและมีผลกระทบทางลบที่อาจเกิดขึ้นในอุตสาหกรรมการบินของพวกเขา
( malina et al 2012 )มีการเชื่อกันอย่างกว้างขวางโดยที่อยู่ในกลุ่มที่สามที่ สหภาพ ยุโรป( EU )คิดค่าธรรมเนียมสำหรับค่าธรรมเนียม
"คาร์บอน"แต่เพียงฝ่ายเดียวเป็นการละเมิด" Chicago "และ"โปรโตคอลที่" แม้จะ
declair บางอย่างว่านโยบายดังกล่าวจะไม่เพียงเป็นการละเมิดอำนาจอธิปไตยเหนือน่านฟ้าของประเทศอื่นๆซึ่งจะต่อระหว่างประเทศ
กฎหมายแต่ยังมีต้นทุนเพิ่มขึ้นของการบินระหว่างประเทศโดยไม่จำเป็น