would instantly shift up the trajec

would instantly shift up the trajectory of current and expected future permit prices, before
any adjustment to the future cap is actually made. In contrast, under a carbon tax, it might
take some time to enact a legislative change in the tax rate in response to new scientific
information, which would leave emission control suboptimal during the period of policy
stickiness.
Distributional Impacts
The distributional impacts of alternative environmental policies can be considered across
numerous dimensions, such as regions, ethnic groups, or generations. Here we focus on two
dimensions that have received especially great attention in policy discussions: the distribution
between owners of polluting or energy-intensive industries and other members of society
(consumers, taxpayers, workers), and the distribution across households of different incomes.
These distributional impacts have important implications not only for fairness or distributive
justice but also for political feasibility.
Distribution Between Owners of Polluting Enterprises and Other Economic Actors
Since the combustion of fuels is a major contributor to pollution, an important issue is the
burden that pollution control policies might impose on industries supplying these fuels as
well as industries (such as electricity and metals production) that use these fuels intensively.
Depending on specific design features, different instruments can have very different impacts
on capital owners in these industries.
Consider first the impacts of a cap-and-trade system. As discussed in Section 2, for a given
quantity of allowances, free allocation leads to the same allowance prices and output price
increases as does auctioning of allowances. However, the nature of the initial allocation can
have a significant effect on the distributional burden from regulation.
An emissions allowance system causes firms to restrict the level of production, thereby
causing an increase in the equilibrium output price. Higher output prices potentially generate
rents to firms, in much the same way that a cartel enjoys rents by reducing output.
With free allowance allocation, firms enjoy these rents. In contrast, if allowances are
introduced through a competitive auction, the rents are bid away as firms compete to obtain
the valuable allowances. In this case, what would be firms’ rents under free allocation become
government revenue instead. This benefits the general taxpaying public to the extent that it
reduces the government’s need to rely on various existing taxes for revenue; alternatively, the
public could benefit from additional government-provided goods or services financed by the
auction revenue.
In fact, when allowances are initially given away for free, regulated firms might even
enjoy higher profits than in the case of no regulation: the rents might more than fully
compensate firms for the costs of complying with the program. Whether this occurs depends
on two factors. The first is the elasticity of supply relative to the elasticity of demand for the
industry’s output. The greater the relative elasticity of supply, the greater the price increase
associated with a given free allocation of allowances, and the larger the rents generated to
firms. The second is the extent of required abatement: at low levels of abatement, allowance
rents are large relative to compliance costs, which implies a greater potential for an overall
increase in profit.
Downloaded from http://reep.oxfordjournals.org/ at Instructional Resources Ctr Khon Kaen University on April 6, 2015

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะเปลี่ยนทันทีค่าของราคาใบอนุญาตในอนาคตปัจจุบัน และที่คาดไว้ ก่อนจริง ๆ แล้วทำการปรับปรุงใด ๆ กับหมวกในอนาคต ในทางตรงกันข้าม ภายใต้ภาษีคาร์บอน มันอาจใช้เวลาในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงสภาในอัตราภาษีในการตอบสนองใหม่ ๆ ทางวิทยาศาสตร์ข้อมูล ซึ่งจะทำให้ควบคุมมลพิษสภาพในช่วงระยะเวลาของนโยบายstickinessผลกระทบขึ้นผลกระทบต่อการขึ้นของนโยบายสิ่งแวดล้อมอื่นจะถือว่าผ่านหลายมิติ เช่นภูมิภาค กลุ่มชาติพันธุ์ หรือรุ่น ที่นี่เราเน้น 2มิติที่ได้รับความสนใจมากโดยเฉพาะในนโยบาย: การกระจายระหว่างเจ้าของอุตสาหกรรมพลังงานเร่งรัด หรือ polluting และสมาชิกอื่น ๆ ของสังคม(ผู้บริโภค ผู้เสียภาษี ผู้ปฏิบัติงาน), และแจกจ่ายในครัวเรือนของรายได้แตกต่างกันผลกระทบเหล่านี้ขึ้นมีนัยสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับยุติธรรมหรือแจกแจงความยุติธรรมแต่ในความเป็นไปได้ทางการเมืองกระจายระหว่างเจ้าของ Polluting องค์กรและนักแสดงอื่น ๆ ทางเศรษฐกิจเนื่องจากการสันดาปของเชื้อเพลิงเป็นผู้บริจาคสำคัญมลพิษ ปัญหาสำคัญคือการภาระที่นโยบายการควบคุมมลพิษอาจกำหนดในอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงเหล่านี้เป็นการจัดหารวมทั้งอุตสาหกรรม (เช่นผลิตไฟฟ้าและโลหะ) ที่ใช้เชื้อเพลิงเหล่านี้ intensivelyขึ้นอยู่กับลักษณะการออกแบบ เครื่องมือต่าง ๆ สามารถมีผลกระทบแตกต่างกันมากบนเจ้าของทุนในอุตสาหกรรมเหล่านี้พิจารณาผลกระทบของระบบทุน และการค้าครั้งแรก ดังที่กล่าวไว้ใน 2 ส่วน สำหรับการกำหนดจำนวนเงิน ปันส่วนฟรีนำไปหักราคาเดียวกันและราคาผลผลิตเพิ่มเป็นไม่หักของไทยรุ่น อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติของการปันส่วนเริ่มต้นสามารถมีผลสำคัญในภาระขึ้นจากระเบียบระบบการหักปล่อยทำให้บริษัทสามารถจำกัดระดับของการผลิต ทำสาเหตุการเพิ่มราคาผลผลิตสมดุล ราคาผลผลิตที่สูงขึ้นอาจสร้างค่าเช่ากับบริษัท ในวิธีเดียวกันว่า กงสีที่ค่าเช่าที่แห่งนี้ โดยการลดผลผลิตการปันส่วนค่าใช้จ่ายฟรี บริษัทกับค่าเช่าเหล่านี้ ในทางตรงข้าม หากหักนำผ่านประมูลแข่งขัน ค่าเช่าจะเสนอราคาไปเป็นบริษัทแข่งขันเพื่อขอรับเงินช่วยเหลือที่มีคุณค่า ในกรณีนี้ ไหนจะค่าเช่าของบริษัทภายใต้การปันส่วนฟรีกลายเป็นรายได้รัฐบาลแทน นี้ประโยชน์สาธารณะ taxpaying ทั่วไปการลดของรัฐบาลต้องพึ่งพาภาษีต่าง ๆ ที่มีอยู่สำหรับรายได้ อีกวิธีหนึ่งคือ การประชาชนได้ประโยชน์จากรัฐบาลได้เพิ่มเติมสินค้าหรือบริการเคหะการประมูลรายได้ในความเป็นจริง เมื่อหักครั้งแรกได้ไปฟรี ควบคุมบริษัทอาจแม้เพลิดเพลินกับผลกำไรที่สูงกว่าในกรณีที่ไม่มีระเบียบ: ค่าเช่าอาจมากกว่าเต็มชดเชยบริษัทสำหรับต้นทุนของการปฏิบัติตามโปรแกรม ว่านี้เกิดขึ้นในสองปัจจัย แรกคือ ความยืดหยุ่นของอุปทานเมื่อเทียบกับความยืดหยุ่นของความต้องการผลลัพธ์ของการอุตสาหกรรม ยิ่งที่สัมพัทธ์ความยืดหยุ่นของอุปทาน เพิ่มราคายิ่งเกี่ยวข้องกับการกำหนดฟรีการปันส่วนของเบี้ยเลี้ยง และใหญ่ค่าเช่าที่สร้างขึ้นเพื่อบริษัท ที่สองคือ ขอบเขตของลดหย่อนต้อง: ระดับต่ำสุดของลดหย่อน ลดพิเศษค่าเช่ามีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับต้นทุนปฏิบัติตาม ซึ่งหมายถึงศักยภาพมากขึ้นสำหรับการโดยรวมเพิ่มกำไรดาวน์โหลดจาก http://reep.oxfordjournals.org/ ที่ Instructional ทรัพยากรจักรมหาวิทยาลัยขอนแก่นเมื่อ 6 เมษายน 2015

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะเลื่อนขึ้นทันทีเส้นทางการเคลื่อนที่ของปัจจุบันและคาดว่าราคาใบอนุญาตในอนาคตก่อนที่จะ
ปรับกับหมวกในอนาคตจะทำจริง ๆ ในทางตรงกันข้ามภายใต้ภาษีคาร์บอนมันอาจจะ
ใช้เวลาในการออกพระราชกำหนดเปลี่ยนแปลงกฎหมายในอัตราภาษีในการตอบสนองทางวิทยาศาสตร์ใหม่บาง
ข้อมูลที่จะออกจากการควบคุมการปล่อยก๊าซก่อให้เกิดผลลัพธ์ในช่วงระยะเวลาของนโยบาย
เหนียว.
ผลกระทบที่กระจาย
ผลกระทบที่กระจายทางเลือกของสิ่งแวดล้อม นโยบายสามารถพิจารณาข้าม
มิติมากมายเช่นพื้นที่กลุ่มชาติพันธุ์หรือรุ่น ที่นี่เรามุ่งเน้นไปที่สอง
มิติที่ได้รับความสนใจที่ดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอภิปรายนโยบายการกระจาย
ระหว่างเจ้าของของมลพิษหรืออุตสาหกรรมพลังงานมากและสมาชิกคนอื่น ๆ ของสังคม
. (ผู้บริโภคผู้เสียภาษีคนงาน) และการจัดจำหน่ายทั่วครัวเรือนของรายได้ที่แตกต่างกัน
เหล่านี้ ผลกระทบที่กระจายมีนัยสำคัญไม่เพียง แต่เพื่อความเป็นธรรมหรือการจำหน่าย
ยุติธรรม แต่ยังสำหรับความเป็นไปได้ทางการเมือง.
การกระจายระหว่างเจ้าของรัฐวิสาหกิจก่อมลพิษและนักแสดงทางเศรษฐกิจอื่น ๆ
เนื่องจากการเผาไหม้ของเชื้อเพลิงเป็นผู้สนับสนุนหลักให้กับมลพิษเป็นปัญหาที่สำคัญคือ
ภาระที่นโยบายการควบคุมมลพิษ อาจจะกำหนดให้กับอุตสาหกรรมการจัดหาเชื้อเพลิงเหล่านี้เช่น
เดียวกับอุตสาหกรรม (เช่นไฟฟ้าและโลหะการผลิต) ที่ใช้เชื้อเพลิงเหล่านี้อย่างเข้มงวด.
ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะการออกแบบที่เฉพาะเจาะจงเครื่องมือที่แตกต่างกันจะมีผลกระทบที่แตกต่างกันอย่างมาก
เกี่ยวกับเจ้าของทุนในอุตสาหกรรมเหล่านี้.
พิจารณาครั้งแรกผลกระทบของ ระบบฝาครอบและการค้า ตามที่กล่าวไว้ในมาตรา 2 เพื่อให้
ปริมาณของเบี้ยเลี้ยงจัดสรรนำไปสู่การตั้งค่าเผื่อราคาเดียวกันและราคาส่งออก
เพิ่มขึ้นเช่นเดียวกับค่าใช้จ่ายของการประมูล แต่ลักษณะของการจัดสรรครั้งแรกสามารถ
มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการกระจายภาระจากการควบคุม.
ระบบค่าเผื่อการปล่อยก๊าซที่ทำให้เกิด บริษัท ที่จะ จำกัด ระดับของการผลิตจึง
ก่อให้เกิดการเพิ่มขึ้นของราคาผลผลิตที่สมดุล ราคาส่งออกที่สูงขึ้นอาจสร้าง
ค่าเช่าให้กับ บริษัท ในลักษณะเดียวกันว่าสนุกกับการตกลงค่าเช่าโดยการลดการส่งออก.
ด้วยการจัดสรรค่าเผื่อฟรีเพลิดเพลินไปกับค่าเช่า บริษัท เหล่านี้ ในทางตรงกันข้ามถ้าค่าใช้จ่ายจะ
นำมาผ่านการประมูลแข่งขันค่าเช่าที่มีการเสนอราคาออกไปเป็น บริษัท ที่แข่งขันจะได้รับ
ค่าใช้จ่ายที่มีคุณค่า ในกรณีนี้สิ่งที่จะเป็นค่าเช่า บริษัท ภายใต้การจัดสรรฟรีกลายเป็น
รายได้ของรัฐบาลแทน ซึ่งเป็นประโยชน์แก่ประชาชน taxpaying ทั่วไปเท่าที่จะ
ช่วยลดความจำเป็นของรัฐบาลที่จะพึ่งพาภาษีที่มีอยู่ต่างๆสำหรับรายได้ อีกทางเลือกหนึ่ง
ของประชาชนจะได้รับประโยชน์จากสินค้าที่รัฐบาลให้เพิ่มเติมหรือบริการทุนโดย
รายได้จากการประมูล.
ในความเป็นจริงเมื่อค่าใช้จ่ายจะได้รับในตอนแรกไปฟรี บริษัท ควบคุมก็อาจจะ
ได้กำไรสูงกว่าในกรณีที่ไม่มีการควบคุม: ค่าเช่าอาจ มากกว่าอย่างเต็มที่
ชดเชย บริษัท สำหรับค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามโปรแกรม ไม่ว่านี้เกิดขึ้นขึ้นอยู่
กับสองปัจจัย ประการแรกคือความยืดหยุ่นของอุปทานเทียบกับความยืดหยุ่นของอุปสงค์สำหรับ
การส่งออกของอุตสาหกรรม มากขึ้นความยืดหยุ่นของญาติของอุปทานที่มากขึ้นราคาที่เพิ่มขึ้น
เกี่ยวข้องกับการจัดสรรฟรีที่กำหนดของเบี้ยเลี้ยงและค่าเช่าขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นใน
บริษัท ที่สองคือขอบเขตของการลดที่ต้องการ: ที่ระดับต่ำของการลดค่า
เช่าเป็นญาติขนาดใหญ่เพื่อค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามซึ่งหมายถึงการที่มีศักยภาพมากขึ้นสำหรับการโดยรวม
เพิ่มขึ้นของกำไร.
ดาวน์โหลดจาก http://reep.oxfordjournals.org/ ที่การเรียนการสอน ทรัพยากร Ctr มหาวิทยาลัยขอนแก่นเมื่อวันที่ 6 เมษายน 2015

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ก็พลันเปลี่ยนไปวิถีของปัจจุบันและในอนาคตคาดว่าราคาใบอนุญาตก่อน
ปรับใด ๆ กับหมวกในอนาคตเป็นจริงทำ ในทางตรงกันข้าม ภายใต้ภาษีคาร์บอน มันอาจ
ใช้เวลาต้องตรากฎหมายเปลี่ยนแปลงในอัตราภาษีในการตอบสนองต่อข้อมูลทางวิทยาศาสตร์
ใหม่ซึ่งจะออกจากการควบคุมการปล่อย suboptimal ในระหว่างรอบระยะเวลาของนโยบายที่มีผลกระทบต่อ

.
สุ่มผลกระทบของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมทางเลือกสุ่มสามารถถือข้าม
มิติมากมาย เช่นภูมิภาค กลุ่มชาติพันธุ์ หรือรุ่น ที่นี่เราเน้นสอง
มิติที่ได้รับความสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอภิปรายนโยบายการกระจาย
ระหว่างเจ้าของของมลพิษหรืออุตสาหกรรมพลังงานที่เข้มข้นและสมาชิกคนอื่น ๆของสังคม
( ผู้บริโภค ผู้เสียภาษี คนงาน )และการกระจายรายได้ในครัวเรือนแตกต่างกัน
ผลกระทบการแจกแจงเหล่านี้มีนัยสําคัญไม่เพียง แต่เพื่อความเป็นธรรม หรือความยุติธรรม แต่ยังสำหรับการกระจาย

ความเป็นไปได้ทางการเมือง การกระจายของมลพิษระหว่างเจ้าของสถานประกอบการและนักแสดงอื่น ๆทางเศรษฐกิจ
เนื่องจากการเผาไหม้เชื้อเพลิงเป็นผู้สนับสนุนหลัก มลภาวะ ปัญหาสำคัญคือ
ภาระที่นโยบายควบคุมมลพิษอาจพึ่งพาอุตสาหกรรมการจัดหาเชื้อเพลิงเหล่านี้เป็น
รวมทั้งอุตสาหกรรม ( เช่นไฟฟ้าและโลหะการผลิต ) ที่ใช้เชื้อเพลิงเหล่านี้อย่างเข้มข้น
ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติการออกแบบที่เฉพาะเจาะจง เครื่องมือที่แตกต่างกันสามารถมีแตกต่างกันมากผลกระทบ
เจ้าของทุนในอุตสาหกรรมเหล่านี้
พิจารณาผลกระทบของระบบฝาครอบและการค้า .ตามที่กล่าวไว้ในมาตรา 2 ให้
ปริมาณเงินจัดสรรฟรีนำไปสู่ราคาเดียวกันค่าผลผลิตราคา
เพิ่มเป็นไม่ประมูลของเบี้ยเลี้ยง . อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติของการจัดสรรเริ่มต้นสามารถ
จะมีผลต่อภาระการสุ่มจากระเบียบ มีการปล่อยเงินให้
ระบบบริษัท จำกัด ระดับของการผลิตจึง
ก่อให้เกิดการเพิ่มขึ้นของผลผลิตราคา ราคาผลผลิตที่สูงขึ้นอาจสร้าง
ค่าเช่าให้แก่ บริษัท ในลักษณะเดียวกับที่ตกลงกับค่าเช่า โดยการลดผลผลิต ด้วยการจัดสรรเบี้ยเลี้ยง
ฟรี , บริษัท สนุกกับพื้นที่เหล่านี้ ในทางตรงกันข้าม ถ้าเผื่อมี
แนะนำผ่านการประมูลแข่งขันเสนอราคาค่าเช่าอยู่ห่างเป็นบริษัทแข่งขันขอรับ
โดยเฉพาะค่า ในกรณีนี้สิ่งที่จะเป็นบริษัทภายใต้การจัดสรรพื้นที่ฟรีกลายเป็น
รายได้รัฐบาลแทน นี้เป็นประโยชน์ taxpaying ประชาชนทั่วไปจนมัน
ลดต้องการของรัฐบาลที่จะพึ่งพาต่างๆที่มีอยู่สำหรับรายได้ภาษี อีกวิธีหนึ่งคือ
สาธารณะอาจได้รับประโยชน์จากรัฐบาลเพิ่มเติม ให้สินค้าหรือบริการทางการเงินจาก

ในความเป็นจริง ประมูล รายได้เมื่อเงินเริ่มแจกฟรี ควบคุม บริษัท อาจ
สนุกกำไรสูงกว่าในกรณีที่ไม่มีกฎระเบียบ : ค่าเช่าอาจจะมากกว่าอย่างเต็มที่
ชดเชยสำหรับค่าใช้จ่ายของ บริษัท มีความสอดคล้องกับโปรแกรม ว่าปัญหานี้เกิดขึ้นขึ้นอยู่กับ
2 ปัจจัย อย่างแรกคือความยืดหยุ่นของอุปทานเกี่ยวข้องกับความยืดหยุ่นของอุปสงค์เพื่อการส่งออก
อุตสาหกรรมมากขึ้นความยืดหยุ่นของอุปทาน ญาติ ยิ่งเพิ่มราคา
เกี่ยวข้องกับการจัดสรรฟรีให้โดยและขนาดใหญ่ขึ้น

เช่าบริษัท ส่วนที่สอง คือ ขอบเขตของการใช้ : ในระดับต่ำ จากการลด ค่าเช่าค่า
มีขนาดใหญ่เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติ ซึ่งแสดงถึงศักยภาพที่มากขึ้นสำหรับการเพิ่มขึ้นโดยรวม

ในกำไรดาวน์โหลดได้จากศูนย์ทรัพยากรการสอน http://reep.oxfordjournals.org/ ณมหาวิทยาลัยขอนแก่น ในวันที่ 6 เมษายน 2015