Our procedure was as follows. In th

Our procedure was as follows. In the first place, all students were randomly assigned to two different groups. The first group was formed by 31 students, whereas the second one had 45 students. Note that all participants were 2nd year students, who had already acquired basic theoretical knowledge of anatomy during the previous academic year. Therefore, in order to access the comparability of both groups, we studied the averaged qualifications obtained by these students in several 1st year basic subjects. These subjects are related to anatomy and required for enrolling in the subject that we are evaluating. Table 1 provides this information. From this Table, we observe that there were no statistically significant differences in the knowledge tests carried out by both groups approximately two months before our intervention. Therefore, using this information as a baseline we can conclude that both groups were homogeneous and comparable in their academic performance and previous knowledge of anatomy.
Once the groups were formed, we carried out our evaluation during two practical lessons of 5 h each. During the first session, manual therapy was taught in relation to the knee and the ankle. The volumetric models used in this lesson are shown in Figs. 3a and 5, respectively. For the knee the 2D view was used, whereas we employed the 3D view for the ankle. The second session was about the pelvic zone. In this case, the 3D view was used, as shown in Fig. 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนของเรามีดังนี้ ในครั้งแรกที่นักเรียนทุกคนถูกสุ่มให้ทั้งสองกลุ่มที่แตกต่างกัน กลุ่มแรกที่ถูกสร้างขึ้นโดยนักเรียน 31 ในขณะที่คนที่สองมี 45 นักเรียน ทราบว่าผู้เข้าร่วมทั้งหมดเป็นนักศึกษาปีที่ 2 ที่ได้มาแล้วความรู้ทางทฤษฎีพื้นฐานของลักษณะทางกายวิภาคระหว่างปีการศึกษาก่อนหน้านี้ ดังนั้นเพื่อให้สามารถเข้าถึงการเปรียบเทียบของทั้งสองกลุ่มที่เราศึกษาคุณสมบัติเฉลี่ยที่ได้รับจากนักเรียนเหล่านี้ในปีที่ 1 วิชาพื้นฐานหลาย วิชาเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับลักษณะทางกายวิภาคและจำเป็นสำหรับการลงทะเบียนเรียนในเรื่องที่เรากำลังประเมิน ตารางที่ 1 ให้ข้อมูลนี้ จากตารางนี้เราสังเกตว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการทดสอบความรู้ที่ดำเนินการโดยทั้งสองกลุ่มประมาณสองเดือนก่อนที่จะมีการแทรกแซงของเรา ดังนั้นการใช้ข้อมูลนี้เป็นพื้นฐานที่เราสามารถสรุปได้ว่าทั้งสองกลุ่มมีความเหมือนกันและสามารถเทียบเคียงในการทำงานทางวิชาการของพวกเขาและความรู้ก่อนหน้าของกายวิภาค.
กลุ่มเมื่อกำลังก่อตัวเราดำเนินการประเมินผลของเราในระหว่างสองบทเรียนการปฏิบัติของ 5 ชั่​​วโมงแต่ละ ในช่วงเซสชั่นแรกของการรักษาด้วยการใช้งานได้รับการสอนเกี่ยวกับการที่หัวเข่าและข้อเท้า รุ่นปริมาตรที่ใช้ในบทเรียนนี้จะแสดงในมะเดื่อ 3a และ 5 ตามลำดับ เพื่อเข่ามุมมอง 2d ถูกนำมาใช้ในขณะที่เราใช้มุมมอง 3 มิติกับข้อเท้า เซสชั่นที่สองเป็นเรื่องของโซนกระดูกเชิงกราน ในกรณีนี้มุมมอง 3 มิติถูกนำมาใช้ตามที่แสดงในรูปที่ 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนของเราดังนั้น ในสถานที่แรก นักเรียนทุกคนถูกสุ่มให้สองกลุ่มแตกต่างกัน กลุ่มแรกได้ก่อตั้งขึ้น โดยนักเรียน 31 ในขณะที่สองมีนักเรียน 45 โปรดสังเกตว่า ผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้ 2 ปี นัก เรียนได้มาความรู้ทฤษฎีพื้นฐานของกายวิภาคศาสตร์ในระหว่างปีการศึกษาก่อนหน้านี้แล้ว ดังนั้น การเข้าถึงความของทั้งสอง เราศึกษาคุณสมบัติเฉลี่ยที่รับนักเรียนเหล่านี้ในหลาย 1 ปีพื้นฐานวิชา เรื่องเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับกายวิภาคศาสตร์ และจำเป็นสำหรับการวิจัยในเรื่องที่เรากำลังประเมิน ตารางที่ 1 แสดงข้อมูลนี้ จากตารางนี้ เราสังเกตว่า มีไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการทดสอบความรู้ที่ดำเนินการ โดยทั้งสองประมาณสองเดือนก่อนการแทรกแซงของเรา ดังนั้น ใช้ข้อมูลนี้เป็นข้อมูลพื้นฐานเราสามารถสรุปว่า ทั้งสองมีเหมือน และเปรียบผลการศึกษาและความรู้ก่อนหน้านี้ของกายวิภาคศาสตร์ของ
เมื่อกลุ่มเกิดขึ้น เราทำของเราประเมินระหว่างเรียนปฏิบัติสอง 5 h ในรอบแรก บำบัดด้วยตนเองได้สอนเกี่ยวกับข้อเข่าและข้อเท้า รุ่น volumetric ที่ใช้ในบทเรียนนี้จะแสดงใน Figs. 3a และ 5 ตามลำดับ สำหรับข้อเข่า ดู 2D ใช้ ในขณะที่เราทำงานมุมมอง 3 มิติสำหรับข้อเท้า ช่วงสองเกี่ยวกับโซนอุ้งเชิงกรานได้ ในกรณีนี้ มุมมอง 3 มิติใช้ แสดงใน Fig. 2.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการของเรามีลักษณะเป็นดังต่อไปนี้: ในประการแรกที่นักเรียนทั้งหมดเป็นแบบสุ่มได้มอบหมายให้ทั้งสองกลุ่มที่แตกต่าง กลุ่มแรกที่มาจาก 31 นักศึกษาในขณะที่คนที่สองได้ 45 คน บันทึกไว้ด้วยว่าผู้ร่วมประชุมทั้งหมดเป็นนักศึกษาปีที่ 2 ที่ได้รับความรู้พื้นฐานทางทฤษฎีของกาย วิภา คในระหว่างปีการศึกษาแล้ว ดังนั้นในการเข้าใช้ Expansion Module ของทั้งสองกลุ่มเราศึกษาคุณสมบัติเฉลี่ยอยู่ที่ได้รับโดยนักศึกษาเหล่านี้ในปีที่ 1 หลายสาขาวิชาพื้นฐาน หัวข้อเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับลักษณะทางกาย วิภา คและที่จำเป็นสำหรับการลงทะเบียนในเรื่องที่เราจะต้องทำการประเมิน ตารางที่ 1 จัดให้บริการข้อมูลนี้ จากตารางนี้เราสังเกตว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการทดสอบความรู้ที่ดำเนินการโดยทั้งสองกลุ่มประมาณสองเดือนก่อนการแทรกแซงของเรา ดังนั้นการใช้ข้อมูลนี้เป็นค่ามาตรฐานที่เราจะสามารถสรุปได้ว่าทั้งสองกลุ่มเป็นเนื้อเดียวกันและใกล้เคียงกับในผลการเรียนและความรู้ก่อนหน้าของกาย วิภา ค.
เมื่อกลุ่มที่เป็นเราจะนำออกจากการประเมินผลของเราในช่วงสองอีก 5 ชั่วโมงแต่ละ ในระหว่างเซสชันแรกการบำบัดซึ่งเป็นคู่มือสอนในความสัมพันธ์กับเข่าและข้อเท้า รุ่นทางปริมาตรที่ใช้ในบทเรียนนี้จะแสดงในมะม่วง 3 และ 5 ตามลำดับ. สำหรับข้อเข่าจะดู 2 D ที่ถูกใช้ในทางตรงข้ามกับการที่เรานำมาใช้ดู 3 D สำหรับจับข้อเท้าไว้ เซสชันที่สองจะเป็นโซนที่เชิงกราน ในกรณีนี้มุมมอง 3 D ที่ได้เคยถูกใช้เป็นที่แสดงในรูปที่ 2 .