Neil (1980) points out that risk ba

Neil (1980) points out that risk basically means uncertainty. According to Gregory (2008)
enterprise risk management (ERM) can be defined as managing risks associated with
the business objectives of an organisation; risk refers to “the potential for loss caused by
an event (or series of events) that can adversely affect the achievement of a company’s
objectives”. Pickett (2006) argues that in practice many enterprises fail to put the fraud
inside in the ERM frame; thus, Spencer suggests that fraud should be put in the centre
stage, considering fraud as a risk. Besides taking fraud seriously, having a sound and
effective anti-fraud policy (four key elements: prevention, detection, deterrence and
response) in place is important (AICPA, 2009).
The paper derives partly from the author’s PhD dissertation “Approaches to resolving the
international documentary letters of credit fraud issue”, which was published by University of
Eastern Finland in January 2011 (Publications of the University of Eastern Finland,
Dissertations in Social Sciences and Business Studies No 15). The author is very thankful to
Professor Soili Nysten-Haarala for comments.
In combating fraud, fraud prevention and detection must operate hand in hand
(AICPA, 2009). To prevent fraud measures to reduce motivation, limit chances and
restrict the ability of offenders to commit fraud have to be taken (AICPA, 2009). Proactive
fraud prevention has to be conducted, and it covers good division of responsibilities,
supervision of staff, monitoring work performance, and all those measures intended to
ensure dishonest people cannot access the system, or even if the system is accessed that a
proper control is in place (COSO, 2004). Further factors that help to prevent fraud can
be anti-fraud policies, procedures, training and fraud awareness (Naill, 2006).
Nevertheless, preventive measures may require some investment in advance and
cannot provide complete protection.
However, even dedicated controls can be abused by fraudsters. Thus, a fraud
detection strategy (designed to detect fraud), including noticing or analysing strange
trends or inconsistencies, looking out for red flags that indicate something may be going
wrong and a reporting system need to be adopted (AICPA, 2009). In addition, managers
also need to assess internal controls regularly, and know the latest fraud issues and what
new scams exist (Pickett, 2006).
Fraud deterrence, deterring potential fraudsters from attempting fraudulent activity,
is linked closely with the response of an enterprise to fraud (AICPA, 2009). It is
significant if a consistent and comprehensive response to suspected and detected events
of fraud is in place. A few response methods have been proved to be effective, such
as conducting thorough investigations, allocating individual personnel liable through
internal, civil or criminal action, preserving evidence for prosecution and reviewing
existing systems to investigate system gaps (AICPA, 2009).
Therefore, in fraud risk management, essentially preventive measures against fraud
are required so that the harmful consequences can be controlled or prevented before fraud
actually happens; and a good response plan is helpful so that people know what to do.
Letter of credit (also documentary credit, or more formally documentary letter of
credit, hereinafter L/C) is a well-known payment method in international trade. This
instrument has two fundamental principles: the autonomy or independence principle
and the doctrine of strict compliance. Such principles intending to facilitate international
transactions make L/C easy to be abused by fraudsters. Traders from developing
countries who are lack of sufficient experience and knowledge in L/C transactions are
often the targets of L/C fraud (Xiaorong and Ruiping, 2005). The Executive Director
of the ICC Commercial Crime Services, Pottengal (2009) emphasised that L/C fraud in
international transactions has become increasingly complex and new schemes have
developed. Each year traders or banks lose huge amounts of money due to international
L/C fraud. In the LONECO case, it was discovered that US$400 million were lost due to a
L/C fraud scheme involving forged documents; 26 international banks in the Middle East
and Europe (some even had sophisticated trade finance operations) were victims
(Pottengal, 2008).
However, how to prevent fraud in inte
rnational L/C transactions is an
underdeveloped and unsystematic area, which deserves a holistic study. The paper
will consider the following question: how can the theory of fraud risk management be
applied combining the principal ideas of preventive and proactive approaches to the area
of L/C fraud risk management? Theoretically, L/C fraud risk management essentially
includes L/C fraud prevention and response. In this paper, we will first examine L/C
fraud prevention by exploring possible preventive measures commercial parties
in L/C transactions (buyers, sellers, banks and lawyers) can take. Then we will briefly
look at how enterprises can respond to L/C fraud.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นีล (1980) ชี้ให้เห็นว่า ความเสี่ยงความไม่แน่นอนโดยทั่วไปหมายถึง การ ตามเกรกอรี (2008)บริหารความเสี่ยงองค์กร (กีด) สามารถกำหนดเป็นการบริหารความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ธุรกิจขององค์การ ความเสี่ยงหมายถึง "โอกาสของการสูญเสียที่เกิดจากเหตุการณ์ (หรือกิจกรรม) ที่สามารถส่งผลกระทบกับความสำเร็จของบริษัทวัตถุประสงค์" Pickett (2006) จนว่า ในทางปฏิบัติ หลายองค์กรไม่สามารถทำการทุจริตภายในกรอบกีด ดังนั้น สเปนเซอร์แนะนำว่า ควรใส่การทุจริตในขั้นตอน พิจารณาฉ้อโกงเป็นความเสี่ยง นอกเหนือจากการทุจริตอย่างจริงจัง มีเสียง และนโยบายป้องกันและปราบปรามทุจริตมีประสิทธิภาพ (องค์ประกอบหลักสี่: ป้องกัน ตรวจ คน และการตอบสนอง) ที่เป็นสำคัญ (AICPA, 2009)กระดาษมาบางส่วนจากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของผู้เขียน "แนวทางการแก้ไขต่างประเทศสารคดีเลตเตอร์ออฟเครดิตทุจริตปัญหา" ซึ่งถูกเผยแพร่ โดยมหาวิทยาลัยฟินแลนด์ตะวันออกในเดือน 2554 มกราคม (สิ่งของมหาวิทยาลัยอีสเทิร์นฟินแลนด์Dissertations ใน 15 ไม่มีสังคมศาสตร์และธุรกิจศึกษา) ผู้เขียนจะขอบคุณมากเพื่อศาสตราจารย์ Soili Nysten-Haarala สำหรับข้อคิดเห็นในการต่อสู้กับการทุจริต การป้องกันการทุจริตและตรวจสอบต้องมีมือ(AICPA, 2009) เพื่อป้องกันการทุจริตมาตรการเพื่อลดแรงจูงใจ จำกัดโอกาส และจำกัดความสามารถของผู้กระทำผิดจะกระทำ ทุจริตได้จะต้องดำเนินการ (AICPA, 2009) เชิงรุกป้องกันการฉ้อโกงมีการดำเนินการ และครอบคลุมความรับผิดชอบ งานดีควบคุมดูแลพนักงาน ปฏิบัติงานตรวจสอบ และมาตรการเหล่านั้นมีจุดประสงค์เพื่อมั่นใจไม่ซื่อสัตย์คนไม่สามารถเข้าถึงระบบ หรือ แม้การเข้าถึงระบบที่มีควบคุมที่เหมาะสมอยู่ในสถานที่ (COSO, 2004) สามารถเพิ่มเติมปัจจัยที่ช่วยป้องกันการทุจริตสามารถป้องกันทุจริตจิตสำนึกนโยบาย ขั้นตอน การฝึกอบรม และการฉ้อโกง (Naill, 2006)อย่างไรก็ตาม มาตรการอาจต้องลงทุนบางอย่างล่วงหน้า และไม่สามารถให้การป้องกันที่สมบูรณ์อย่างไรก็ตาม สามารถถูกควบคุมได้เฉพาะ โดย fraudsters ดังนั้น ฉ้อโกงกลยุทธ์การตรวจสอบ (แบบทุจริต), รวมทั้งซักถาม หรือวิเคราะห์ strangeแนวโน้มหรือไม่สอดคล้องกัน มองหาธงสีแดงที่ระบุสิ่งที่อาจจะเกิดขึ้นไม่ถูกต้องและระบบการรายงานที่จำเป็นต้องนำมาใช้ (AICPA, 2009) นอกจากนี้ ผู้จัดการการประเมินการควบคุมภายในอย่างสม่ำเสมอ และรู้และล่าสุดปัญหาทุจริตอะไรกลโกงใหม่อยู่ (Pickett, 2006)คนฉ้อโกง การยับยั้ง fraudsters ที่อาจเกิดขึ้นจากกิจกรรมการหลอกลวง การพยายามเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการตอบสนองขององค์กรการทุจริต (AICPA, 2009) มันเป็นสำคัญถ้าการตอบสนองที่สอดคล้อง และครอบคลุมเหตุการณ์ที่ตรวจพบ และสงสัยของการฉ้อโกงอยู่ในสถานที่ ได้รับการพิสูจน์วิธีการตอบสนองกี่จะมีประสิทธิภาพ เช่นเป็นการดำเนินการตรวจสอบอย่างละเอียด การปันส่วนซึ่งมีบุคลากรรับผิดชอบโดยแต่ละภายใน แพ่ง หรือทางอาญาการกระทำ การเก็บรักษาหลักฐานในการดำเนินคดี และการตรวจทานระบบที่มีอยู่การตรวจสอบระบบช่องว่าง (AICPA, 2009)ดังนั้น ในการบริหารความเสี่ยงทุจริต เป็นมาตรการต่อต้านการทุจริตจำเป็นเพื่อให้ผลกระทบที่เป็นอันตรายสามารถควบคุม หรือป้องกันก่อนที่จะทุจริตเกิดขึ้นจริง และแผนการตอบสนองที่ดีมีประโยชน์เพื่อให้คนรู้ว่าจะทำอย่างไรเลตเตอร์ออฟเครดิต (ยังสารคดีเครดิต หรือมากกว่าอย่างเป็นกิจจะลักษณะสารคดีหนังสือสินเชื่อ ซึ่งต่อไปนี้ l/c) เป็นวิธีการชำระเงินที่รู้จักในทางการค้าระหว่างประเทศ นี้เครื่องมือมีหลักการพื้นฐานสอง: หลักการอิสระหรือเอกราชและหลักคำสอนของกฎระเบียบที่เข้มงวด หลักดังกล่าวประสงค์จะอำนวยความสะดวกนานาชาติธุรกรรมทำ l/c กลายเป็นถูก โดย fraudsters ผู้ค้าจากการพัฒนาเป็นประเทศที่ขาดประสบการณ์และความรู้ในธุรกรรมของ l/c เพียงพอบ่อยครั้งเป้าหมายของ l/c การฉ้อโกง (Xiaorong และ Ruiping, 2005) กรรมการบริหารICC พาณิชย์อาชญากรรมบริการ Pottengal (2009) emphasised ฉ้อโกงใน l/c ที่ธุรกรรมระหว่างประเทศได้กลายเป็นที่ซับซ้อนมากขึ้น และมีแผนงานใหม่พัฒนา แต่ละปีผู้ค้าหรือธนาคารสูญเสียขนาดใหญ่เงินจากนานาชาติฉ้อโกงของ l/c ในกรณี LONECO เป็นการค้นพบว่า สหรัฐอเมริกา $400 ล้านสูญหายเนื่องการL/c ทุจริตโครงร่างข้องปลอมเอกสาร 26 ธนาคารระหว่างประเทศในตะวันออกกลางและยุโรป (บางแม้มีที่ทันสมัยการดำเนินการทางการค้า) เหยื่อ(Pottengal, 2008)อย่างไรก็ตาม วิธีการป้องกันการทุจริตในในธุรกรรม rnational l/c เป็นการธรรมชาติ และ unsystematic พื้นที่ ที่สมควรศึกษาแบบองค์รวม กระดาษจะพิจารณาคำถามต่อไปนี้: ทฤษฎีของการบริหารความเสี่ยงทุจริตจะใช้รวมความคิดหลักของแนวทางป้องกัน และประหยัดพื้นที่l/c ทุจริตการบริหารความเสี่ยงหรือไม่ ตามหลักวิชา l/c ทุจริตบริหารความเสี่ยงเป็นหลักมี l/c ป้องกันการฉ้อโกงและการตอบสนอง ในเอกสารนี้ เราจะต้องตรวจสอบ l/cป้องกันการฉ้อโกง โดยการสำรวจสามารถป้องกันมาตรการฝ่ายพาณิชย์ใน l/c สามารถใช้ธุรกรรม (ผู้ซื้อ ผู้ขาย ธนาคาร และทนายความ) แล้ว เราจะสั้น ๆดูว่าองค์กรสามารถตอบสนองต่อการทุจริต l/c

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นีล (1980) ชี้ให้เห็นว่ามีความเสี่ยงโดยทั่วไปหมายถึงความไม่แน่นอน ตามเกรกอรี่ (2008)
การบริหารความเสี่ยงขององค์กร (ERM) สามารถกำหนดเป็นการจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ
วัตถุประสงค์ทางธุรกิจขององค์กร; หมายถึงความเสี่ยง "ที่มีศักยภาพสำหรับการสูญเสียที่เกิดจากการ
จัดกิจกรรม (หรือชุดของเหตุการณ์) ที่อาจมีผลต่อความสำเร็จของ บริษัท ฯ
วัตถุประสงค์ " พิกเกต (2006) ระบุว่าในทางปฏิบัติผู้ประกอบการจำนวนมากล้มเหลวที่จะนำการทุจริต
ภายในในกรอบ ERM; จึงแสดงให้เห็นว่าสเปนเซอร์ทุจริตควรจะใส่ในศูนย์
ขั้นตอนการพิจารณาการทุจริตเป็นความเสี่ยง นอกเหนือจากการทุจริตอย่างจริงจังมีเสียงและ
นโยบายต่อต้านการทุจริตที่มีประสิทธิภาพ (สี่องค์ประกอบที่สำคัญในการป้องกัน, การตรวจสอบ, การป้องปรามและ
การตอบสนอง). ในสถานที่ที่มีความสำคัญ (AICPA 2009)
กระดาษมาส่วนหนึ่งมาจากวิทยานิพนธ์ปริญญาเอกของผู้เขียน "แนวทางการแก้ปัญหา
ตัวอักษรสารคดีนานาชาติของปัญหาการทุจริตบัตรเครดิต "ซึ่งได้รับการตีพิมพ์โดยมหาวิทยาลัย
อีสเทิร์นฟินแลนด์ในเดือนมกราคม 2011 (สิ่งพิมพ์ของมหาวิทยาลัยอีสเทิร์นฟินแลนด์,
วิทยานิพนธ์สังคมศาสตร์และธุรกิจการศึกษาไม่ 15) ผู้เขียนเป็นอย่างมากขอบคุณ
ศาสตราจารย์ Soili Nysten-Haarala สำหรับความคิดเห็น.
ในการต่อสู้กับการทุจริตการป้องกันการทุจริตและการตรวจสอบต้องดำเนินการจับมือ
(AICPA 2009) เพื่อป้องกันการทุจริตมาตรการเพื่อลดแรงจูงใจในการ จำกัด โอกาสและ
จำกัดความสามารถของผู้กระทำผิดในการกระทำการทุจริตจะต้องมีการดำเนินการ (AICPA 2009) เชิงรุก
การป้องกันการทุจริตจะต้องมีการดำเนินการและจะครอบคลุมส่วนที่ดีของความรับผิดชอบ
ดูแลของพนักงาน, การตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานและมาตรการทุกคนตั้งใจที่จะ
ให้แน่ใจว่าคนที่ไม่สุจริตไม่สามารถเข้าถึงระบบหรือแม้แต่ถ้าระบบมีการเข้าถึงที่
ควบคุมที่เหมาะสมคือ ในสถานที่ (COSO, 2004) ปัจจัยเพิ่มเติมที่ช่วยในการป้องกันการทุจริตสามารถ
มีนโยบายการป้องกันการทุจริตขั้นตอนการฝึกอบรมและการรับรู้การทุจริต (Naill 2006).
อย่างไรก็ตามมาตรการป้องกันอาจจะต้องใช้เงินลงทุนบางส่วนล่วงหน้าและ
ไม่สามารถให้การป้องกันที่สมบูรณ์.
อย่างไรก็ตามแม้ควบคุมเฉพาะสามารถทำร้าย โดยกระทำของผู้โจมตี ดังนั้นการทุจริต
กลยุทธ์การตรวจสอบ (ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบการทุจริต) รวมถึงการสังเกตหรือการวิเคราะห์แปลก
แนวโน้มหรือไม่สอดคล้องกัน, มองหาธงสีแดงที่บ่งบอกถึงบางสิ่งบางอย่างอาจจะ
ไม่ถูกต้องและระบบการรายงานจะต้องมีการรับรอง (AICPA 2009) นอกจากนี้ผู้บริหาร
ยังต้องประเมินระบบการควบคุมภายในอย่างสม่ำเสมอและรู้ว่าปัญหาการทุจริตล่าสุดและสิ่งที่
หลอกลวงใหม่อยู่ (พิกเกต 2006).
การป้องปรามการทุจริตสกัดกั้นกระทำของผู้โจมตีที่อาจเกิดขึ้นจากการพยายามฉ้อโกง,
มีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการตอบสนองขององค์กรเพื่อ การทุจริต (AICPA 2009) มันเป็น
อย่างมีนัยสำคัญหากมีการตอบสนองที่สอดคล้องและครอบคลุมกับเหตุการณ์ที่น่าสงสัยและตรวจพบ
การทุจริตอยู่ในสถานที่ วิธีการตอบสนองน้อยมากที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพเช่น
การดำเนินการตรวจสอบอย่างละเอียดการจัดสรรบุคลากรที่รับผิดชอบของแต่ละบุคคลผ่าน
ภายในดำเนินการทางแพ่งหรือทางอาญารักษาหลักฐานเพื่อดำเนินคดีและทบทวน
ระบบที่มีอยู่ในการตรวจสอบช่องว่างของระบบ (AICPA, 2009).
ดังนั้นใน การบริหารความเสี่ยงการทุจริตเป็นหลักมาตรการป้องกันการทุจริต
จะต้องเพื่อให้เกิดผลกระทบที่เป็นอันตรายสามารถควบคุมหรือป้องกันไม่ให้เกิดการทุจริตก่อนที่จะ
เกิดขึ้นจริง; และแผนตอบสนองที่ดีที่เป็นประโยชน์เพื่อให้คนรู้ว่าสิ่งที่จะทำ.
เลตเตอร์ออฟเครดิต (หรือเครดิตสารคดีหรือมากกว่าหนังสือสารคดีอย่างเป็นทางการของ
เครดิตต่อไปนี้ L / C) เป็นวิธีการชำระเงินที่รู้จักกันดีในการค้าระหว่างประเทศ นี้
เครื่องมือที่มีสองหลักการพื้นฐาน: หลักการความเป็นอิสระหรือความเป็นอิสระ
และความเชื่อของปฏิบัติตามอย่างเคร่งครัด หลักการดังกล่าวที่ประสงค์จะอำนวยความสะดวกในระหว่าง
การทำธุรกรรมทำให้ L / C ที่ง่ายต่อการถูกทำร้ายโดยการกระทำของผู้โจมตี ผู้ประกอบการค้าจากการพัฒนา
ประเทศที่มีการขาดประสบการณ์และความรู้เพียงพอใน L / C ที่มีการทำธุรกรรมที่
มักจะเป็นเป้าหมายของการหลอกลวง L / C (Xiaorong และ Ruiping, 2005) ผู้อำนวยการบริหาร
ของอาชญากรรม ICC พาณิชย์บริการ Pottengal (2009) เน้นย้ำว่าการทุจริต L / C ใน
การทำธุรกรรมระหว่างประเทศได้กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้นและแผนการใหม่ได้
รับการพัฒนา แต่ละปีผู้ประกอบการค้าหรือธนาคารสูญเสียเงินจำนวนมากเนื่องจากระหว่าง
การทุจริต L / C ในกรณี Loneco มันก็พบว่า 400 ล้านดอลลาร์สหรัฐได้หายไปเนื่องจากการ
L / C โครงการทุจริตที่เกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงเอกสาร; 26 ธนาคารต่างประเทศในตะวันออกกลาง
และยุโรป (บางคนยังมีการดำเนินงานด้านการเงินการค้าที่มีความซับซ้อน) ตกเป็นเหยื่อ
(Pottengal 2008).
แต่วิธีการป้องกันการทุจริตใน Inte
rnational L / C การทำธุรกรรมเป็น
พื้นที่ด้อยพัฒนาและระเบียบซึ่งสมควรได้รับแบบองค์รวม การศึกษา กระดาษ
จะพิจารณาคำถามต่อไปนี้วิธีที่สามารถทฤษฎีของการบริหารความเสี่ยงการทุจริตจะ
ใช้การรวมความคิดหลักของวิธีการป้องกันและเชิงรุกในพื้นที่
ของ L / C การบริหารความเสี่ยงการทุจริต? ทฤษฎี, L / C การบริหารความเสี่ยงการทุจริตเป็นหลัก
รวมถึง L / C ป้องกันการทุจริตและการตอบสนอง ในบทความนี้เราจะตรวจสอบ L / C
ป้องกันการทุจริตโดยการสำรวจมาตรการป้องกันเป็นไปได้ที่ฝ่ายการพาณิชย์
ใน L / C การทำธุรกรรม (ผู้ซื้อผู้ขายธนาคารและทนายความ) สามารถใช้ จากนั้นเราสั้นจะ
ดูที่วิธีการประกอบการสามารถตอบสนอง L / C การทุจริต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นีล ( 1980 ) ชี้ให้เห็นว่าโดยทั่วไปหมายถึง ความเสี่ยง ความไม่แน่นอน ตามเกรกอรี ( 2008 )
การบริหารความเสี่ยง ( ERM ) สามารถกำหนดเป็นผู้จัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ
วัตถุประสงค์ทางธุรกิจขององค์กร ความเสี่ยง หมายถึง “ศักยภาพในการสูญเสียที่เกิดจาก
เหตุการณ์หรือชุดของเหตุการณ์ที่สามารถส่งผลกระทบต่อผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของบริษัท
วัตถุประสงค์ "พิคเก็ท ( 2549 ) ระบุว่า ในการฝึกหลายองค์กรล้มเหลวที่จะทำให้การฉ้อโกง
ข้างในอ่า เฟรม ดังนั้น สเปนเซอร์ ชี้ให้เห็นว่า การฉ้อโกง ควรใส่ในศูนย์
ขั้นตอนพิจารณาการทุจริตเป็นความเสี่ยง นอกจากการการทุจริตอย่างจริงจัง มีเสียงและมีประสิทธิภาพต่อต้านนโยบายการฉ้อโกง (
4 องค์ประกอบหลัก : ป้องกัน ตรวจสอบ และป้องปราม
ตอบสนอง ) ในสถานที่สำคัญ ( aicpa
, 2009 )กระดาษที่ได้มาบางส่วนจากผู้เขียนวิทยานิพนธ์ปริญญาเอก " แนวทางการแก้ไขปัญหาของต่างประเทศสารคดี
ตัวอักษร " การทุจริตบัตรเครดิต ซึ่งถูกตีพิมพ์โดยมหาวิทยาลัย
ฟินแลนด์ในเดือนมกราคม 2011 ( สิ่งพิมพ์ของมหาวิทยาลัยตะวันออกฟินแลนด์
ดุษฎีนิพนธ์ในทางสังคมศาสตร์และธุรกิจการศึกษาไม่ 15 ) ผู้เขียนขอขอบคุณมาก

ศาสตราจารย์ soili nysten haarala สำหรับความคิดเห็น .
ในการต่อสู้กับการฉ้อโกง การป้องกันการทุจริตและการตรวจสอบจะต้องดำเนินการในมือ
( aicpa , 2009 ) เพื่อป้องกันการฉ้อโกงมาตรการลดแรงจูงใจและจำกัดโอกาส
ากัดความสามารถของผู้ที่จะทำการทุจริตต้องถ่าย ( aicpa , 2009 ) การป้องกันการฉ้อโกงเชิงรุก
มีการดำเนินการและมันครอบคลุมดี กองหน้าที่
การดูแลของพนักงาน , การตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงาน และมาตรการทั้งหมดที่ตั้งใจ

ให้คนทุจริตไม่สามารถเข้าถึงระบบ หรือแม้แต่ถ้าระบบมีการเข้าถึงที่เหมาะสม
ควบคุมอยู่ในสถานที่ ( COSO , 2004 ) อีกปัจจัยที่ช่วยป้องกันการทุจริตได้มีนโยบายต่อต้านการฉ้อโกง
, กระบวนการฝึกอบรมและการรับรู้ ( เนล , 2006 ) .
อย่างไรก็ตามการป้องกันอาจต้องมีการลงทุนล่วงหน้าไม่สามารถให้การป้องกันที่สมบูรณ์และ
.
แต่เฉพาะการควบคุมสามารถทำร้ายโดย fraudsters . ดังนั้นกลยุทธ์การตรวจสอบการทุจริต
( ที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบการทุจริต รวมทั้งสังเกตหรือวิเคราะห์แนวโน้มแปลกๆ
หรือความไม่สอดคล้องกัน , มองออกไปสำหรับธงสีแดงที่บ่งบอกว่าสิ่งที่อาจจะเกิดขึ้น
และระบบการรายงานผิดต้องเป็นบุตรบุญธรรม ( aicpa , 2009 ) นอกจากนี้ ผู้จัดการ
ก็ต้องประเมินการควบคุมภายในอย่างสม่ำเสมอ และรู้ปัญหาการฉ้อโกง และหลอกลวงล่าสุดอะไร
ใหม่อยู่ ( พิคเก็ต , 2006 ) .
ป้องปรามการทุจริตที่อาจเกิดขึ้นจากกิจกรรม deterring fraudsters พยายามหลอกลวง
ถูกเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการตอบสนองขององค์กรการฉ้อโกง ( aicpa , 2009 ) มันคือ
ที่สำคัญถ้าสอดคล้องและครอบคลุมการสงสัยและพบเหตุการณ์
ของการทุจริตในสถานที่ การตอบสนองวิธีการไม่กี่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพ เช่น
เมื่อดําเนินการสอบสวนอย่างละเอียด การจัดสรรบุคลากรแต่ละบุคคลรับผิดชอบทางแพ่งหรืออาญา
ภายใน , การกระทำ , การเก็บรักษาหลักฐานดำเนินคดี และตรวจสอบระบบที่มีอยู่เพื่อตรวจสอบระบบ
( aicpa ช่องว่าง ,2552 ) .
ดังนั้นความเสี่ยงการทุจริตเป็นหลักในการป้องกันต่อต้านการทุจริต
เป็นดังนั้นผลที่เป็นอันตรายที่สามารถควบคุมหรือป้องกันก่อนการฉ้อโกง
เกิดขึ้นจริง และแผนการตอบสนองที่ดีมีประโยชน์เพื่อให้คนรู้ว่าสิ่งที่ต้องทำ .
เลตเตอร์ออฟเครดิต ( เครดิตสารคดีหรือสารคดีจดหมายอย่างเป็นทางการ ของ
เครดิตคือ L / C ) เป็นวิธีการชำระเงินที่รู้จักกันดีในการค้าระหว่างประเทศ เครื่องมือนี้
มีสองหลักการพื้นฐาน : อิสระหรือ
หลักการความเป็นอิสระและหลักคำสอนของการปฏิบัติที่เข้มงวด หลักการดังกล่าวจะช่วยให้ธุรกรรมระหว่างประเทศ
L / C ง่ายที่จะถูกละเมิดโดย fraudsters . ผู้ค้าจากการพัฒนา
ประเทศที่ขาดประสบการณ์ที่เพียงพอและความรู้ใน L / C ธุรกรรมมี
มักจะเป้าหมายของ L / C การฉ้อโกง ( xiaorong และ RuiPing , 2005 ) ผู้อำนวยการ
ของศาลอาญาระหว่างประเทศ อาชญากรรมพาณิชย์บริการ pottengal ( 2009 ) เน้นว่า L / C การฉ้อโกงใน
ธุรกรรมระหว่างประเทศกลายเป็นโครงร่างที่ซับซ้อนมากขึ้นและใหม่ได้
พัฒนาในแต่ละปี ผู้ค้า หรือ ธนาคารสูญเสีย จํานวนมาก เนื่องจากการฉ้อโกงเงิน L / C ต่างประเทศ

ใน loneco กรณีพบว่า US $ 400 ล้านสูญหายเนื่องจากการ
L / C ที่เกี่ยวข้องกับโครงการทุจริตปลอมแปลงเอกสาร ; 26 ธนาคารต่างประเทศในตะวันออกกลางและยุโรป ( บางคนถึงกับ
ซับซ้อนงาน Trade Finance ) เป็นเหยื่อ
( pottengal , 2008 ) .
แต่วิธีการป้องกันการฉ้อโกงใน inte
นานาชาติรายการเป็น L / C
ด้อยพัฒนาและไม่มีระเบียบ พื้นที่ซึ่งควรได้รับการศึกษาแบบองค์รวม กระดาษ
จะพิจารณาคำถามต่อไปนี้ : ทำไมทฤษฎีของการบริหารจัดการความเสี่ยงการทุจริตเป็น
ประยุกต์รวมแนวคิดหลักของการป้องกันและเชิงรุกแนวทางพื้นที่
L / C การฉ้อโกงการบริหารความเสี่ยง ? ในทางทฤษฎี , L / C บริหารความเสี่ยงการทุจริตเป็นหลัก
มี L / C การป้องกันการทุจริตและการตอบสนอง ในกระดาษนี้เราแรกจะตรวจสอบ L / C
การป้องกันการทุจริต โดยการสำรวจเป็นไปได้มาตรการป้องกันฝ่ายพาณิชย์
ใน L / C รายการ ( ผู้ซื้อ ผู้ขาย , ธนาคารและทนายความ ) สามารถใช้ แล้วเราจะสั้น
ดูว่าองค์กรสามารถตอบสนองต่อ

L / C การฉ้อโกง