Drug user's state law failure-to-wa

Drug user's state law failure-to-warn claims against manufacturer of antihistamine that was used to treat nausea, for failing to adequately warn of dangers of administering drug intravenously using an IV-push, rather than IV-drip, methodology, were not preempted by federal law on theory that requiring manufacturer to comply with state law duty to provide stronger warning about IV-push administration, after the FDA had previously approved warning label placed on drug, would obstruct purposes and objectives of federal drug labeling regulation; if Congress thought state-law suits posed an obstacle to its objectives, it surely would have enacted express pre-emption provision at some point during the 70-year history of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของผู้ใช้ยาเสพติดรัฐกฎหมายล้มเหลวในการเตือนเรียกร้องกับผู้ผลิตของ antihistamine ที่ใช้ในการรักษาอาการคลื่นไส้ การเตือนอันตรายการบริหารยาทางหลอดเลือดดำอย่างเพียงพอ โดยใช้วิธี IV push มากกว่า IV-หยด ถูกไม่คั่นทำกฎหมายทฤษฎีว่า ต้องผลิตให้สอดคล้องกับหน้าที่กฎหมายรัฐให้แข็งแกร่งขึ้นคำเตือนเกี่ยวกับการจัดการ IV push หลังจาก FDA ได้อนุมัติฉลากเตือนก่อนหน้านี้วางในยาเสพติด จะขัดขวางจุดประสงค์และวัตถุประสงค์ของรัฐบาลกลางยาฉลากควบคุม ถ้าการประชุมคิดว่า ชุดกฎหมายรัฐเกิดอุปสรรคในวัตถุประสงค์ มันก็จะมีประกาศสำรองด่วน pre-emption ในบางจุดระหว่างประวัติศาสตร์ 70 ปีของรัฐบาลกลางอาหาร ยา และพระราช บัญญัติเครื่องสำอาง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้ใช้ยาเสพติดกฎหมายของรัฐล้มเหลวต่อการเรียกร้องเตือนกับผู้ผลิตของลัทธิที่ใช้ในการรักษาอาการคลื่นไส้สำหรับความล้มเหลวเพียงพอเตือนถึงอันตรายของการบริหารยาฉีดเข้าเส้นเลือดดำใช้ IV-ผลักดันมากกว่า IV-หยดวิธีการที่ไม่ได้จองไว้โดย กฎหมายของรัฐบาลกลางในทฤษฎีที่กำหนดให้ผู้ผลิตเพื่อให้สอดคล้องกับการปฏิบัติหน้าที่ของกฎหมายของรัฐที่จะให้คำเตือนเกี่ยวกับการบริหารงานที่แข็งแกร่ง IV-ผลักดันหลังจากที่องค์การอาหารและยาได้รับการอนุมัติก่อนหน้านี้ป้ายเตือนที่วางอยู่บนยาเสพติดจะขัดขวางวัตถุประสงค์และเป้าหมายของการควบคุมการติดฉลากยาเสพติดของรัฐบาลกลาง; หากรัฐสภาคิดว่าชุดของรัฐกฎหมายถูกวางเป็นอุปสรรคต่อวัตถุประสงค์ของมันก็จะมีการตราบทบัญญัติด่วนก่อน emption ในบางจุดในช่วงประวัติศาสตร์ 70 ปีของสหพันธ์อาหารยาเครื่องสำอางและวางตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้ใช้ยาเสพติดของรัฐกฎหมายล้มเหลวในการเตือนการเรียกร้องต่อผู้ผลิต antihistamine ที่ใช้รักษาอาการคลื่นไส้ การเตือนอันตรายของการบริหารยาอย่างเพียงพอเข้าใช้ 4 ดันมากกว่า IV drip , วิธีการ , ไม่ได้ซึ่งยึดเอาไปก่อน โดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับทฤษฎีว่าต้องผลิตเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายของรัฐที่จะให้คำเตือนที่แข็งแกร่ง หน้าที่ เกี่ยวกับการบริหารงานดัน 4 หลังจากที่ก่อนหน้านี้อนุมัติ FDA เตือนป้ายวางไว้บนยา จะขัดขวางวัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของรัฐบาลกลางกล้าแข็งระเบียบ ถ้ารัฐสภาคิดว่ากฎหมายรัฐเหมาะกับวางสิ่งกีดขวางเพื่อวัตถุประสงค์ของมันก็ย่อมจะต้องใช้ด่วนก่อน emption บทบัญญัติในบางจุดในช่วง 70 ปีประวัติศาสตร์ของสหพันธ์อาหารยา , และเครื่องสำอางพระราชบัญญัติ