C. ANALYSIS BY THE PANEL7.12 Korea

C. ANALYSIS BY THE PANEL

7.12 Korea claims that the United States acted inconsistently with Article 2.4.2, first sentence, of
the Anti-Dumping Agreement by using "zeroing" in calculating certain dumping margins in three
specific anti-dumping duty investigations involving Korean products. According to Korea, the final
determinations, amended final determinations, anti-dumping duty orders and amended anti-dumping
duty orders at issue are inconsistent with Article 2.4.2. The United States does not contest Korea's
claims. In particular, the United States does not contest the factual assertions made by Korea
regarding the United States' actions, nor the legal relevance of the Appellate Body reports cited by Korea as applicable to those facts. Further, while the United States argues that the Panel need not
follow past Appellate Body reports, it does not advance any legal arguments to contest the Appellate
Body's interpretation of Article 2.4.2 in those reports.36 Consequently, the first step of our analysis is
to determine the role of the panel in circumstances where the claim is uncontested.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค.วิเคราะห์ตาม7.12 ร้องเกาหลีที่สหรัฐอเมริกาดำเนิน inconsistently with บทความ 2.4.2 ประโยค ครั้งแรกของข้อตกลงการถ่ายโอนข้อมูลการป้องกัน โดยใช้ "zeroing" ในการคำนวณบางขอบ dumping ในสามเฉพาะถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านภาษีตรวจสอบเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ของเกาหลี ตามเกาหลี สุดท้ายแก้ไขครั้งสุดท้าย determinations ถ่ายโอนข้อมูลต่อต้านภาษีสั่ง determinations และแก้ไขป้องกันถ่ายโอนข้อมูลใบสั่งการภาษีที่ปัญหาไม่สอดคล้องกับบท 2.4.2 สหรัฐอเมริกาประกวดของเกาหลีเรียกร้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สหรัฐอเมริกาไม่ประกวด assertions จริงทำตามเกาหลีเกี่ยวกับการดำเนินการของสหรัฐอเมริกา หรือความเกี่ยวข้องทางกฎหมายรายงานตัวศาลอ้าง โดยเกาหลีเป็นข้อเท็จจริงเหล่านั้น เพิ่มเติม ในขณะที่สหรัฐอเมริกาจนที่ แผงต้องไม่ทำตามเลยรายงานตัวศาล ล่วงหน้าอาร์กิวเมนต์ใด ๆ กฎหมายแข่งขัน Appellateของร่างกายตีความบทความ 2.4.2 ใน reports.36 เหล่านั้นดังนั้น การวิเคราะห์ของเราเพื่อกำหนดบทบาทของแผงในสถานการณ์ที่เรียกร้องคือ uncontested

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

C. วิเคราะห์โดยแผง7.12 เกาหลีอ้างว่าสหรัฐฯทำหน้าที่โดยไม่ชอบด้วยข้อ 2.4.2 ประโยคแรกของข้อตกลงการทุ่มตลาดโดยใช้ "zeroing" ในการคำนวณอัตรากำไรจากการทุ่มตลาดบางอย่างในสามเฉพาะตอบโต้การทุ่มตลาดการตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับเกาหลี ผลิตภัณฑ์ ตามไปเกาหลีสุดท้ายพิจารณาแก้ไขหาความสุดท้ายคำสั่งหน้าที่ตอบโต้การทุ่มตลาดและการแก้ไขป้องกันการทุ่มตลาดคำสั่งการปฏิบัติหน้าที่ที่เป็นปัญหาไม่สอดคล้องกับข้อ 2.4.2 สหรัฐอเมริกาไม่แข่งขันของเกาหลีเรียกร้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกาไม่แข่งขันยืนยันความจริงทำโดยเกาหลีเกี่ยวกับการกระทำของสหรัฐหรือความเกี่ยวข้องทางกฎหมายของการรายงานตัวอุทธรณ์โดยอ้างว่าประเทศเกาหลีเป็นที่ใช้บังคับกับข้อเท็จจริงเหล่านั้น นอกจากนี้ในขณะที่ประเทศสหรัฐอเมริการะบุว่าแผงไม่จำเป็นต้องทำตามอุทธรณ์ที่ผ่านมารายงานตัวก็ไม่ได้ก้าวไปสู่การขัดแย้งทางกฎหมายใด ๆ ที่จะแข่งขันอุทธรณ์การตีความของร่างกายของข้อ 2.4.2 ใน reports.36 เหล่านั้นดังนั้นขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์ของเราคือในการกำหนดบทบาทของแผงในสถานการณ์ที่เรียกร้องคือไม่มีใครโต้แย้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

C . การวิเคราะห์โดยแผง

ข้าวกล้องเกาหลี อ้างว่า สหรัฐอเมริกาก็ไม่สอดคล้องกับข้อ 2.4.2 ประโยคแรกของการป้องกันการทุ่มตลาด
ข้อตกลงโดยการใช้ " ศูนย์ " ในการคำนวณบางอย่างทิ้งระยะ 3
เฉพาะภาษีตอบโต้การทุ่มตลาดการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์เกาหลี จากเกาหลี รวมทั้งสุดท้าย
แก้ไขเพิ่มเติมรวมทั้งสุดท้ายภาษีต่อต้านการทุ่มตลาดและการสั่งแก้ไขคำสั่ง ที่ออก
หน้าที่สอดคล้องกับข้อ 2.4.2 . สหรัฐอเมริกาไม่ได้ประกวดอ้างว่า
เกาหลี โดยเฉพาะสหรัฐอเมริกาไม่ได้ประกวดยืนยันข้อเท็จจริงจากเกาหลี
เกี่ยวกับการกระทําของสหรัฐอเมริกา หรือกฎหมายที่เกี่ยวข้องของร่างกายอุทธรณ์รายงานโดยอ้างเกาหลีที่ใช้บังคับกับข้อเท็จจริงเหล่านั้น เพิ่มเติมในขณะที่สหรัฐอเมริกา ระบุว่า แผง ไม่ต้องผ่านศาลอุทธรณ์
ตามรายงานตัว มันไม่เลื่อนใด ๆทางกฎหมายการประกวดการตีความวินิจฉัยอุทธรณ์
ร่างกายของบทความ 2.4.2 ใน reports.36 ดังนั้นขั้นตอนแรกของการวิเคราะห์ของเรา
เพื่อตรวจสอบบทบาทของแผงในสถานการณ์ที่ไม่มีใครเรียกร้อง .