This is in contrast to Diederen et

This is in contrast to Diederen et al. (2003)who report that farmsthat are
bigger adopt an innovation earlier. However, in this study, an increasing
farm size is negatively related to adoption — in line with Burton et al.
(1999)—suggesting that farmerswho operate larger farms are less likely
to adopt organic farming. Our finding supports the consensus that small
farms that rely on family labour generally adopt more labour intensive
systems (Hayami and Ruttan, 1985). In the context of organic farming, it
is possible that smaller farms are easier tomanage, for example in terms
of meeting the required organic regulations. The intensity level of the
farmhas been described by LU/ha. A lower livestock density per hectare
appears to be advantageous for early (‘Pioneers’) and medium adoption
(‘Followers’) of organic farming, which is suggested by a relative risk
ratio below one. For the ‘Laggards’, LU/ha does not show a significant
effect on the adoption decision. This may be due to better knowledge of
organic farming in recent years, which implies that organic farmers are
better able to manage higher livestock densities. Similarly, Flaten et al.
(2006) report that late entry organic dairy farmers fed more
concentrates and had higher milk production intensities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นี่คือตรงข้ามกับ Diederen et al. (2003) ที่รายงาน farmsthat ที่อยู่ใหญ่นำมาใช้เป็นนวัตกรรมรุ่นก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษานี้ การเพิ่มมากขึ้นฟาร์มขนาดผลเสียเกี่ยวข้องกับการยอมรับซึ่งสอดคล้องกับเบอร์ตัน et al(1999) — แนะนำ farmerswho ที่มีฟาร์มขนาดใหญ่มีน้อยมีแนวโน้มนำเกษตรอินทรีย์ การค้นหาของเราสนับสนุนมติที่เล็กฟาร์มที่ต้องพึ่งแรงงานครอบครัวมักนำเข้มข้นแรงมากขึ้นระบบ (Hayami และ Ruttan, 1985) ในบริบทของการเกษตรอินทรีย์ มันเป็นไปได้ว่า ฟาร์มขนาดเล็กเป็น tomanage ง่าย ตัวอย่างเช่นในข้อกำหนดการประชุมกฎระเบียบเกษตรอินทรีย์จำเป็น ระดับความเข้มของการfarmhas รับการอธิบาย โดย LU/ฮา ความหนาแน่นต่ำปศุสัตว์ต่อตารางเมตรดูเหมือนจะได้เปรียบ ('ลำบาก') และขนาดกลางนำ('ลูกศิษย์') ของเกษตรอินทรีย์ ซึ่งแนะนำ โดยความเสี่ยงสัมพัทธ์อัตราส่วนด้านล่างหนึ่ง สำหรับ 'Laggards', LU/ฮา ไม่แสดงสำคัญผลในการตัดสินใจยอมรับ นี้อาจเป็น เพราะความรู้ดีกว่าผลิตเกษตรอินทรีย์ในปี ซึ่งหมายถึงเกษตรกรอินทรีย์ดีสามารถจัดการความหนาแน่นสูงของปศุสัตว์ ในทำนองเดียวกัน Flaten et alรายงาน (2006) ที่ปลายรายการอินทรีย์เกษตรกรเลี้ยงเพิ่มเติมมุ่งเน้น และมีความเข้มการผลิตนมสูงกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับ Diederen et al, (2003) ที่รายงานว่า farmsthat มี
ขนาดใหญ่นำมาใช้นวัตกรรมก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตามในการศึกษาครั้งนี้เพิ่มขึ้น
ขนาดฟาร์มที่เกี่ยวข้องเพื่อนำไปใช้ในเชิงลบ -. สอดคล้องกับเบอร์ตัน, et al
(1999) -suggesting ที่ farmerswho ทำงานฟาร์มขนาดใหญ่มีโอกาสน้อยที่
จะนำมาใช้ทำเกษตรอินทรีย์ การค้นพบของเราสนับสนุนความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าขนาดเล็ก
ฟาร์มที่ต้องพึ่งพาแรงงานในครอบครัวโดยทั่วไปนำมาใช้แรงงานเข้มข้นมากขึ้น
ระบบ (Hayami และ Ruttan, 1985) ในบริบทของการทำเกษตรอินทรีย์ก็
เป็นไปได้ว่าฟาร์มขนาดเล็ก tomanage ง่ายขึ้นตัวอย่างเช่นในแง่
ของการประชุมระเบียบอินทรีย์ที่จำเป็น ระดับความเข้มของ
farmhas รับการอธิบายโดย LU / ไร่ ความหนาแน่นของปศุสัตว์ลดลงต่อเฮกตาร์
ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์สำหรับต้น ( 'ผู้บุกเบิก') และการยอมรับขนาดกลาง
( 'ติดตาม') ของการทำเกษตรอินทรีย์ซึ่งเป็นข้อเสนอแนะโดยความเสี่ยง
อัตราส่วนดังต่อไปนี้อย่างใดอย่างหนึ่ง สำหรับ 'laggards' LU / ไร่ไม่แสดงอย่างมีนัยสำคัญ
ผลกระทบต่อการตัดสินใจการยอมรับ นี้อาจจะเป็นเพราะความรู้ที่ดีขึ้นของ
การทำเกษตรอินทรีย์ในปีที่ผ่านมาซึ่งหมายความว่าเกษตรกรอินทรีย์
ดีขึ้นสามารถที่จะจัดการกับความหนาแน่นสูงปศุสัตว์ ในทำนองเดียวกัน Flaten et al.
(2006) รายงานว่ารายการช่วงปลายเกษตรกรอินทรีย์เลี้ยงมากขึ้น
เข้มข้นและมีความเข้มของการผลิตนมที่สูงขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี้เป็นในทางตรงกันข้ามกับ diederen et al . ( 2003 ) รายงานว่า farmsthat เป็นใหญ่รับนวัตกรรมก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม ในการศึกษานี้ เพิ่มขึ้นขนาดฟาร์ม มีความสัมพันธ์ทางลบกับการยอมรับในบรรทัดกับเบอร์ตัน et al .( 1999 ) - แนะนำว่า farmerswho งานฟาร์มขนาดใหญ่น้อยกว่ากิจกรรมเกษตรอินทรีย์ ค้นหาของเราสนับสนุนมติของขนาดเล็กที่ฟาร์มที่ต้องพึ่งพาแรงงานในครอบครัวโดยทั่วไปใช้แรงงานเข้มข้นมากขึ้นระบบ ( ฮายามิ และรัตเทิ่น , 1985 ) ในบริบทของการทำการเกษตรอินทรีย์มันเป็นไปได้ว่า ฟาร์มขนาดเล็กในง่ายขึ้น ตัวอย่างเช่น ในแง่การประชุมอินทรีย์เป็นข้อบังคับ ระดับความเข้มของfarmhas ถูกอธิบายโดยลู่ / ฮา ราคาปศุสัตว์ความหนาแน่นต่อเฮกแตร์ดูเหมือนจะเป็นประโยชน์ต่อต้น ( "pioneers " ) และการยอมรับปานกลาง( "followers " ) ของเกษตรอินทรีย์ ซึ่งเสนอโดยความเสี่ยงสัมพัทธ์อัตราส่วนด้านล่าง 1 สำหรับ " ความเสี่ยง " ลู่ / ฮา ไม่ได้แสดงสถิติผลต่อการยอมรับการตัดสินใจ นี้อาจจะเกิดจากความรู้ของเกษตรอินทรีย์ในปีที่ผ่านมา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเกษตรกรอินทรีย์ดีขึ้นสามารถจัดการสูงกว่าปศุสัตว์มีความหนาแน่น ในทำนองเดียวกัน แฟลเทิ่น et al .( 2006 ) รายงานว่า เกษตรกรผู้เลี้ยงโคนมที่เลี้ยงมากกว่าสายรายการอินทรีย์และน้ำนมเข้มข้นสูงกว่าความเข้ม .