Results of this approach, however,

Results of this approach, however, have been disappointing. The sorting out of
leaders with various leadership uaits from those without them has been notoriously
ineffective. One early study (Bird, 1940) extensively reviewed the relevant research
and compiled a list of traits that seemed to differentiate leaders from nonleaders
in one or more studies. However, only five percent of the traits listed appeared
in four or more studies; many of the other traits listed appeared in only a single
study. Mann (1959) reviewed 125 leadership studies searching for a relationship
between personality and performance in small groups. His search yielded 750
findings about personality traits, but no traits as conclusions. He found a lack of
consistency among traits described as significant for leaders and, further, found
that some traits listed as significant were diametrically opposed to significant traits
listed in other studies. Researchers continue to search for the behavioral scientists’
(if not the alchemisrs') gold, and with similar results. In studying discussion leaders,
Outer (1978) found no statistically significant relationships among traits of dis-
cussion leaders, student evaluations of them, and the grades received by students
of discussion leaders. His conclusion: “Attention to personality traits . . . would
have been of limited value in the selection of discussion leaders" (p. 697).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ของวิธีการนี้ อย่างไรก็ตาม แล้วย่อม การเรียงลำดับของผู้นำกับ uaits ผู้นำต่าง ๆ จากผู้ที่ไม่ได้ดำเนินแล้วฉาวไม่ ศึกษาช่วงหนึ่ง (นก 1940) อย่างกว้างขวางทบทวนงานวิจัยที่เกี่ยวข้องและรวบรวมรายชื่อของลักษณะที่ดูเหมือนจะแยกความแตกต่างของผู้นำจาก nonleadersในการศึกษาอย่าง น้อยหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เพียงร้อยละ 5 แสดงลักษณะปรากฏในการศึกษา 4 หรือมากกว่า หลายลักษณะอื่น ๆ ที่แสดงปรากฏในครั้งเดียวเท่านั้นศึกษา มานน์ (1959) ทาน 125 ผู้ศึกษาหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพและประสิทธิภาพการทำงานในกลุ่มเล็ก ๆ เขาค้นหาราคา 750findings เกี่ยวกับลักษณะนิสัย แต่ไม่มีลักษณะเป็นข้อสรุป เขาพบการขาดลักษณะที่สอดคล้องกันเป็นสำคัญสำหรับผู้นำ และ เพิ่มเติม พบว่า ลักษณะบางอย่างที่แสดงไว้เป็นสำคัญได้ตรงข้าม diametrically กับลักษณะสำคัญแสดงในการศึกษาอื่น ๆ นักวิจัยทำการค้นหานักวิทยาศาสตร์พฤติกรรม(ถ้าไม่ alchemisrs') ทอง และผลคล้ายกัน ในการศึกษาผู้นำสนทนาภายนอก (1978) พบไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างลักษณะของโรค -cussion ผู้นำ การประเมินนักเรียนของพวกเขา และเกรดที่รับนักเรียนผู้นำการสนทนา บทสรุปของเขา: "ความสนใจบุคลิกลักษณะ...จะมีค่าจำกัดในการเลือกผู้นำสนทนา" (p. 697)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของวิธีการนี้ แต่ได้รับการที่น่าผิดหวัง การเรียงลำดับออกของผู้นำมีความเป็นผู้นำที่แตกต่างจากผู้ที่ uaits โดยที่พวกเขาได้รับฉาวโฉ่ไม่ได้ผล หนึ่งการศึกษาต้น (นก 1940) การตรวจสอบอย่างกว้างขวางการวิจัยที่เกี่ยวข้องและรวบรวมรายชื่อของลักษณะที่ดูเหมือนจะแตกต่างจากผู้นำnonleaders ในหนึ่งหรือมากกว่าการศึกษา แต่เพียงร้อยละห้าของลักษณะที่ระบุไว้ปรากฏในสี่หรือมากกว่าการศึกษา; หลายลักษณะอื่น ๆ อยู่ที่ปรากฏในเพียงคนเดียวการศึกษา แมนน์ (1959) การทบทวนการศึกษาความเป็นผู้นำ 125 ค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพและประสิทธิภาพการทำงานในกลุ่มเล็กๆ ผลการค้นหาของเขา 750 สาย ndings เกี่ยวกับลักษณะบุคลิกภาพ แต่ลักษณะไม่เป็นข้อสรุป เขาพบว่าการขาดความมั่นคงในหมู่อธิบายว่าลักษณะที่สำคัญสำหรับผู้นำและเพิ่มเติมพบว่าลักษณะบางอย่างที่ระบุว่าเป็นที่สำคัญคือต่อต้านลักษณะที่สำคัญที่ระบุไว้ในการศึกษาอื่นๆ นักวิจัยยังคงค้นหาสำหรับนักวิทยาศาสตร์พฤติกรรม '(ถ้าไม่alchemisrs ของ) ทองและมีผลที่คล้ายกัน ในการศึกษาผู้นำการอภิปรายนอก (1978) พบว่าไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญในหมู่ของลักษณะปรากฏผู้นำอภิปรายการประเมินผลนักเรียนของพวกเขาและเกรดที่ได้รับจากนักเรียนของผู้นำการอภิปราย ข้อสรุปของเขาว่า "ให้ความสำคัญกับลักษณะบุคลิกภาพ . . จะได้รับค่า จำกัด ในการเลือกผู้นำการอภิปราย "(พี. 697)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของวิธีการนี้ , อย่างไรก็ตาม , ได้น่าผิดหวัง การเรียงลำดับของผู้นำกับผู้นำต่าง ๆ
uaits จากผู้ที่ไม่มีพวกเขาได้รับกระฉ่อน
ไม่ได้ผล การศึกษาต้นหนึ่ง ( นก 2483 ) ดูอย่างกว้างขวาง
การวิจัยที่เกี่ยวข้องและรวบรวมรายชื่อของลักษณะที่ดูเหมือนจะแตกต่างจากชุมชน nonleaders
ในหนึ่งหรือมากกว่าการศึกษา อย่างไรก็ตามเพียงห้าเปอร์เซ็นต์ของลักษณะที่ปรากฏที่ปรากฏ
ในสี่หรือมากกว่าการศึกษา หลายคุณลักษณะอื่น ๆที่ปรากฏในรายการเดียว
ศึกษา แมนน์ ( 1959 ) ตรวจทาน 125 ความเป็นผู้นำการศึกษาค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพ
และการปฏิบัติงานในกลุ่มเล็ก ๆ การค้นหาของเขาจาก 750
จึง ndings เกี่ยวกับบุคลิกภาพ แต่ไม่มีลักษณะเป็นบทสรุป เขาพบการขาด
ความสอดคล้องระหว่างลักษณะที่อธิบายเป็นสำคัญสำหรับผู้นำ และ เพิ่มเติม พบว่าบางลักษณะ
แสดงเป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ ตรงข้ามกันกับลักษณะ
อยู่ในการศึกษาอื่น ๆ นักวิจัยยังคงค้นหานักวิทยาศาสตร์พฤติกรรม
( ถ้าไม่ alchemisrs ' ) ทอง และกับผลที่คล้ายกัน ในการศึกษา
ผู้นำการอภิปรายด้านนอก ( 1978 ) พบว่าแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . ความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะของ dis -
cussion ผู้นำนักศึกษา การประเมินผลของพวกเขาและเกรดที่ได้รับ โดยนักเรียน
ของผู้นำการอภิปราย ข้อสรุปของเขา : " ใส่ใจในบุคลิกภาพ . . . . . . . จะได้ค่า
จำกัดในการเลือกผู้นำการอภิปราย " ( หน้าเขา )