TABLE 2.1 Level of Rigor Comparison

TABLE 2.1 Level of Rigor Comparison : Competency Modeling versus Job Analysis Variable.
Evaluative criteria
1, Method of investigation and data collection
2 type of descriptor content collected. 3.procedures for developing descriptor content.
4.Level of detail of descriptor content
5.Linking research results to business goals.
6.Extent of descriptor content review b 7.Ranking or prioritizing of descriptor content
8.Assessment of reliability of results b 9.Retention criteria for items and categories.
10.Documentation of research process. Nonevaluative criteria
l, Focus on core competencies.
2. Focus on technical skills
3. Organizational fit versus job match. 4. Focus on values and personality orientation
5. Face validity of content.
6. Training and development applications 7, Selection and decision applications.

Note. Taken from Schippmann et al. (2000). modeling. "Rated more rigorous for competency Rated more rigorous for job analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 2.1 เปรียบเทียบ Rigor ระดับ: โมเดลสมรรถนะเมื่อเทียบกับตัวแปรการวิเคราะห์งานการ เกณฑ์ evaluative 1 วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลและตรวจสอบ ชนิด 2 ตัวอธิบายเนื้อหาเก็บรวบรวม 3.ขั้นตอนการพัฒนาตัวอธิบายเนื้อหา4.ระดับของรายละเอียดของตัวอธิบายเนื้อหา5.เชื่อมโยงการวิจัยผลลัพธ์กับเป้าหมายธุรกิจ6.ขอบเขตของเนื้อหาอธิบายทบทวน b 7.การจัดอันดับ หรือการจัดระดับความสำคัญของตัวอธิบายเนื้อหา 8.การประเมินความเชื่อถือของผล b 9.เก็บข้อมูลเงื่อนไขสำหรับสินค้าและประเภท10.เอกสารการวิจัย เกณฑ์ Nonevaluativel เน้นความสามารถหลัก 2. เน้นทักษะทางเทคนิค3. พอดีองค์กรและตรงกับงาน 4. เน้นค่าและวางบุคลิก 5. มีผลบังคับใช้ใบหน้าของเนื้อหา 6. ฝึกอบรม และพัฒนาโปรแกรมประยุกต์ 7 เลือกและตัดสินใจ นวนิยาย นำมาจาก Schippmann และ al. (2000) สร้างโมเดล "คะแนนเพิ่มเติมอย่างเข้มงวดสำหรับความสามารถอันดับอย่างเข้มงวดมากขึ้นสำหรับการวิเคราะห์งานไว้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาราง 2.1 ระดับความรุนแรงของการเปรียบเทียบ:.
เมื่อเทียบกับการสร้างแบบจำลองสมรรถนะงานวิเคราะห์ตัวแปรเกณฑ์ที่ประเมิน
1, วิธีการตรวจสอบและเก็บรวบรวมข้อมูล
2 ประเภทของเนื้อหาที่อธิบายการเก็บรวบรวม 3.procedures สำหรับการพัฒนาเนื้อหาอธิบาย.
4.Level ของรายละเอียดของเนื้อหาบ่ง
5.Linking ผลการวิจัยเพื่อเป้าหมายทางธุรกิจ.
6.Extent เนื้อหาบ่งทบทวน 7.Ranking ขหรือจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาบ่ง
8.Assessment ความน่าเชื่อถือของผลการข 9 .Retention เกณฑ์สำหรับการรายการและประเภท.
10.Documentation ของกระบวนการวิจัย หลักเกณฑ์ Nonevaluative
ลิตรมุ่งเน้นไปที่ความสามารถหลัก.
2 มุ่งเน้นไปที่ทักษะทางเทคนิคที่
3 พอดีเมื่อเทียบกับการแข่งขันขององค์กรงาน 4. ให้ความสำคัญกับค่านิยมและการวางบุคลิกภาพ
5 ต้องเผชิญกับความถูกต้องของเนื้อหา.
6 การฝึกอบรมและการพัฒนาโปรแกรมประยุกต์ที่ 7 การเลือกและการประยุกต์ใช้การตัดสินใจ. หมายเหตุ นำมาจาก Schippmann et al, (2000) การสร้างแบบจำลอง "สถานที่ยอดนิยมอย่างเข้มงวดมากขึ้นสำหรับการจัดอันดับขีดความเข้มงวดมากขึ้นในการวิเคราะห์งาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2.1 ระดับของการเปรียบเทียบแบบจำลองสมรรถนะและตัวแปร วิเคราะห์งาน

1 เกณฑ์ประเมิน วิธีการตรวจสอบและเก็บข้อมูล 2 ประเภทของหัวเรื่องเนื้อหา
เก็บ 3.procedures พัฒนาหัวเรื่องเนื้อหา .
4.level รายละเอียดของหัวเรื่องเนื้อหา
5.linking ผลการวิจัยเพื่อเป้าหมายทางธุรกิจ .
6.extent ของหัวเรื่องเนื้อหาทบทวน B 7 .การจัดอันดับหรือจัดลำดับความสำคัญของหัวเรื่องเนื้อหา
8.assessment ของความน่าเชื่อถือของผล B 9 . เกณฑ์การรักษาสำหรับรายการและประเภท .
10.documentation ของกระบวนการวิจัย nonevaluative เกณฑ์
L , มุ่งเน้นสมรรถนะหลัก
2 . เน้นทักษะทางเทคนิค
3 กับองค์การกับงานแข่งขัน 4 . มุ่งเน้นคุณค่าและ
ปฐมนิเทศบุคลิกภาพ 5 . หน้าความถูกต้องของเนื้อหา
6การฝึกอบรมและพัฒนาโปรแกรม 7 , การเลือกและการประยุกต์ใช้ในการตัดสินใจ

หมายเหตุ ถ่ายจาก schippmann et al . ( 2000 ) โมเดล” การจัดอันดับมากขึ้นสำหรับความสามารถเพิ่มเติมที่เคร่งครัดเคร่งครัดในการวิเคราะห์งาน