The Defendants' alternative case to

The Defendants' alternative case to avoid the policy was failure on the Claimants' part to exercise due
diligence. The Defendants argued that the breakdown resulted from want of due diligence within the
meaning of the Inchmaree clause of the ITCH whereby the "the underwriters expressly agree to
undertake such risks- provided that such loss or damage has not resulted from want of due diligence by
the Assured, Owners or Managers". The Court followed the authority in Secunda Marine Services Ltd v
Libery Mutual Insurance Company 2006 NSCA 82, that want of due diligence is negligence, and that it is
"a lack of reasonable care", rather than recklessness as the Defendants alleged. The Court held that the
failures alleged by the Defendants did not amount to negligence as there was no reason to doubt the
adequacy of the inspection in 2006 and, accordingly, the Claimants' technical managers' reliance on the
inspection.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีอื่นของจำเลยเพื่อหลีกเลี่ยงนโยบายแก้ไขความล้มเหลวในส่วนของราย ๆ ไปใช้ความขยัน จำเลยโต้เถียงว่า การสลายเนื่องจากต้องการครบกำหนดตรวจสอบภายในการความหมายของประโยค Inchmaree ของคันโดยการ "ติดต่อตกลงไปดำเนินการ - ความเสี่ยงดังกล่าวที่ดังกล่าวสูญเสีย หรือความเสียหายไม่มีผลจากการต้องการที่ครบกำหนดชำระเบี้ยขยันด้วยการรับประกัน เจ้าของ หรือผู้จัดการ" ศาลตามอำนาจใน v Secunda ทะเลบริการ จำกัดLibery ประกันภัยแบบสหการบริษัท 2006 NSCA 82 ที่ที่ครบกำหนดชำระเบี้ยขยันเป็นความประมาทเลินเล่อ ว่า มันเป็น"การขาดการดูแลที่เหมาะสม" แทนซึ่งเป็นจำเลยที่ถูกกล่าวหา ศาลที่ความล้มเหลวที่ถูกกล่าวหา โดยจำเลยไม่ยอดการประมาทเป็นเหตุผลที่จะสงสัยในความเพียงพอของการตรวจสอบในปี 2549 และ ตาม ราย ๆ พึ่งผู้จัดการทางเทคนิคการตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จำเลยคดีอื่นเพื่อหลีกเลี่ยงนโยบายคือความล้มเหลวในงานอะไรก็ได้ 'เป็นส่วนหนึ่งในการออกกำลังกายเนื่องจาก
ความขยัน จำเลยอ้างว่ารายละเอียดที่เกิดจากความต้องการของความขยันเนื่องจากใน
ความหมายของประโยค Inchmaree ของคันด้วยเหตุนี้ "ผู้จัดการการจัดจำหน่ายอย่างชัดแจ้งเห็นด้วยกับการ
ดำเนินการดังกล่าวให้ risks- ว่าการสูญเสียหรือความเสียหายดังกล่าวยังไม่ได้เป็นผลมาจากความต้องการของความขยันเนื่องจากโดย
มั่นใจเจ้าของหรือผู้จัดการ " ศาลใช้อำนาจในคันดารีนเซอร์วิส จำกัด วี
บริษัท Libery ประกันภัยรวม 2,006 NSCA 82 ต้องการของความขยันเนื่องจากว่าเป็นความประมาทและว่ามันเป็น
"การขาดการดูแลที่เหมาะสม" มากกว่าความประมาทเป็นจำเลยถูกกล่าวหา ศาลถือได้ว่า
ความล้มเหลวที่ถูกกล่าวหาโดยจำเลยไม่ได้เป็นจำนวนเงินประมาทขณะที่มีเหตุผลที่จะสงสัยไม่
เพียงพอของการตรวจสอบในปี 2006 และตามความเชื่อมั่นอะไรก็ได้ 'ผู้จัดการด้านเทคนิค' ใน
การตรวจสอบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จำเลย " กรณีทดแทนเพื่อหลีกเลี่ยงนโยบายที่ล้มเหลวใน claimants " ส่วนออกกำลังกาย เนื่องจากเบี้ยขยัน จำเลยแย้งว่า แบ่งมาจากต้องการความขยันเนื่องจากในความหมายของอินช์มารีอนุประโยคของคัน โดย " ราคาตกลงไปรับความเสี่ยงดังกล่าวให้การว่า การสูญเสียหรือความเสียหายดังกล่าวไม่ได้เป็นผลมาจากความขยัน โดยต้องการของมั่นใจได้ว่า เจ้าของหรือผู้จัดการ " ศาลตามอำนาจใน เซคคันด้า วีมารีนเซอร์วิสจำกัดlibery ร่วมกันบริษัทประกันภัย 2006 nsca 82 ที่ต้องการความขยันเนื่องจากการละเลยและมันเป็น" ขาดการดูแลที่เหมาะสม " มากกว่าความชะล่าใจที่จำเลยถูกกล่าวหาว่าเป็น . ศาลจัดขึ้นที่ความล้มเหลวที่ถูกกล่าวหาโดยจำเลยไม่ได้เงินกับความประมาทเป็นไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยความเพียงพอของการตรวจสอบในปี 2549 และตามสิทธิด้านการพึ่งพิงผู้จัดการการตรวจสอบ