we evaluated a composite clinical p

we evaluated a composite clinical pharmacist intervention
described in the Methods section. However, the
pharmacists did not take part in the rounds, as opposed
to the study by Gillespie et al,11 where favourable effects
of a composite clinical pharmacist intervention were
reported. When designing our intervention, we considered
attending the rounds too time-consuming for the
pharmacists, and therefore we chose against this.
Nevertheless, we believe that this decision may have
negatively affected the results since it may have delayed
the integration of the new profession in healthcare, and
further research on pharmacist services designed differently
from ours may therefore be needed. Moreover, the
extent of implementation of the separate parts of our
intervention varied, and it would be of value to further
explore if specific parts of pharmacist interventions are
cost-effective. Indeed, it has recently been pointed out in
a Cochrane review that heterogeneity in study comparison
groups, outcomes and measures makes it difficult to
draw generalised conclusions on effects of pharmacist
interventions.21

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราประเมินการแทรกแซงของเภสัชกรคลินิกคอมโพสิตอธิบายไว้ในวิธี อย่างไรก็ตาม การเภสัชกรไม่ได้มีส่วนร่วมในรอบ เมื่อเทียบการศึกษาโดย Gillespie et al, 11 ลักษณะดีการแทรกแซงโดยรวมทางคลินิกเภสัชกรมีรายงาน เมื่อออกแบบการแทรกแซงของเรา เราถือเข้าร่วมรอบใช้เวลานานเกินไปสำหรับการเภสัชกร และดังนั้นเราเลือกทำอย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่า การตัดสินใจนี้อาจมีส่งผลต่อผลลัพธ์เนื่องจากอาจมีล่าช้ารวมของอาชีพใหม่ในการดูแลสุขภาพ และวิจัยเพิ่มเติมตกแต่งบริการเภสัชกรจากเราอาจดังเป็นที่ต้องการ นอกจากนี้ การขอบเขตของการนำชิ้นส่วนแยกของเราแทรกแซงที่แตกต่างกัน และมันจะต้องเพิ่มเติมดูได้ถ้ามีส่วนเฉพาะของงานเภสัชกรคุ้มค่า แน่นอน มันได้เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ชี้ให้เห็นในขั้นการตรวจสอบว่า heterogeneity ในการศึกษาเปรียบเทียบกลุ่ม ผล และมาตรการทำให้ยากที่จะวาด generalised บทสรุปบนผลของเภสัชกรinterventions.21

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราประเมิน ส่วนเภสัชกรคลินิกการแทรกแซง
อธิบายในส่วนของวิธีการ อย่างไรก็ตาม
เภสัชกรไม่ได้มีส่วนร่วมในนัด ตรงข้าม
การศึกษาโดยกิลส์บี้ et al , 11 ซึ่งจากผลของการแทรกแซงของเภสัชกรคลินิก

คอมโพสิตมีรายงาน เมื่อออกแบบกิจกรรมของเรา เราถือว่า
เข้าร่วมรอบต้องใช้เวลามากสำหรับ
เภสัชกรดังนั้นเราจึงเลือกต่อนี้ .
อย่างไรก็ตาม เราเชื่อว่า การตัดสินใจครั้งนี้อาจกระทบผล

เพราะมันอาจจะล่าช้ารวมของอาชีพใหม่ในการดูแลสุขภาพ และบริการออกแบบ วิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับเภสัชกร

จากที่แตกต่างกันของเราจึงอาจจะต้องการ นอกจากนี้ ขอบเขตของการดำเนินงานของ

ส่วนแยกของการแทรกแซงของเราแตกต่างกันและมันก็เป็นคุณค่าต่อ
สํารวจถ้าเฉพาะส่วนของเภสัชกรเป็น
ที่ประหยัดต้นทุน มันเพิ่งได้รับการชี้ให้เห็นใน Cochrane ทบทวน : สามารถในกลุ่มเปรียบเทียบ
ศึกษาผล และมาตรการที่ทำให้มันยากที่จะ
วาดสรุปข้อสรุปผลของ interventions.21 เภสัชกร