Holloway et al. [ 22] compared FO a

Holloway et al. [ 22] compared FO and RO membrane fouling when investigating the concentration of anaerobic digester centrate. They reported that the rate of flux decline was higher with RO than FO (Figure 10) and that the FO fouling was reversible, whereas the RO fouling was not. They further speculated that the reason for both the lower rate of fouling and its reversibility was due to the affects of hydraulic pressure on the foulants on the membrane surface, which occurs rapidly in RO

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฮอลโลเวย์ et al. [22] เปรียบเทียบโฟและ RO เมมเบรนที่ fouling เมื่อตรวจสอบความเข้มข้นของ centrate digester ไม่ใช้ออกซิเจน รายงานว่า อัตราการไหลลดลงได้มากกว่ากับ RO รวดเร็ว (รูปที่ 10) และว่า fouling โฟผันกลับได้ ขณะ RO fouling ไม่ เพิ่มเติมคาดว่า สาเหตุอัตราต่ำ fouling และ reversibility ของเกิดจากผลกระทบของความดันไฮดรอลิก foulants บนผิวเมมเบรน ที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วใน RO

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Holloway, et al [22] เมื่อเทียบ FO และเยื่อเหม็นเมื่อตรวจสอบความเข้มข้นของบ่อหมัก centrate ออกซิเจน พวกเขาได้รายงานว่าอัตราการลดลงของฟลักซ์สูงกับ RO กว่า FO (รูปที่ 10) และที่ FO เหม็นก็ย้อนกลับได้ในขณะที่ RO เหม็นไม่ได้ นอกจากนี้พวกเขาสันนิษฐานว่าสาเหตุที่ทั้งอัตราการลดลงของการเปรอะเปื้อนและ reversibility มันเป็นเพราะมีผลต่อความดันไฮดรอลิบน foulants บนพื้นผิวเมมเบรนที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วใน RO

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฮอลโลเวย์ et al . [ 22 ] เปรียบเทียบและ RO เมมเบรนสำหรับเหม็นเมื่อตรวจสอบความเข้มข้นของเซ็นเทรดถังหมัก . พวกเขารายงานว่า อัตราการลดลงของฟลักซ์เพิ่มขึ้นกับ RO กว่าโฟ ( รูปที่ 10 ) และที่เปรอะเปื้อนโฟก็กลับ ส่วนรูเหม็นไม่ได้พวกเขายังคาดการณ์ว่า เหตุผลทั้งเหม็นและอัตราที่ลดลงของความตรงกันข้ามเนื่องจากผลกระทบของแรงดันไฮดรอลิใน foulants บนพื้นผิวเมมเบรน ซึ่งเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วในโร