What place should non-human animals

What place should non-human animals have in an acceptable moral system? These animals exist on the borderline of our moral concepts; the result is that we sometimes find ourselves according them a strong moral status, while at other times denying them any kind of moral status at all. For example, public outrage is strong when knowledge of "puppy mills" is made available; the thought here is that dogs deserve much more consideration than the operators of such places give them. However, when it is pointed out that the conditions in a factory farm are as bad as, if not much worse than, the conditions in a puppy mill, the usual response is that those affected are “just animals” after all, and do not merit our concern. Philosophical thinking on the moral standing of animals is diverse and can be generally grouped into three general categories: Indirect theories, direct but unequal theories, and moral equality theories.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานที่อะไรที่ไม่ใช่มนุษย์สัตว์ควรมีในระบบศีลธรรมยอมรับได้ สัตว์เหล่านี้อยู่บนเส้นขอบของแนวคิดทางศีลธรรมของเรา ผลลัพธ์คือการ ที่เราบางครั้งหาเองตามสถานะคุณธรรมแข็งแรง ในขณะที่ครั้งการปฏิเสธพวกเขาชนิดของสถานะทางศีลธรรมใด ๆ ที่ทั้งหมดของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ป้องมีความแข็งแรงเมื่อความรู้ของ "โรงงานผลิตลูกสุนัข" พร้อมใช้งาน ความคิดว่า สุนัขสมควรได้รับการพิจารณามากขึ้นกว่าตัวดำเนินการของสถานดังกล่าวให้ อย่างไรก็ตาม เมื่อมันจะชี้ให้เห็นว่า เงื่อนไขในฟาร์มโรงงานเป็นไม่เป็น ถ้าไม่มากยิ่งกว่า เงื่อนไขในโรงสีลูกสุนัข การตอบสนองที่ปกติไม่ว่า ผู้ได้รับผลกระทบ "เพียงสัตว์" หลังจากที่ทุก และบุญเรื่องของเรา คิดปรัชญาบนยืนทางศีลธรรมของสัตว์มีความหลากหลาย และสามารถจัดกลุ่มโดยทั่วไปเป็นประเภททั่วไปสาม: อ้อมทฤษฎี ทฤษฎีโดยตรง แต่ไม่เท่ากัน และทฤษฎีความเสมอภาคทางศีลธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่สัตว์ไม่ใช่มนุษย์ควรจะมีในระบบคุณธรรมที่ยอมรับ? สัตว์เหล่านี้อยู่บนเส้นเขตแดนของแนวคิดทางศีลธรรมของเรา; ผลที่ได้คือว่าบางครั้งเราพบตัวเองตามพวกเขาสถานะทางศีลธรรมที่แข็งแกร่งในขณะที่ในเวลาอื่น ๆ พวกเขาปฏิเสธชนิดของสถ​​านะทางศีลธรรมใด ๆ เลย ยกตัวอย่างเช่นชั่วร้ายของประชาชนที่มีความแข็งแรงเมื่อความรู้ของ "ลูกสุนัขโรงสี" ทำใช้ได้; คิดว่านี่คือสุนัขสมควรได้รับการพิจารณามากขึ้นกว่าผู้ประกอบการในสถานที่ดังกล่าวให้พวกเขา อย่างไรก็ตามเมื่อมีการชี้ให้เห็นว่าเงื่อนไขในฟาร์มโรงงานจะไม่ดีเท่าหากไม่ได้มากยิ่งกว่าเงื่อนไขในโรงงานลูกสุนัข, การตอบสนองตามปกติคือว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบคือ "เพียงแค่สัตว์" หลังจากทั้งหมดและทำไม่ได้ บุญกังวลของเรา ปรัชญาความคิดเกี่ยวกับการยืนคุณธรรมของสัตว์ที่มีความหลากหลายและสามารถแบ่งออกเป็นสามประเภททั่วไป: ทฤษฎีทางอ้อมทฤษฎีโดยตรง แต่ไม่เท่ากันและทฤษฎีความเสมอภาคทางศีลธรรม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่ใช่มนุษย์ - สัตว์อะไรที่ควรมีในระบบจริยธรรม ยอมรับได้หรือไม่ สัตว์เหล่านี้อยู่ในขอบเขตของมโนทัศน์ทางจริยธรรมของเรา ผลก็คือบางครั้งเราพบตัวเราตามพวกเขาสถานะทางศีลธรรมที่แข็งแกร่ง ในขณะที่ในเวลาอื่น ๆปฏิเสธพวกเขาชนิดของใด ๆทางศีลธรรมสถานะทั้งหมด ตัวอย่างเช่น การทำร้ายประชาชนแข็งแรง เมื่อความรู้ของ " โรงสี " ลูกสุนัขมีอยู่ ; คิดที่นี่คือว่า สุนัขที่สมควรได้รับการพิจารณามากกว่าผู้ประกอบการสถานที่ดังกล่าวให้ อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการชี้ว่า สภาพในโรงงาน ฟาร์ม จะแย่ ถ้าไม่แย่กว่า เงื่อนไขในโรงงานผลิตลูกสุนัข , การตอบสนองปกติ คือ ผู้ที่ได้รับผลกระทบเป็น " สัตว์ " หลังจากทั้งหมดและไม่สร้างความกังวลของเรา การคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับศีลธรรมของสัตว์มีความหลากหลาย และสามารถโดยทั่วไปจะแบ่งได้เป็นสามประเภททั่วไป : ทฤษฎี ( ทฤษฎีโดยตรง แต่ไม่เท่ากัน และทฤษฎีความเสมอภาคทางศีลธรรม