The election method was the shout w

The election method was the shout which was actually range voting in essence. Aristotle (Politics) called this "childish," as opposed to something sophisticated and adult like using voting machines and ballots. However, it was unrivaled in its simplicity and transparency – two important virtues – and with a design that theoretically prevents any bias and cheating on the part of the vote counters (provided those counters really were kept in ignorance of what was being voted for when – and even if there was such cheating any major cheat would be immediately apparent to all, which'd plausibly be very dangerous for the cheaters). Historian Paul Cartledge said the Spartan system was presumably "easily manipulated" but didn't say what he meant by that. But actually, I suspect it was Cartledge who was being naive there.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการเลือกตั้งถูก shout ที่จริงช่วงออกเสียงลงคะแนนในสาระสำคัญ อริสโตเติล (เมือง) นี้เรียกว่า "พูดแบบเด็ก ตรงข้ามกับสิ่งที่ซับซ้อน และผู้ใหญ่เช่นใช้เครื่อง voting และคะแนน อย่างไรก็ตาม มันเป็นเลิศ ในความเรียบง่ายและความโปร่งใส –คุณค่าสำคัญสอง – และ มีการออกแบบตามหลักวิชาไม่ให้อคติใด ๆ และโกงในส่วนของเคาน์เตอร์คะแนน (ให้ตัวนับเหล่านั้นจริง ๆ ที่ถูกเก็บไว้ในความไม่รู้ของอะไรมีโหวตสำหรับ เมื่อ – และ แม้ว่าจะมีเช่นโกงโกงใด ๆ หลักจะปรากฏทันทีทั้งหมด ที่ plausibly จะเป็นอันตรายมากสำหรับการโกง) Paul Cartledge นักประวัติศาสตร์กล่าวว่า ระบบหน่อยถูกทับ "ได้จัดการ" แต่ไม่ได้บอกว่า เขาหมายความว่า โดยที่ แต่ที่จริงแล้ว ฉันสงสัยว่า มันเป็น Cartledge ที่อยู่ขำน่ามี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการเลือกตั้งเป็นเสียงร้องที่เป็นจริงในช่วงการลงคะแนนในสาระสำคัญ อริสโตเติล (การเมือง) นี้เรียกว่า "หน่อมแน้ม" เมื่อเทียบกับสิ่งที่มีความซับซ้อนและผู้ใหญ่เช่นการใช้เครื่องลงคะแนนและบัตรลงคะแนน อย่างไรก็ตามมันก็ยอดเยี่ยมในความเรียบง่ายและความโปร่งใสของ - สองคุณธรรมที่สำคัญ - และด้วยการออกแบบที่ในทางทฤษฎีจะป้องกันไม่ให้มีอคติใด ๆ และการโกงในส่วนของเคาน์เตอร์โหวต (ให้เคาน์เตอร์เหล่านั้นจริงๆถูกเก็บไว้ในความโง่เขลาของสิ่งที่ถูกโหวตให้เมื่อ - และแม้ว่าจะมีการโกงใด ๆ เช่นการโกงที่สำคัญจะปรากฏทันทีให้ทุกคนฟัง which'd เป็นอันตรายมากสำหรับคลุม) ประวัติศาสตร์พอล Cartledge กล่าวว่าระบบสปาร์ตันก็คงจะ "จัดการได้อย่างง่ายดาย" แต่ไม่ได้บอกว่าสิ่งที่เขาหมายถึงว่า แต่จริงๆแล้วผมสงสัยว่ามันเป็น Cartledge ที่ถูกมีที่ไร้เดียงสา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการเลือกตั้งเป็นตะโกน ซึ่งจริงๆแล้วในช่วงเลือกตั้งสาระสําคัญ อริสโตเติล ( การเมือง ) ที่เรียกว่า " เด็ก " เป็นนอกคอกอย่างซับซ้อน และผู้ใหญ่ เช่น การใช้เครื่องลงคะแนน และว อย่างไรก็ตามมันยอดเยี่ยมในความเรียบง่ายและมีความโปร่งใส และที่สำคัญ 2 ประการ ) และด้วยการออกแบบตามหลักการป้องกันอคติใด ๆและการโกงในส่วนของเคาน์เตอร์ ( โหวตให้เคาน์เตอร์เหล่านั้นจริงๆ ถูกเก็บไว้ในความไม่รู้ของสิ่งที่ถูกโหวตเมื่อ – และถึงจะมี เช่น โกง โกง สาขาใดจะรีบแจ้งทั้งหมด ,ซึ่งจะยังคงสามารถเป็นอันตรายมากสำหรับ cheaters ) นักประวัติศาสตร์พอลคาร์ทเลดจ์บอกว่าระบบสปาร์ตันถูกสันนิษฐานว่า " สั่ง " แต่ไม่ได้พูดอะไรที่เขาหมายถึง . แต่อันที่จริง ฉันสงสัยว่ามันเป็นคาร์ทเลดจ์ที่ยังไร้เดียงสาเกินไปมี