Additionally, we compared the respo

Additionally, we compared the responses of both systems (ddPCR
vs. qPCR) to the presence of inhibitory substances, such as sodium
dodecyl sulfate (SDS), ethanol and ethylenediaminetetraacetic acid
(EDTA). Lastly, ddPCR was employed in the generation of GMstandards
with varying concentrations of the transgene event,
namely in a 0.1e10% range (specifically 0.1%, 0.5%, 1% and 10%),
employing 100% GM free and 100% GM plant material.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ เราเปรียบเทียบการตอบสนองของทั้งระบบ (ddPCRเจอ qPCR) กับการปรากฏตัวของสารยับยั้ง เช่นโซเดียมdodecyl ซัลเฟต (SDS) กรดเอทานอลและ ethylenediaminetetraacetic(EDTA) สุดท้าย ddPCR ที่ถูกจ้างในรุ่นของ GMstandardsมีความเข้มข้นแตกต่างกันของเหตุการณ์ transgeneคือในช่วง 0.1e10% (เฉพาะ 0.1%, 0.5%, 1% และ 10%),จ้าง 100% GM ฟรีและวัสดุพืช GM 100%

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้เราเมื่อเทียบกับการตอบสนองของทั้งสองระบบ (ddPCR
กับ qPCR) การปรากฏตัวของสารยับยั้งเช่นโซเดียม
โดเดซิลซัลเฟต (SDS), เอทานอลและกรด Ethylenediaminetetraacetic
(EDTA) สุดท้าย ddPCR ถูกจ้างในการผลิตของ GMstandards
ที่มีความเข้มข้นแตกต่างกันของเหตุการณ์ยีน,
กล่าวคือในช่วง 0.1e10% (เฉพาะ 0.1%, 0.5%, 1% และ 10%)
การจ้างงาน 100% ของจีเอ็มฟรีและ 100% พืชจีเอ็ม วัสดุ.