DiscussionIn varieties with high to

Discussion
In varieties with high total dry matter content,
Sharma, Islieb, andDext er (1958) foundthat the
difference between dry matter content in pith compared
to other tissue parts was larger than in varieties with low
dry matter content. The present experiments confirmed
these results. The dry matter content was considerably
lower in Rocket than in the later varieties, andthe
internal variation was smaller.
There is no obvious reason why gelatinization
temperatures are higher in pith than in other parts of
the potato. Some of the characteristics reportedthat
distinguish pith from other parts of the tuber are:
smaller cells, smaller starch granules andhigher water
content (Fedec et al., 1977). Furthermore, small
granules have been reportedto gelatinize at higher
temperatures than larger granules (Geddes et al., 1965).
However, investigating starch granule size distribution
in isolated starch from different tissue zones did not
confirm a smaller starch granule size in pith (Fig. 2). Dry
matter content couldbe part of the explanation for the
differences in gelatinization temperatures, but there is
no direct relationship between the parameters. However,
dry matter content could influence heat transfer properties.
Differences in heat transfer between tissues is a
plausible explanation for variations in gelatinization
temperatures. Nevertheless, the high water content in
pith 84–90 g/100 g, comparedto 70–85 g/100 g in other
tuber parts, couldexplain the variation in transition
enthalpy. The total solids in pith may contain a higher
percentage of cell wall material in proportion to starch
content than other tuber parts, as was seen in the
microscopic study (Fig. 1). Transition enthalpies were
calculatedon a dry matter basis andconsequ ently a
difference in the ratio between starch and other solids
wouldhave an impact on this parameter. Since starch is
not evenly distributed even within the different tissue
zones, the starch content of small samples as usedfor
DSC is hardto determine. Calculating the transition
enthalpy as J/g starch using an average starch content
wouldgive a false value.
Tissue samples from potatoes of different sizes did not
give any reduction in gelatinization temperature with
increasing tuber size as did isolated starch in experiments
performedby Geddes et al. (1965). In the previous study,
differences in gelatinization temperature were thought to
be due to increasing granule size with tuber size. There
may be several explanations why no differences were
seen when whole tissue was examined. In the present
study all tubers were harvested at the same time and
separatedint o different sizes from 20 to 300 g (4–15 cm), while tubers harvestedat different times with a variation
in size from o1 to 15 cm were usedfor the reported
study on isolated starch. This indicates that the maturity
of the starch is as important as the size of the granules.
Comparing Asterix andBin tje harvested2000 and
2001 showedthat in these particular years the seasonal
effect was larger for Bintje. There were no significant
differences between Asterix transition enthalpies but
rather between dry matter contents, and for Bintje there
were differences in transition enthalpies but not in dry
matter contents. These facts indicate that factors other
than dry matter content influence transition enthalpies.
The results from in situ samples comparedto isolated
starch showedthat the microstructure of the tissue does
affect the results. The high gelatinization temperature,
67–71
C for potato tissue comparedto 61–66
C for
isolatedpotato starch, andthe rather low transition
enthalpy, 8–15 J/g dry matter, is an indication of the
influence of microstructure. The most important factor
must be heat transfer differences in tissue compared to
starch–water mixtures. The presence of other constituents
wouldinfluence the results of transition enthalpies
comparedto isolated starch, since this parameter was
calculatedon a dry matter basis. For isolatedstar ch,
transition enthalpy values for selectedtissue parts did
not differ as for in situ samples. Almost certainly, the
transition enthalpy for starch gelatinization in situ
comparedto isolated starch should not differ. Since
there was an excess of water in both types of samples,
water content wouldnot influence transition enthalpy
results. Furthermore, as for in situ samples, isolated
starch from pith gelatinizedat higher temperatures than
starch from other tissues. However, the temperature
differences were smaller for isolated starch. Consequently,
it cannot be excluded that other constituents in
the potato may influence DSC measurements of tissue
samples. Starch is the main solidco nstituent, but there
are components such as cell wall materials, proteins and
pectin among others, that may have an impact.
Damage of starch granules during the extraction
process could hardly be avoided. However, it would still
be possible to compare if the starch itself differs between
tissue zones. Air-drying of extracted starch is a
commonly usedmethod . In potato starch, Vasanthan,
Bergthaller, Driedger, Yeung, and Sporns (1999) report
the degree of damage to be less than 1.5%. By
comparing different extraction techniques for wheat
starch, Grant (1998) found that the damage in air-dried
starches variedfrom 0.93% to 3.77%, depending on the
methodused . These starches were also examined by
DSC, which resultedin a lower gelatinization onset
temperature for the more damaged starches, while the
impact on peak andconclusi on temperatures was
negligible. This makes certainly comparisons of starch
from different tissue zones, but also of in situ and
isolatedstarch , relevant For retrogradation the melting ranges and temperatures
measuredwer e in the same order as values
reportedfor potato starch (Fredriksson, Silverio,
Andersson, Eliasson, & Aman, 1998). Transition enthalpy
was lower in potato tissue comparedto potato
starch, nearly 3/4 both for gelatinization andfor
retrogradation. Retrogradation enthalpies for Rocket
were slightly lower than for other varieties. The
differences in retrogradation enthalpies with time
between varieties indicate that the rate of amylopectin
recrystallization varies. However, in retrogradation
samples standard deviation was below 20% for all
varieties only after the longest storage time.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาในพันธุ์แห้งสูงรวมเรื่องเนื้อหาAndDext Sharma, Islieb เอ้อ foundthat (1958)ความแตกต่างระหว่างเนื้อหาเรื่องแห้งใสเปรียบเทียบกับเนื้อเยื่อส่วนอื่น ๆ มีขนาดใหญ่กว่าในพันธุ์กับต่ำเนื้อหาเรื่องแห้ง ทดลองนำเสนอที่ได้รับการยืนยันผลลัพธ์เหล่านี้ เนื้อหาเรื่องแห้งไม่มากล่างในจรวดกว่าในสายพันธุ์ในภายหลัง และการเปลี่ยนแปลงภายในมีขนาดเล็กมีเหตุผลไม่ชัดทำไม gelatinizationอุณหภูมิสูงกว่าใสกว่าในส่วนอื่น ๆ ของมันฝรั่ง บาง reportedthat ลักษณะแยกใสส่วนหัวอยู่:เซลล์ขนาดเล็ก น้ำ andhigher เม็ดแป้งเล็กลงเนื้อหา (Fedec et al., 1977) นอกจากนี้ ขนาดเล็กเม็ดได้รับ reportedto gelatinize ที่สูงกว่าอุณหภูมิกว่าเม็ดใหญ่ (Geddes et al., 1965)อย่างไรก็ตาม ตรวจสอบการกระจายขนาดของเม็ดแป้งในแป้งแยกจากเนื้อเยื่ออื่นที่ไม่มีโซนยืนยันมีขนาดเม็ดแป้งเล็กลงในการขุด (Fig. 2) แห้งส่วน couldbe เนื้อหาของคำอธิบายเรื่องการความแตกต่างของอุณหภูมิ gelatinization แต่มีไม่สัมพันธ์โดยตรงระหว่างพารามิเตอร์ อย่างไรก็ตามเนื้อหาเรื่องแห้งไม่มีผลต่อคุณสมบัติการถ่ายโอนความร้อนความแตกต่างในการถ่ายเทความร้อนระหว่างเนื้อเยื่อมีการคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับใน gelatinizationอุณหภูมิ อย่างไรก็ตาม สูงน้ำเนื้อหาในขุด 84-90 g/100 g, comparedto 70 – 85 g/100 g ในที่อื่น ๆส่วนหัว couldexplain ปรับเปลี่ยนความร้อนแฝง ของแข็งทั้งหมดในขุดอาจประกอบด้วยมากเปอร์เซ็นต์ของวัสดุผนังเซลล์สัดแป้งเนื้อหามากกว่าส่วนอื่น ๆ หัว ได้เห็นในการกล้องจุลทรรศน์ศึกษา (Fig. 1) Enthalpies เปลี่ยนได้calculatedon เป็นเรื่องแห้งพื้นฐาน andconsequ ently เป็นความแตกต่างในอัตราส่วนระหว่างแป้งและของแข็งอื่น ๆwouldhave ผลกระทบบนพารามิเตอร์นี้ เนื่องจากแป้งกระจายไม่เท่ากันแม้แต่ภายในเนื้อเยื่อต่าง ๆโซน เนื้อหาแป้งขนาดเล็กอย่างเป็น usedforDSC จะ hardto ตรวจสอบ คำนวณการเปลี่ยนแปลงความร้อนแฝงเป็นแป้ง J/g โดยใช้เนื้อหาที่มีแป้งเฉลี่ยwouldgive ค่าเท็จตัวอย่างเนื้อเยื่อจากมันขนาดแตกต่างกันไม่ให้การลดอุณหภูมิ gelatinization ด้วยเพิ่มขนาดหัวได้แป้งแยกในการทดลองperformedby Geddes et al. (1965) ในการศึกษาก่อนหน้านี้ความแตกต่างของอุณหภูมิ gelatinization มีความคิดได้เนื่องจากการเพิ่มขนาดเม็ด มีขนาดหัว มีอาจมีหลายคำอธิบายสาเหตุความแตกต่างไม่ได้เห็นเมื่อมีการตรวจสอบเนื้อเยื่อทั้งหมด ในปัจจุบันศึกษา tubers ทั้งหมดถูกเก็บเกี่ยวในเวลาเดียวกัน และseparatedint o ขนาด 20 ถึง 300 กรัม (4-15 เซนติเมตร), ในขณะที่ tubers harvestedat เวลาที่ต่างกันกับการปรับเปลี่ยนo1 ขนาด 15 ซม.ถูก usedforศึกษาแยกแป้ง บ่งชี้ที่ครบกำหนดของแป้งมีความสำคัญที่ขนาดของเม็ดดอกจัน andBin harvested2000 การเปรียบเทียบ และshowedthat 2001 ในปีนี้เฉพาะที่ตามฤดูกาลผลมีขนาดใหญ่สำหรับ Bintje ไม่มีไม่สำคัญความแตกต่างระหว่างดอกจันเปลี่ยน enthalpies แต่แต่ ระหว่างเนื้อหาเรื่องแห้ง และ Bintje มีมีความแตกต่าง ใน enthalpies เปลี่ยน แต่ไม่แห้งเรื่องเนื้อหา ข้อเท็จจริงเหล่านี้ระบุที่ปัจจัยอื่น ๆกว่าเนื้อหาแห้งเรื่องอิทธิพลเปลี่ยน enthalpiesผลลัพธ์จากตัวอย่างใน situ comparedto แยกต่างหากไม่ showedthat แป้งต่อโครงสร้างจุลภาคของเนื้อเยื่อมีผลต่อผลลัพธ์ อุณหภูมิสูง gelatinizationC 67 – 71 สำหรับมันฝรั่งเนื้อเยื่อ comparedto 61 – 66 C สำหรับisolatedpotato แป้ง และการเปลี่ยนแปลงที่ค่อนข้างต่ำความร้อนแฝง 8-15 J/g แห้งเรื่อง เป็นการบ่งชี้การอิทธิพลของต่อโครงสร้างจุลภาค ปัจจัยสำคัญที่สุดต้องต่างถ่ายโอนความร้อนเมื่อเทียบกับเนื้อเยื่อส่วนผสมแป้ง – น้ำ ของ constituents อื่น ๆwouldinfluence ผล enthalpies เปลี่ยนcomparedto แยกต่างหากแป้ง เนื่องจากพารามิเตอร์นี้ถูกcalculatedon พื้นฐานเรื่องแห้ง สำหรับ isolatedstar chค่าความร้อนแฝงเปลี่ยนชิ้นส่วน selectedtissue ไม่ได้ไม่แตกต่างกันสำหรับตัวอย่างใน situ เกือบแน่นอน การความร้อนแฝงเปลี่ยนสำหรับแป้ง gelatinization ใน situไม่ควรแตกแยกต่างหาก comparedto แป้ง ตั้งแต่มีมากเกินน้ำทั้งสองชนิดอย่างน้ำ wouldnot เนื้อหามีอิทธิพลเปลี่ยนแปลงความร้อนแฝงผลลัพธ์ที่ นอกจากนี้ สำหรับตัวอย่างใน situ แยกต่างหากแป้งจากขุด gelatinizedat อุณหภูมิสูงขึ้นกว่าแป้งจากเนื้อเยื่ออื่น ๆ อย่างไรก็ตาม อุณหภูมิความแตกต่างได้ขนาดเล็กสำหรับแป้งแยก ดังนั้นไม่สามารถแยก constituents ในที่อื่นมันฝรั่งอาจมีผลกระทบต่อการประเมิน DSC ของเนื้อเยื่อตัวอย่างการ แป้งเป็นตัวหลัก solidco nstituent แต่มีเป็นส่วนประกอบเช่นวัสดุผนังเซลล์ โปรตีน และเพกทินหมู่คนอื่น ๆ ที่อาจมีผลกระทบความเสียหายของเม็ดแป้งในระหว่างการสกัดกระบวนการไม่หลีกเลี่ยง อย่างไรก็ตาม มันจะยังคงสามารถเปรียบเทียบถ้าแป้งเองแตกต่างกันระหว่างโซนเนื้อเยื่อ Air-drying ของแป้งแยกเป็นการโดยทั่วไป usedmethod ในแป้งมันฝรั่ง VasanthanBergthaller, Driedger, Yeung และ Sporns (1999) รายงานระดับของความเสียหายจะ น้อยกว่า 1.5% โดยเปรียบเทียบเทคนิคการสกัดต่าง ๆ สำหรับข้าวสาลีแป้ง เงินช่วยเหลือ (1998) พบว่า ความเสียหายใน air-driedสมบัติ variedfrom 0.93% 3.77% ขึ้นอยู่กับการmethodused สมบัติเหล่านี้ถูกตรวจสอบโดยยังDSC, resultedin ที่เริ่มมีอาการ gelatinization ล่างอุณหภูมิสำหรับสมบัติเสียหายมากขึ้น ขณะมีผลกระทบสูงสุด andconclusi ในอุณหภูมิระยะการ ทำการเปรียบเทียบแป้งแน่นอนจากโซนเนื้อเยื่อแตกต่างกัน แต่ยังใน situ และisolatedstarch ที่เกี่ยวข้องสำหรับช่วง retrogradation ละลายและอุณหภูมิอี measuredwer ในลำดับเดียวกันกับค่าreportedfor แป้งมันฝรั่ง (Fredriksson, SilverioAndersson, Eliasson และเอ มาน 1998) ความร้อนแฝงเปลี่ยนต่ำในมันฝรั่งมันฝรั่งเนื้อเยื่อ comparedtoแป้ง เกือบ 3/4 ทั้งสำหรับ gelatinization andforretrogradation Enthalpies retrogradation สำหรับจรวดมีเล็กน้อยต่ำกว่าสำหรับพันธุ์อื่น ๆ ที่ความแตกต่างใน enthalpies retrogradation มีเวลาระหว่างพันธุ์บ่งชี้ว่า อัตราของ amylopectinrecrystallization แตกต่างกันไป อย่างไรก็ตาม ใน retrogradationส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของตัวอย่างไม่ต่ำกว่า 20% ทั้งหมดพันธุ์หลังจากเวลาเก็บยาวนานที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบาย
ในสายพันธุ์ที่มีเนื้อหาสูงแห้งรวม,
ชาร์ Islieb, andDext เอ้อ (1958) foundthat
ความแตกต่างระหว่างเนื้อหาเรื่องแห้งในแก่นเมื่อเทียบ
กับส่วนเนื้อเยื่ออื่น ๆ มีขนาดใหญ่กว่าในสายพันธุ์ที่มีต่ำ
เนื้อหาแห้ง การทดลองในปัจจุบันได้รับการยืนยัน
ผลการเหล่านี้ เนื้อหาเรื่องที่แห้งมาก
ต่ำกว่าในจรวดกว่าในพันธุ์ต่อมา andthe
รูปแบบภายในมีขนาดเล็ก.
ไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนว่าทำไมเจลเป็น
อุณหภูมิที่สูงขึ้นในแก่นกว่าในส่วนอื่น ๆ ของ
มันฝรั่ง บางส่วนของลักษณะ reportedthat
แยกแยะแก่นจากส่วนอื่น ๆ ของหัวคือ
เซลล์ขนาดเล็กเม็ดแป้งขนาดเล็ก andhigher น้ำ
เนื้อหา (Fedec et al, 1977.) นอกจากนี้ขนาดเล็ก
เม็ดได้รับ reportedto gelatinize ที่สูง
กว่าอุณหภูมิเม็ดขนาดใหญ่ (เก็ด et al., 1965).
อย่างไรก็ตามการสืบสวนแป้งกระจายขนาดของเม็ด
แป้งที่แยกจากโซนเนื้อเยื่อที่แตกต่างกันไม่ได้
ยืนยันแป้งขนาดเม็ดเล็กแก่น (รูปที่ 2) แห้ง
เนื้อหาเรื่องส่วน couldbe ของคำอธิบายสำหรับ
ความแตกต่างในอุณหภูมิการเกิดเจล แต่มี
ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างพารามิเตอร์ อย่างไรก็ตาม
เนื้อหาเรื่องแห้งอาจมีผลต่อคุณสมบัติการถ่ายเทความร้อน.
ความแตกต่างในการถ่ายเทความร้อนระหว่างเนื้อเยื่อเป็น
คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับรูปแบบในการเกิดเจ
อุณหภูมิ อย่างไรก็ตามปริมาณน้ำที่สูงใน
แก่น 84-90 กรัม / 100 กรัม comparedto 70-85 กรัม / 100 กรัมในอื่น ๆ
ส่วนหัว, couldexplain การเปลี่ยนแปลงในการเปลี่ยนแปลง
เอนทัล ของแข็งทั้งหมดในแก่นอาจจะมีสูงขึ้น
ร้อยละของวัสดุผนังเซลล์ในสัดส่วนที่แป้ง
เนื้อหากว่าส่วนหัวอื่น ๆ เช่นที่เห็นใน
การศึกษาด้วยกล้องจุลทรรศน์ (รูปที่ 1). การเปลี่ยน enthalpies เป็น
calculatedon พื้นฐานแห้ง andconsequ หอย
แตกต่างในอัตราส่วนระหว่างแป้งและของแข็งอื่น ๆ
wouldhave ผลกระทบต่อพารามิเตอร์นี้ ตั้งแต่แป้ง
ไม่กระจายแม้จะอยู่ในเนื้อเยื่อที่แตกต่างกัน
โซนปริมาณแป้งของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็กเป็น usedfor
DSC เป็น hardto กำหนด การคำนวณการเปลี่ยนแปลง
เอนทัลแป้ง J / กรัมโดยใช้ปริมาณแป้งเฉลี่ย
wouldgive ค่าเท็จ.
ตัวอย่างเนื้อเยื่อจากมันฝรั่งขนาดแตกต่างกันไม่ได้
ให้การลดอุณหภูมิในการเกิดเจลที่มี
ขนาดหัวเพิ่มขึ้นเป็นไม่แป้งที่แยกได้ในการทดลอง
performedby เก็ดและคณะ (1965) ในการศึกษาก่อนหน้านี้
แตกต่างของอุณหภูมิการเกิดเจลมีความคิดที่
จะเกิดจากการเพิ่มขนาดเม็ดที่มีขนาดหัว มี
อาจจะมีคำอธิบายหลายเหตุผลที่ไม่มีความแตกต่าง
เห็นได้เมื่อเนื้อเยื่อทั้งหมดถูกตรวจสอบ ในปัจจุบัน
การศึกษาหัวทั้งหมดถูกเก็บเกี่ยวในเวลาเดียวกันและ
separatedint o ขนาดแตกต่างกัน 20-300 กรัม (4-15 ซม.) ในขณะที่หัว harvestedat เวลาที่แตกต่างกับการเปลี่ยนแปลง
ในขนาด o1 ถึง 15 ซม. ถูก usedfor รายงาน
การศึกษาเกี่ยวกับ แป้งที่แยก นี้บ่งชี้ว่าครบกําหนด
ของแป้งมีความสำคัญเท่าขนาดของเม็ด.
เปรียบเทียบ Asterix andBin tje harvested2000 และ
2001 showedthat ในปีเหล่านี้โดยเฉพาะตามฤดูกาล
มีผลมีขนาดใหญ่สำหรับ Bintje ไม่มีนัยสำคัญ
ความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลง Asterix enthalpies แต่
ค่อนข้างระหว่างเนื้อหาแห้งและสำหรับ Bintje มี
ความแตกต่างกันใน enthalpies การเปลี่ยนแปลง แต่ไม่ได้อยู่ในที่แห้ง
เนื้อหาเรื่อง ข้อเท็จจริงเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าปัจจัยอื่น ๆ
กว่าเรื่อง enthalpies การเปลี่ยนแปลงที่มีอิทธิพลต่อเนื้อหาแห้ง.
ผลที่ได้จากตัวอย่างในแหล่งกำเนิด comparedto แยก
แป้ง showedthat จุลภาคของเนื้อเยื่อที่ไม่
ส่งผลกระทบต่อ อุณหภูมิการเกิดเจลสูง
67-71 องศาเซลเซียสสำหรับเนื้อเยื่อ comparedto มันฝรั่ง 61-66 องศาเซลเซียสสำหรับ
แป้ง isolatedpotato, andthe การเปลี่ยนแปลงค่อนข้างต่ำ
เอนทัลปี, 8-15 J / กรัมน้ำหนักแห้งเป็นตัวบ่งบอกถึง
อิทธิพลของโครงสร้างจุลภาค ปัจจัยที่สำคัญที่สุด
จะต้องมีความแตกต่างของการถ่ายเทความร้อนในเนื้อเยื่อเมื่อเทียบกับ
แป้งผสมน้ำ การปรากฏตัวขององค์ประกอบอื่น ๆ
wouldinfluence ผลของการเปลี่ยนแปลง enthalpies
comparedto แป้งแยกตั้งแต่พารามิเตอร์นี้เป็น
calculatedon พื้นฐานแห้ง สำหรับ isolatedstar CH,
ค่าการเปลี่ยนแปลงเอนทัลปีสำหรับชิ้นส่วน selectedtissue ไม่
ได้แตกต่างกันสำหรับในตัวอย่างแหล่งกำเนิด เกือบจะแน่นอน
เอนทัลปีเปลี่ยนแปลงสำหรับการเกิดเจลแป้งในแหล่งกำเนิด
comparedto แป้งที่แยกไม่ควรแตกต่างกัน เนื่องจาก
มีส่วนเกินของน้ำในทั้งสองประเภทของตัวอย่าง
ปริมาณน้ำที่มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลง wouldnot เอนทัล
ผล นอกจากเป็นตัวอย่างในแหล่งกำเนิดที่แยก
จากแป้งแก่น gelatinizedat อุณหภูมิสูงกว่า
แป้งจากเนื้อเยื่ออื่น ๆ แต่อุณหภูมิที่
แตกต่างน้อยกว่าแป้งที่แยก ดังนั้น
มันไม่สามารถยกเว้นว่าองค์ประกอบอื่น ๆ ใน
มันฝรั่งอาจมีผลต่อการวัด DSC ของเนื้อเยื่อ
ตัวอย่าง แป้งเป็น nstituent solidco หลัก แต่มี
เป็นส่วนประกอบเช่นวัสดุผนังเซลล์โปรตีนและ
เพคตินในหมู่คนอื่น ๆ ที่อาจมีผลกระทบ.
ความเสียหายของเม็ดแป้งในระหว่างการสกัด
กระบวนการแทบจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ แต่ก็จะยังคง
เป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบถ้าแป้งตัวเองที่แตกต่างระหว่าง
โซนเนื้อเยื่อ เครื่องอบแห้งของแป้งจากการเป็น
ทั่วไป usedmethod ในแป้งมันฝรั่ง Vasanthan,
Bergthaller, Driedger, เหยิงและ Sporns (1999) รายงาน
ระดับของความเสียหายจะน้อยกว่า 1.5% โดย
การเปรียบเทียบเทคนิคการสกัดที่แตกต่างกันสำหรับข้าวสาลี
แป้ง, แกรนท์ (1998) พบว่าความเสียหายในอากาศแห้ง
แป้ง variedfrom 0.93% มาอยู่ที่ 3.77% ขึ้นอยู่กับ
methodused แป้งเหล่านี้ยังมีการตรวจสอบโดย
DSC ซึ่ง resultedin โจมตีการเกิดเจลที่ต่ำกว่า
อุณหภูมิแป้งเสียหายมากขึ้นในขณะที่
ผลกระทบต่อ andconclusi สูงสุดในอุณหภูมิที่เป็น
เล็กน้อย นี้จะทำให้การเปรียบเทียบแน่นอนของแป้ง
จากโซนเนื้อเยื่อที่แตกต่างกัน แต่ยังในแหล่งกำเนิดและ
isolatedstarch ที่เกี่ยวข้องสำหรับการคืนช่วงละลายและอุณหภูมิ
measuredwer อีในลำดับเดียวกับค่า
reportedfor แป้งมันฝรั่ง (Fredriksson, Silverio,
แอนเดอ Eliasson และอา 1998) การเปลี่ยนเอนทัล
ลดลงในเนื้อเยื่อมันฝรั่งมันฝรั่ง comparedto
แป้งเกือบ 3/4 ทั้งสำหรับการเกิดเจ andfor
ชัน retrogradation enthalpies สำหรับจรวด
เล็กน้อยต่ำกว่าพันธุ์อื่น ๆ
ความแตกต่างใน enthalpies ชันกับเวลา
ระหว่างพันธุ์ระบุว่าอัตราการ amylopectin
recrystallization แตกต่างกันไป อย่างไรก็ตามในการคืน
ตัวอย่างส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานต่ำกว่า 20% สำหรับทุก
สายพันธุ์เท่านั้นหลังจากเวลาการเก็บรักษาที่ยาวนานที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย
ในพันธุ์สูงน้ำหนักแห้ง เนื้อหา
เครื่อง islieb anddext , ER ( 1958 ) พบความแตกต่างระหว่างปริมาณน้ำหนักแห้ง

ส่วนในบริเวณเปรียบเทียบเนื้อเยื่ออื่นมากกว่าพันธุ์ที่มีปริมาณน้ำหนักแห้งน้อย

การทดลองในปัจจุบันยืนยัน
ผลลัพธ์เหล่านี้ วัตถุแห้งถูกมาก
กว่าจรวดมากกว่าพันธุ์และ
ในภายหลังการเปลี่ยนแปลงภายในมีขนาดเล็ก .
มีไม่ชัดทำไมอุณหภูมิเจลาติไนเซชัน
จะสูงกว่าในบริเวณกว่าในส่วนอื่น ๆของ
มันฝรั่ง บางส่วนของลักษณะ reportedthat
แยกสารจากส่วนอื่น ๆของหัว :
เซลล์ขนาดเล็ก เล็กกว่าเม็ดสตาร์ช andhigher น้ำ
เนื้อหา ( fedec et al . , 1977 ) นอกจากนี้ เม็ดเล็ก มี reportedto วุ้นที่สูงกว่า

อุณหภูมิกว่าเม็ดใหญ่ ( เก็ด et al . , 1965 ) .
แต่ตรวจสอบเม็ดแป้งกระจายขนาด
ในแยกแป้งจากบริเวณเนื้อเยื่อที่แตกต่างกันไม่ได้
ยืนยันขนาดเล็กขนาดเม็ดแป้งในพิธ ( รูปที่ 2 ) บริการ
เรื่องเนื้อหาสามารถเป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบายสำหรับ
ความแตกต่างในอุณหภูมิเจลาติไนเซชัน แต่มี
ไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างพารามิเตอร์ อย่างไรก็ตาม
ปริมาณน้ำหนักแห้งอาจมีผลต่อคุณสมบัติการถ่ายเทความร้อน .
ความแตกต่างในการถ่ายเทความร้อนระหว่างเนื้อเยื่อเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับการเปลี่ยนแปลงในอุณหภูมิ
ค่า

อย่างไรก็ตาม ปริมาณน้ำสูงใน
พิธ 84 – 90 กรัม / 100 กรัม กับ 70 - 85 กรัม / 100 กรัมในชิ้นส่วนหัวอื่น ๆสามารถอธิบายความแปรปรวนในช่วง

เอน . ของแข็งทั้งหมดในไขสันหลัง อาจจะมีสูงกว่า
ร้อยละของวัสดุผนังเซลในสัดส่วนปริมาณแป้งในหัว
มากกว่าส่วนอื่นๆ เหมือนที่เห็นใน
ศึกษาด้วยกล้องจุลทรรศน์ ( รูปที่ 1 ) การเปลี่ยน enthalpies ถูก
calculatedon แห้งเรื่องพื้นฐาน บริษัท เป็น andconsequ
ความแตกต่างในอัตราส่วนระหว่างแป้งและของแข็งอื่น ๆ
wouldhave มีผลต่อค่าพารามิเตอร์นี้ ตั้งแต่แป้ง
ไม่กระจายตัวในบริเวณเนื้อเยื่อ
แตกต่างกันเนื้อหาแป้งของตัวอย่างขนาดเล็กใน
DSC เป็นยาก ตัดสินใจ การเปลี่ยนแปลงเอนทัลปี
เป็น J / g แป้งใช้เฉลี่ย
แป้ง wouldgive ค่าเท็จ .
ตัวอย่างเนื้อเยื่อจากมันฝรั่งขนาดแตกต่างกันไม่ได้
ให้ลดอุณหภูมิเจลาติไนกับ
เพิ่มขนาดหัวเช่นเดียวกับแยกแป้งในการทดลอง
เพราะเก็ด et al . ( 1965 )ในการศึกษาก่อนหน้านี้
ความแตกต่างในอุณหภูมิแป้งสุกก็คิด

ได้เนื่องจากการเพิ่มเม็ดขนาดกับขนาดหัว มีหลายเหตุผลที่ไม่อาจจะอธิบาย

เห็นความแตกต่างคือ เมื่อทั้งเนื้อเยื่อถูกตรวจสอบ ในปัจจุบัน
ศึกษาทั้งหมดหัวมันเก็บในเวลาเดียวกันและ
o separatedint ขนาดแตกต่างกันจาก 20 300 กรัม ( 4 – 15 ซม. )ในขณะที่หัว harvestedat ครั้งแตกต่างกันกับรูปแบบที่
ขนาดจาก 01 15 เซนติเมตร ใช้รายงาน
การศึกษาแยกแป้ง นี้บ่งชี้ว่าวุฒิภาวะ
ของแป้งก็สำคัญพอๆกับขนาดของเม็ด
เปรียบเทียบ andbin tje Asterix และในปี 2001 พบว่า harvested2000
เหล่านี้โดยเฉพาะผลกระทบตามฤดูกาล
คือขนาดใหญ่สำหรับ bintje .
มีไม่แตกต่างกันความแตกต่างระหว่างการเปลี่ยนแปลง enthalpies Asterix แต่ระหว่างเนื้อหา
ค่อนข้างแห้งและมี bintje
เปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลง enthalpies แต่ไม่ได้อยู่ในเนื้อหาของวัตถุแห้ง

ข้อเท็จจริงเหล่านี้บ่งชี้ว่าปัจจัยอื่นๆ มากกว่าเรื่องเนื้อหาแห้ง
อิทธิพลการเปลี่ยนแปลง enthalpies .
ผลลัพธ์จากตัวอย่างชนิดมาแยก
แป้งพบว่า โครงสร้างของ เนื้อเยื่อไม่
มีผลต่อผลลัพธ์ อุณหภูมิเจลาติไนเซชันสูง
67 – 71
C สำหรับเนื้อเยื่อมันฝรั่งกับ 61 – 66
C
isolatedpotato แป้ง และเปลี่ยนพลังงานค่อนข้างต่ำ
8 – 15 J / g แห้งขึ้น เป็นข้อบ่งชี้ของ
อิทธิพลของจุลภาค
ปัจจัยที่สำคัญที่สุดต้องโอนความร้อนความแตกต่างในเนื้อเยื่อเทียบกับ
แป้งและน้ำผสม การปรากฏตัวขององค์ประกอบ
อื่น ๆwouldinfluence ผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลง enthalpies
มาแยกแป้ง เนื่องจากตัวแปรนี้
calculatedon ฐานแห้ง สำหรับ isolatedstar CH
เปลี่ยนเอนค่าส่วน selectedtissue ทำ
ไม่แตกต่างกัน สำหรับในตัวอย่างแหล่งกำเนิด เกือบจะแน่นอน
enthalpy เปลี่ยนแป้งเจลาติไนเซชันใน situ
มาแยกแป้งควรจะไม่แตกต่างกัน ตั้งแต่
มันส่วนเกินของน้ำในทั้งสองประเภทของตัวอย่าง ปริมาณน้ำ wouldnot มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงเอนทัลปี

) นอกจากนี้ สำหรับในตัวอย่าง situ , แยก
แป้งจากบริเวณ gelatinizedat อุณหภูมิสูงกว่า
แป้งจากเนื้อเยื่ออื่นๆ อย่างไรก็ตาม อุณหภูมิ
ความแตกต่างมีขนาดเล็กเพื่อแยกแป้ง ดังนั้นมันไม่สามารถแยกออกว่า

องค์ประกอบอื่น ๆมันฝรั่งอาจอิทธิพลจากการวัดตัวอย่างเนื้อเยื่อ

แป้งเป็นหลัก solidco nstituent แต่มี
เป็นส่วนประกอบ เช่น วัสดุผนังเซลล์ และโปรตีน
เพคตินในหมู่คนอื่น ๆ ที่อาจจะมีผลกระทบต่อ ความเสียหายของเม็ดแป้งมันสำปะหลัง

ในระหว่างกระบวนการสกัดแทบจะไม่สามารถจะหลีกเลี่ยงได้ อย่างไรก็ตาม มันก็ยังคงเป็นไปได้ที่จะเปรียบเทียบ
ถ้าแป้งเองระหว่าง
โซนเนื้อเยื่อเครื่องสกัดแป้งแห้งเป็นปกติ usedmethod
. ในแป้งมันฝรั่ง , vasanthan
bergthaller driedger ปี , , , , และ sporns ( 1999 ) รายงาน
ระดับของความเสียหายจะน้อยกว่า 1.5 % โดย
เปรียบเทียบเทคนิคการสกัดที่แตกต่างกันสำหรับข้าวสาลี
แป้ง แกรนท์ ( 2541 ) พบว่า ความเสียหายในอากาศแห้ง
แป้งทำการ 0.93 % 3.77 % ขึ้นอยู่กับ
ใช้ .เหล่านี้ยังตรวจสอบโดย
DSC ซึ่งจะต่ำกว่าค่าการโจมตี
อุณหภูมิยิ่งเสียหาย แป้ง ในขณะที่ผลกระทบสูงสุด ที่อุณหภูมิ andconclusi

มันกระจอก ทำให้แน่นอนเปรียบเทียบแป้ง
จากเขตเนื้อเยื่อที่แตกต่างกัน แต่ยังในแหล่งกำเนิดและ
isolatedstarch ที่เกี่ยวข้อง เพื่อละลายและช่วงอุณหภูมิ
รีmeasuredwer E ในลำดับเดียวกับค่า
reportedfor แป้งมันฝรั่ง ( silverio เฟรดริคซัน
eliasson แอนเดอร์ น , , , , & Aman , 1998 ) การเปลี่ยนแปลงเอนทัลปี
ต่ำกว่าเนื้อเยื่อกับมันฝรั่งมันฝรั่ง
แป้งเกือบ 3 / 4 ทั้งผ่านรีด้วย
. รี enthalpies จรวด
เล็กน้อยต่ำกว่าพันธุ์อื่น ๆ

enthalpies ความแตกต่างในรี กับ เวลาระหว่างพันธุ์ พบว่า อัตราของอะไมโลเพคติน
การตกผลึกใหม่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ในส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานถอยหลัง
ตัวอย่างด้านล่าง 20% สำหรับ
พันธุ์หลังจากระยะเวลาการเก็บรักษาได้นานที่สุด