Well, this just gets more and more

Well, this just gets more and more incomprehensible. On the one hand we have a group of students, who, like the rest of the world, equate democracy with universal suffrage and elected governments.

On the other hand we have JC Wilcox and Edward Duhigg supporting a military coup, justifying the denial of basic human rights and saying the students need education on the subject of democracy. I think it is obvious who needs the education, and it isn't the students.

If Edward Duhigg believes in democracy that is not one-party rule by a leader who brooks no opposition, what on earth is he doing "vehemently" (his word) supporting the junta? He seems to be saying that democracy is all very well as long as it produces results that suit him, but, if it doesn't, then he prefers a dictatorship and will lecture those fighting for democracy.

I am a bit puzzled, too, by his use of the swastika as a test for understanding history and democracy. I can assure him that he can easily find many young people throughout the West who don't have a clue about what it stood for. This is shameful, but it's partly an educational and partly a generational issue. However, the fact that he understands its significance hasn't helped him to distinguish between democracy and dictatorship.

Keith Barlow

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดี นี้เพียงได้รับไม่สามารถเข้าใจได้มากขึ้น คง เรามีกลุ่มของนักเรียน ที่ เช่นส่วนเหลือของโลก คิดว่าประชาธิปไตยกับ universal suffrage และเลือกรัฐบาลในทางกลับกันเรามีเจซีวิลค็อกซ์ และเอ็ดเวิร์ด Duhigg ที่สนับสนุนการรัฐประหาร justifying ปฏิเสธสิทธิมนุษยชนพื้นฐาน และว่า นักศึกษาต้องศึกษาในเรื่องประชาธิปไตย ผมคิดว่า มันเป็นที่ชัดเจนที่ต้องการศึกษา และไม่ได้เรียน ถ้าเอ็ดเวิร์ด Duhigg เชื่อในประชาธิปไตยที่กฎไม่ฝ่ายหนึ่ง โดยผู้นำที่ brooks ไม่ค้าน สิ่งบนโลก เป็นเขาทำ "โดย" (คำของพระองค์) สนับสนุนการยึด เขาน่าจะพูดว่า ประชาธิปไตยเป็นทั้งหมดดีตราบใดที่มันให้ผลลัพธ์ที่เหมาะสมกับเขา ได้ หากไม่ เขาชอบเผด็จการ แล้วจะบรรยายผู้ต่อสู้เพื่อประชาธิปไตย ฉันพิศวงบิต เกินไป โดยใช้ของสวาสติกาที่เป็นการทดสอบความเข้าใจประวัติศาสตร์และประชาธิปไตย ฉันจะมั่นใจเขาว่า เขาสามารถค้นหาหลายคนหนุ่มสาวทั่วตะวันตกที่ไม่มีเงื่อนงำเกี่ยวกับอะไรที่มันยืนสำหรับ การ ถึงแม้เป็น แต่ก็บางส่วนศึกษาและบางส่วนออกคำ อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่า เขาเข้าใจความสำคัญของไม่ช่วยเขาแยกแยะระหว่างประชาธิปไตยและเผด็จการ คีธ Barlow

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อย่างนี้เพิ่งได้รับมากขึ้นและไม่สามารถเข้าใจได้มากขึ้น ในมือข้างหนึ่งเรามีกลุ่มของนักเรียนที่เช่นส่วนที่เหลือของโลกถือเอาการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่มีการเลือกตั้งทั่วไปและรัฐบาลมาจากการเลือกตั้ง. ในทางกลับกันเรามีเจซีวิลคอกซ์และเอ็ดเวิร์ด Duhigg สนับสนุนการทำรัฐประหารเหตุผลการปฏิเสธการขั้นพื้นฐาน สิทธิมนุษยชนและบอกว่านักเรียนต้องศึกษาในเรื่องของการปกครองระบอบประชาธิปไตย ฉันคิดว่ามันเป็นที่ชัดเจนที่ต้องการศึกษาและมันไม่ได้เป็นนักเรียน. ถ้าเอ็ดเวิร์ด Duhigg เชื่อมั่นในการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่ไม่ได้เป็นฝ่ายปกครองโดยผู้นำฝ่ายค้านที่บรูคส์ไม่ว่าในโลกเขาทำ "ร้อนแรง" (ของเขา คำ) สนับสนุนรัฐบาลทหารหรือไม่ ดูเหมือนว่าเขาจะได้รับการบอกว่าประชาธิปไตยเป็นสิ่งที่ดีมากตราบใดที่มันก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เหมาะกับเขา แต่ถ้ามันไม่ได้แล้วเขาชอบการปกครองแบบเผด็จการและจะบรรยายผู้ที่ต่อสู้เพื่อประชาธิปไตย. ผมงงเล็กน้อยเกินไป โดยเขาใช้สวัสติกะเป็นแบบทดสอบสำหรับประวัติความเข้าใจและความเป็นประชาธิปไตย รับรองได้เลยว่าเขาสามารถหาคนหนุ่มสาวจำนวนมากตลอดทั้งเวสต์ที่ไม่ได้มีเบาะแสเกี่ยวกับสิ่งที่มันยืน นี้เป็นที่น่าอับอาย แต่ก็ส่วนหนึ่งและอีกส่วนหนึ่งการศึกษาปัญหา generational แต่ความจริงที่ว่าเขาเข้าใจความสำคัญของมันไม่ได้ช่วยให้เขาแยกแยะความแตกต่างระหว่างประชาธิปไตยและเผด็จการ. คี ธ บาร์โลว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นี่เพิ่งได้รับมากขึ้นและเข้าใจมากขึ้น ในมือข้างหนึ่งมีนักเรียนกลุ่มหนึ่งที่เหมือนกับส่วนที่เหลือของโลก , ถือเอาระบอบประชาธิปไตยที่มีสิทธิสากล และรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง .

บนมืออื่น ๆที่เรามีและวิลคอกซ์กับรัฐประหารสนับสนุนเอ็ดเวิร์ด duhigg , justifying ปฏิเสธสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์ และบอกว่า นักเรียนต้องศึกษาในเรื่องของ ประชาธิปไตยฉันคิดว่ามันชัดเจนที่ความต้องการการศึกษาและไม่ใช่นักศึกษา

ถ้าเอ็ดเวิร์ด duhigg เชื่อในประชาธิปไตย ไม่ใช่ฝ่ายหนึ่งปกครองโดยผู้นำที่บรูคส์ไม่มีการต่อต้าน เขาจะทำอะไร " ร้อนแรง " ( คำพูดของเขา ) ที่สนับสนุนเผด็จการทหาร ? ดูเหมือนเขาจะบอกว่าประชาธิปไตยคือสิ่งที่ดี ตราบใดที่มันก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่เหมาะกับเขา แต่ถ้ามันไม่แล้วเขาชอบการปกครองแบบเผด็จการ และจะสั่งสอนผู้ที่สู้เพื่อประชาธิปไตย

ฉันก็งงเหมือนกัน โดยเขาใช้สวัสติกะเป็นทดสอบความเข้าใจประวัติศาสตร์ และประชาธิปไตย ผมมั่นใจว่าเขาสามารถหาสาวๆ หลายๆ คน ทั่ว เวสต์ ที่ไม่ได้มีเบาะแสเกี่ยวกับสิ่งที่มันยืนสำหรับ มันน่าอาย แต่มันมีส่วนการศึกษาบางส่วน generational และปัญหาอย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเข้าใจความสำคัญของมันไม่ได้ช่วยให้เขาที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างประชาธิปไตยกับเผด็จการ

คีธ บาร์โลว์