4.3. Fishing netsThe incidence of r

4.3. Fishing nets
The incidence of reported fishing net interactions was minimal
for all species and remained stable over the time series, except for
loggerhead turtles which exhibited an increase. This is likely the
result of the Florida Net Ban Amendment3 implemented in Florida
waters in 1995 which limited net fishing to bully, frame, dip, seine,
and cast nets no larger than 500 square feet of mesh area and prohibited
the use of all entangling nets in Florida waters. These net
types are generally tended actively by the user, thus likely reducing
the chance of entanglement. Furthermore, tended nets may also
facilitate the immediate release of an animal by the fisher, and are
likely not reported to authorities. When cases were observed and reported,
fishing net entanglements were commonly found on the
body and flippers.
4.3.1. Dolphins
Dolphins had seven instances of reported net entanglements
between 1997 and 2009 which occurred after the 1995 Florida
net ban implementation. In states such as North Carolina, with
active gill net fisheries, dolphin entanglements continue to be
problematic and mitigation methods continue to be explored
(Cox et al., 2003; Waples et al., 2013). Fortunately, as evidenced
by the stranding record, the net ban in Florida has almost entirely
eliminated the impacts of net entanglements for dolphins in nearshore
waters. However, these data likely do not illuminate the impacts
of federal net-based fisheries, which occur further offshore,
as the probability of carcass detection in offshore waters is extremely
low (Williams et al., 2011).
4.3.2. Manatees
Manatees had five reported instances of net entanglements after
the 1995 Florida net ban. Manatee net entanglements likely still occur
in low numbers due to the frequent use of cast nets in shallow,
near-shore, coastal manatee habitats, including rivers, spring systems,
and open-access lakes. We suggest manatee interaction with
FNmay be passive or active, depending on the individual and the circumstances.
Although visual acuity is poor, some manatees may be
able to see nets in the aquatic environment. For example, captive
manatees presented with net-like obstacles have been documented
swimming more often into these objects during the night, whereas a
greater number of avoidance behaviors were recorded during the
day (Kikuchi et al., 2011). Active interaction may also occur with
FN, in which animals will explore them tactilely as they do with
TPG. This activity is likely influenced by the ease at which manatees
often travel successfully through surrounding mats of aquatic
vegetation while feeding without becoming tangled. Nets may
therefore be perceived by manatees as vegetation in the water.
4.3.3. Sea turtles
Only 66 (0.4%) of the stranded sea turtles in the present study
were found entangled in fishing nets. There are commercial net
fisheries operating in the southeastern U.S. that do incidentally
capture sea turtles (Finkbeiner et al., 2011); however, most are
prohibited in Florida state waters. We believe this is the most likely
reason for the small number of FN interactions documented in the
stranded sea turtles from Florida as compared to higher net entanglement
rates (range 5–35%) reported in other regions (Plotkin and
Amos, 1988; Oros et al., 2005; Chaloupka et al., 2008; Casale et al.,
2010). We did note a statistical increase in the number of FN interactions
documented among stranded loggerheads during our study
period, however, this was minor (from an average of about one
documented FN interaction per year to an average of about three
FN interactions per year) and may have been a sampling artifact.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.3 การประมงตาข่าย
รายงานอุบัติการณ์ของปลาโต้สุทธิไม่น้อย
สำหรับพันธุ์และคอกก่อนหน้าผ่านชุดเวลา ทั้งหมดยกเว้น
เต่าหัวค้อนซึ่งจัดแสดงเพิ่มขึ้น นี้มีแนวโน้ม
ผลฟลอริดาสุทธิบ้าน Amendment3 ในฟลอริด้า
ใน 1995 ซึ่งจำกัดสุทธิปลาใหญ่อวด เฟรม แช่ตัว แซ น,
หล่อไม่มากกว่า 500 ตารางฟุตของพื้นที่ตาข่ายมุ้ง และห้าม
ใช้ตาข่ายทั้งหมด entangling ในฟลอริดาน้ำ เหล่าสุทธิ
ชนิดมีโดยทั่วไปมีแนวโน้มอย่างแข็งขัน โดยผู้ใช้ ลดแนวโน้มดัง
โอกาส entanglement นอกจากนี้ มุ้งมีแนวโน้มที่อาจจะ
อำนวยความสะดวกในการเผยแพร่ของสัตว์โดยฟิชเชอร์ และมี
อาจจะไม่รายงานให้หน่วยงานได้ เมื่อสังเกต และ รายงาน กรณี
มักพบปลาสุทธิกีดขวางในการ
เนื้อและครีบ
4.3.1 ปลาโลมา
ปลาโลมามีอินสแตนซ์ที่เจ็ดของกีดขวางสุทธิรายงาน
ระหว่างปี 1997 และ 2009 ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากฟลอริดา 1995
บ้านสุทธินำไปใช้ ในรัฐนอร์ทแคโรไลนา เช่นด้วย
สุทธิเหงือกใช้งานประมง กีดขวางโลมายัง
ปัญหา และวิธีการบรรเทาสาธารณภัยดำเนินต่อไป
(ค็อกซ์และ al., 2003 Waples et al., 2013) โชคดี ที่เป็นหลักฐาน
ตามเรกคอร์ stranding บ้านสุทธิในฟลอริด้าได้เกือบทั้งหมด
ตัดผลกระทบของกีดขวางสุทธิสำหรับปลาโลมาใน nearshore
น้ำ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเหล่านี้น่าจะส่องผลกระทบต่อการไม่
ของรัฐบาลกลางตามสุทธิประมง ซึ่งเกิดขึ้นต่อไปทะเล,
ความน่าเป็นของการตรวจสอบซากในน่านน้ำต่างประเทศเป็นอย่างมาก
ต่ำ (วิลเลียมส์ et al., 2011) .
4.3.2 Manatees
Manatees มีกรณีรายงานห้าของกีดขวางสุทธิหลัง
บ้านสุทธิฟลอริด้า 1995 แมนนาทีกีดขวางสุทธิมีแนวโน้มเกิดขึ้น
ตัวเลขต่ำเนื่องจากใช้บ่อยโยนตาข่ายในตื้น,
อยู่อาศัยแมนนาทีใกล้ชายฝั่ง ชายฝั่ง รวมถึงแม่น้ำ ระบบน้ำพุ,
และทะเลสาบเปิดเข้า เราขอแนะนำติดต่อแมนนาทีกับ
FNmay จะแฝง หรือใช้งาน อยู่ ขึ้นอยู่กับบุคคลและสถานการณ์การ
แต่ชัดดี manatees บางอาจ
เห็นมุ้งในสภาพแวดล้อมทางน้ำได้ ตัวอย่าง ภายในกิจการและ
manatees แสดงอุปสรรคเหมือนสุทธิมีการจัดทำเอกสาร
ว่ายน้ำบ่อยในวัตถุเหล่านี้ในตอนกลางคืน ในขณะ
จำนวนมากกว่าพฤติกรรมหลีกเลี่ยงประสาน
วัน (คิคุจิ et al., 2011) โต้ตอบที่ใช้งานอยู่อาจเกิดขึ้นกับ
FN ซึ่งสัตว์จะได้พวกเขา tactilely กันด้วย
TPG กิจกรรมนี้อาจได้รับอิทธิพลจากความง่ายในที่ที่ manatees
มักจะเดินทางสำเร็จผ่านรอบเสื่อน้ำ
พืชขณะให้อาหารไม่กลายเป็นราพันเซล สุทธิอาจ
ดังนั้น ตามการรับรู้ โดย manatees พืชในน้ำ
4.3.3 เต่าทะเล
เพียง 66 (0.4%) ของเต่าทะเลเกยหาดแล้วในการศึกษาปัจจุบัน
พบเกี่ยวในตาข่ายตกปลา มีสุทธิพาณิชย์
ประมงที่ทำงานในสหรัฐอเมริกาตะวันออกเฉียงใต้ที่ไม่บังเอิญ
จับเต่า (Finkbeiner et al., 2011); อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่จะ
ห้ามในน่านน้ำรัฐฟลอริด้า เราเชื่อว่า จะมีโอกาสมากที่สุด
เหตุผลสำหรับหมายเลขขนาดเล็กของ FN โต้ตอบเอกสารในการ
ขนเต่าทะเลจากฟลอริดาเมื่อเทียบกับ entanglement สุทธิสูง
ราคาพิเศษ (ช่วง 5 – 35%) รายงานในภูมิภาคอื่น ๆ (Plotkin และ
โรงแรมอมอสโค 1988 Oros et al., 2005 Chaloupka et al., 2008 Casale et al.,
2010) เราไม่ได้สังเกตการเพิ่มสถิติจำนวนการโต้ตอบของ FN
เอกสารระหว่างราวตกค้างในระหว่างการศึกษาของเรา
ระยะ อย่างไรก็ตาม นี้เป็นรอง (จากค่าเฉลี่ยของเดียว
จัด FN โต้ตอบต่อปีโดยเฉลี่ยของประมาณสาม
FN โต้ต่อปี) และอาจได้รับการสุ่มตัวอย่างวัตถุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.3 . อวนประมง
การรายงานสุทธิประมงปฏิสัมพันธ์น้อยที่สุด
ทุกชนิด และยังคงมีเสถียรภาพตลอดเวลา ชุด ยกเว้น
คนโง่เง่าเต่าซึ่งมีเพิ่มขึ้น นี่คงจะเป็น
ผลสุทธิ amendment3 ดำเนินการในฟลอริดาฟลอริดาบ้าน
น้ำในปี 1995 ซึ่งจำกัดสุทธิประมงรังแก , กรอบ , จุ่มเครื่องมือ
และโยนตาข่ายที่มีขนาดไม่เกิน 500 ตารางฟุตของพื้นที่ตาข่ายและห้าม
ใช้ทั้งหมดพัวพันในปัญหาของตาข่ายในฟลอริดา " ประเภทสุทธิ
เหล่านี้โดยทั่วไปมีแนวโน้มอย่างแข็งขันโดยผู้ใช้จึงอาจลด
โอกาสพัวพัน . นอกจากนี้ มีมุ้งอาจ
ช่วยปล่อยตัวของสัตว์ โดยชาวประมงและ
อาจจะไม่รายงานให้เจ้าหน้าที่เมื่อคดีถูกสังเกตและรายงาน
ตกปลาสุทธิกีดขวางถูกพบบน

ในร่างกายและครีบ . . โลมาปลาโลมา
มีเจ็ดกรณีรายงานสุทธิกีดขวาง
ระหว่างปี 1997 และ 2009 ซึ่งเกิดขึ้นหลังจากที่ 1995 ฟลอริดา
เน็ตบ้านใช้ เช่นในรัฐ North Carolina กับ
งานข่ายประมง โลมาพันยังคงถูก
ปัญหาและบรรเทาวิธีการต่อไปจะสำรวจ
( Cox et al . , 2003 ; waples et al . , 2013 ) โชคดีที่เป็นหลักฐาน
โดย stranding บันทึกบ้านสุทธิในฟลอริด้าได้เกือบทั้งหมด
กำจัดผลกระทบของสุทธิกีดขวางสำหรับ nearshore
ปลาโลมาในน้ำ อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเหล่านี้อาจไม่สว่างผลกระทบ
ของรัฐบาลกลางตามสุทธิประมง ซึ่งเกิดขึ้นต่อไปต่างประเทศ
เป็นโอกาสของซากตรวจหาในน่านน้ำต่างประเทศเป็นอย่างมาก
ต่ำ ( วิลเลียม et al . , 2011 ) .
4.3.2 . พะยูน
พะยูนมี 5 รายงานกรณีของสุทธิกีดขวางหลังจาก
1995 ฟลอริดา เน็ตบ้าน แมนนาทีสุทธิกีดขวางอาจยังคงเกิดขึ้น
ตัวเลขต่ำ เนื่องจากใช้บ่อยของเหวี่ยงแหในตื้น
ใกล้ฝั่ง , ชายฝั่งมานาทีแหล่งที่อยู่อาศัยรวมทั้งแม่น้ำ ระบบสปริง
การเปิดทะเลสาบ เราแนะนำว่าแมนนาทีปฏิสัมพันธ์กับ
fnmay เป็น passive หรือ active ขึ้นอยู่กับแต่ละบุคคลและสถานการณ์
ถึงแม้ว่าทิฐิไม่ดี บางคนอาจจะได้เห็นพะยูน
มุ้งในสภาพแวดล้อมทางน้ำ ตัวอย่างเช่น พะยูนเชลย
เสนอสุทธิเหมือนอุปสรรคได้รับเอกสาร
ว่ายบ่อยในวัตถุเหล่านี้ ในตอนกลางคืน ในขณะที่
จำนวนพฤติกรรมการหลีกเลี่ยงที่ถูกบันทึกไว้ในระหว่างวัน
( คิคุจิ et al . , 2011 ) ปฏิสัมพันธ์ที่ใช้งานยังอาจเกิดขึ้นกับ
FN ซึ่งในสัตว์จะสำรวจพวกเขาตามที่พวกเขาทำ tactilely
กล่าว . กิจกรรมนี้น่าจะมาจากความง่ายที่พะยูน
มักจะเดินทางเรียบร้อยแล้วผ่านรอบเสื่อพืชนํ้า
ในขณะที่อาหารโดยไม่ต้องกลายเป็นที่ยุ่งเหยิง มุ้งอาจ
จึงจะรับรู้โดยพะยูนเป็นพืชในน้ำ
4.3.3 . เต่าทะเล
เพียง 66 ( 0.4% ) ควั่นเต่าทะเล
การศึกษาพบพัวพันกับอวน มีการค้าสุทธิประมงปฏิบัติการใน Southeastern สหรัฐอเมริกา

ที่บังเอิญจับเต่าทะเล ( finkbeiner et al . , 2011 ) ; อย่างไรก็ตาม , ส่วนใหญ่
ห้ามในน่านน้ำรัฐฟลอริด้าเราเชื่อว่านี่เป็นเหตุผลมากที่สุดสำหรับจำนวนเล็ก ๆของ
FN ของเอกสารใน
ติดเต่าทะเลจาก Florida เมื่อมีกำไรพัวพัน
อัตรา ( ช่วง 5 – 35 % ) รายงานในภูมิภาคอื่น ๆและ ( พล็อตคิ้น
Amos , 1988 ; โอรส et al . , 2005 ; เชอลูปค่า et al . , 2008 ; Casale et al . ,
2010 ) เราได้ทราบเพิ่มสถิติในหมายเลขของฟังก์ชันการโต้ตอบ
เอกสารของควั่นทะเลาะระหว่างการศึกษา
ระยะเวลา อย่างไรก็ตาม นี้เล็กน้อย ( จากเฉลี่ยประมาณหนึ่ง
เอกสารปฏิสัมพันธ์รต่อปี เฉลี่ยประมาณ 3
FN ปฏิสัมพันธ์ต่อปี ) และอาจมีตัวอย่างสิ่งประดิษฐ์