DiscussionThirteen studies were ide

Discussion
Thirteen studies were identiWed which described risk factors
(factors signiWcantly more prevalent in fallers than nonfallers),
in a variety of inpatient settings. Despite the heterogeneity
of the settings, populations and risk factors studied,
a small number of factors repeatedly emerged as signiWcant:
gait instability; lower limb weakness; urinary incontinence/
frequency or need for assisted toileting; previous fall history;
agitation/confusion or impaired judgement; prescription of
‘culprit’ drugs, in particular centrally acting sedative hypnotics.
The prevalence of these risk factors is signiWcantly
higher than one would expect to see in community dwelling
older persons [12], perhaps conWrming the impression that
different intervention strategies may be necessary in this
group. A very large number of papers were identiWed in
which falls risk assessment tools were described, but only
Wve had ever been subjected to validation in one, let alone
two, patient populations and most had obscure derivation
and arbitrary scoring, giving no basis for use in clinical practice
despite their publication in peer-reviewed journals. Those
tools for which the validation methodology was sound did
show high sensitivity and speciWcity in predicting falls under
research conditions, but had not been validated in multiple
settings or used as part of effective falls prevention strategies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อภิปรายศึกษาสิบสามถูก identiWed ที่อธิบายปัจจัยเสี่ยง(ปัจจัย signiWcantly แพร่หลายมากขึ้นในและมิถุนายนปีกว่า nonfallers),ในความหลากหลายของการตั้งค่าของผู้ป่วยใน แม้การ heterogeneityการตั้งค่า ปัจจัยเสี่ยงและประชากรศึกษาจำนวนเล็ก ๆ ของปัจจัยซ้ำ ๆ กลายเป็น signiWcant:เดินเสถียร ความอ่อนแอของรยางค์ล่าง กลั้นปัสสาวะไม่อยู่ปัสสาวะ /ความถี่หรือต้องการความช่วยเหลือ toileting ประวัติตกก่อนหน้าความปั่นป่วน/สับสนหรือพิพากษาบกพร่อง ใบสั่งยาของ'ผู้ร้าย' ยาเสพติด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากส่วนกลางทำหน้าที่ร่วมยากล่อมประสาทความชุกของปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้เป็น signiWcantlyสูงกว่าหนึ่งคาดหวังว่าจะเห็นในชุมชนที่อยู่อาศัยคนเก่า [12] บางที conWrming ความประทับใจที่กลยุทธ์การแทรกแซงต่าง ๆ อาจจำเป็นในนี้กลุ่ม หมายเลขของเอกสารที่มีขนาดใหญ่มากถูก identiWed ในเครื่องมือประเมินความเสี่ยงซึ่งตก ได้อธิบาย เท่านั้นWve ได้เคยผ่านการการตรวจสอบในหนึ่ง ให้เพียงอย่างเดียวสอง ประชากรผู้ป่วยและส่วนใหญ่ได้มายาก ๆและกำหนดเกณฑ์การให้ คะแนน ให้พื้นฐานสำหรับใช้ในคลินิกแม้ มีการตีพิมพ์ในสมุดรายวันการตรวจทานเพื่อน ผู้ได้เครื่องมือซึ่งวิธีการตรวจสอบแก้ไขเสียงแสดงความไวสูงและ speciWcity ในการทำนายภายใต้น้ำตกวิจัยเงื่อนไข แต่ไม่มีการตรวจสอบในหลายการตั้งค่า หรือใช้เป็นส่วนหนึ่งของผลตกวิธีการป้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปราย
สิบสามการศึกษาถูก identiWed ซึ่งอธิบายปัจจัยเสี่ยง
(ปัจจัย signiWcantly แพร่หลายมากขึ้นใน fallers กว่า nonfallers)
ในความหลากหลายของการตั้งค่าผู้ป่วยใน แม้จะมีความแตกต่าง
ของการตั้งค่าประชากรและปัจจัยเสี่ยงการศึกษา
จำนวนเล็ก ๆ ของปัจจัยซ้ำ ๆ กลายเป็น signiWcant:
ความไม่แน่นอนทางเดิน; อ่อนแอขา; ปัสสาวะเล็ด /
ความถี่หรือต้องการความช่วยเหลือสำหรับ toileting; ประวัติของฤดูใบไม้ร่วงก่อนหน้า
กวน / ความสับสนหรือคำพิพากษาที่มีความบกพร่อง; ใบสั่งยาของ
ยาเสพติด 'ผู้ร้าย' โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากส่วนกลางทำหน้าที่ hypnotics ยากล่อมประสาท.
ความชุกของปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้คือ signiWcantly
สูงกว่าที่ใครจะคาดว่าจะเห็นในชุมชนที่อยู่อาศัย
ผู้สูงอายุ [12] บางที conWrming ประทับใจที่
กลยุทธ์การแทรกแซงที่แตกต่างกันอาจมีความจำเป็นในการ นี้
กลุ่ม จำนวนมากของเอกสารเป็น identiWed ใน
ซึ่งตรงเครื่องมือในการประเมินความเสี่ยงได้อธิบายไว้ แต่เพียง
Wve เคยอยู่ภายใต้การตรวจสอบในหนึ่งให้อยู่คนเดียว
สองประชากรผู้ป่วยและส่วนใหญ่มีที่มาไม่ชัดเจน
และการให้คะแนนโดยพลการให้พื้นฐานสำหรับการใช้งานในการ การปฏิบัติทางคลินิก
แม้จะมีการตีพิมพ์ในวารสาร peer-reviewed บรรดา
เครื่องมือสำหรับการตรวจสอบวิธีการซึ่งเป็นเสียงที่ไม่
แสดงความไวสูงและ speciWcity ในการทำนายตกอยู่ภายใต้
เงื่อนไขการวิจัย แต่ไม่ได้รับการตรวจสอบในหลาย
การตั้งค่าหรือนำไปใช้เป็นส่วนหนึ่งของที่มีประสิทธิภาพตรงกลยุทธ์การป้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปราย13 การศึกษา identiwed ซึ่งอธิบายปัจจัยความเสี่ยง( ปัจจัย signiwcantly แพร่หลายมากขึ้นใน fallers กว่า nonfallers )ในความหลากหลายของการตั้งค่าคนไข้ใน แม้จะมีความหลากหลายการตั้งค่าของ ประชากร และปัจจัยเสี่ยงที่ศึกษาจำนวนน้อยของปัจจัยเกิดขึ้นเป็น signiwcant : ซ้ำๆการเดินไม่มั่นคง ; กระดูกขาอ่อน ; ระบบทางเดินปัสสาวะ /ความถี่หรือต้องการให้ช่วย toileting ; ประวัติอยู่ในอดีตการกวน / ความสับสนหรือการพิพากษาบกพร่อง ;" ผู้ร้าย " ยา โดยเฉพาะในส่วนกลางทำค่ะ ) .ความชุกของปัจจัยเสี่ยงเหล่านี้จะ signiwcantlyมากกว่าหนึ่งจะคาดหวังที่จะเห็นในที่อยู่อาศัยของชุมชนผู้สูงอายุ [ 12 ] บางที conwrming ความประทับใจว่ากลยุทธ์การแทรกแซงที่แตกต่างกันอาจเป็นในนี้กลุ่ม จํานวนมากของเอกสารที่ถูก identiwed ในซึ่งตรงกับเครื่องมือประเมินความเสี่ยงได้ถูกอธิบายไว้ แต่เพียงอย่างเดียวwve เคยได้รับภายใต้การตรวจสอบในหนึ่ง ให้อยู่คนเดียวสอง ประชากร ผู้ป่วยส่วนใหญ่มีการปิดบังและให้คะแนนโดยพลการทำให้ไม่มีพื้นฐาน เพื่อใช้ในการปฏิบัติทางคลินิกแม้จะมีการตีพิมพ์ใน peer-reviewed วารสาร เหล่านั้นเครื่องมือที่ตรวจสอบวิธีการคือเสียงทำแสดงความไวสูงและ speciwcity ทำนายตกอยู่ภายใต้สภาพการวิจัย แต่ก็ไม่ได้รับการตรวจสอบ หลายการตั้งค่า หรือใช้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพการป้องกันการหกล้ม .