Health 
Policy 
119 
(2015) 
1285–1292
Contents 
lists 
available 
at 
ScienceDirect
Health 
Policy
journa l 
h 
om epa ge: 
www.elsevier.com/locate/healthpol
The 
impact 
of 
the 
EU 
Directive 
on 
patients’ 
rights 
and
cross 
border 
health 
care 
in 
Malta
Natasha 
Azzopardi-Muscata,b,∗, 
Christoph 
Aluttisa, 
Kristine 
Sorensena,
Roderick 
Pacec, 
Helmut 
Branda
a Department 
of 
International 
Health, 
CAPHRI 
School 
for 
Public 
Health 
and 
Primary 
Care, 
Maastricht 
University, 
30 
Duboisdomein,
Maastricht, 
The 
Netherlands
b Department 
of 
Health 
Services 
Management, 
Faculty 
of 
Health 
Sciences, 
University 
of 
Malta 
c/o 
MSD 
2090 
Msida, 
Malta
c Institute 
for 
European 
Studies, 
University 
of 
Malta 
Tal-Qroqq, 
MSD 
2090 
Msida, 
Malta
a 
r 
t 
i 
c 
l 
e 
i 
n 
f 
o
Article 
history: Received 2 April 
2015
Received 
in 
revised 
form 
18 
August 
2015
Accepted 
25 
August 
2015
Keywords: Cross-border 
health 
care
Patients’ 
rights Europeanisation Case study Health policy Malta
a 
b 
s 
t 
r 
a 
c 
t
The 
patients’ 
rights 
and 
cross-border 
health 
care 
directive 
was 
implemented 
in 
Malta 
in
2013. 
Malta’s 
transposition 
of 
the 
directive 
used 
the 
discretionary 
elements 
allowable 
to
retain 
national 
control 
on 
cross-border 
care 
to 
the 
fullest 
extent. 
This 
paper 
seeks 
to 
ana-
lyse 
the 
underlying 
dynamics 
of 
this 
directive 
on 
the 
Maltese 
health 
care 
system 
through
the 
lens 
of 
key 
health 
system 
stakeholders. 
Thirty-three 
interviews 
were 
conducted. 
Quali-
tative 
content 
analysis 
of 
the 
interviews 
reveals 
six 
key 
themes: 
fear 
from 
the 
potential
impact 
of 
increased 
patient 
mobility, 
strategies 
employed 
for 
damage 
control, 
oppor-
tunities 
exploited 
for 
health 
system 
reform, 
moderate 
enhancement 
of 
patients’ 
rights,
negligible 
additional 
patient 
mobility 
and 
unforeseen 
health 
system 
reforms. 
The 
findings
indicate 
that 
local 
stakeholders 
expected 
the 
directive 
to 
have 
significant 
negative 
effects
and 
adopted 
measures 
to 
minimise 
these 
effects. 
In 
practice 
the 
directive 
has 
not 
affected
patient 
mobility 
in 
Malta 
in 
the 
first 
months 
following 
its 
implementation. 
Government
appears 
to 
have 
instrumentalised 
the 
implementation 
of 
the 
directive 
to 
implement 
certain
reforms 
including 
legislation 
on 
patients’ 
rights, 
a 
health 
benefits 
package 
and 
compulsory
indemnity 
insurance. 
Whilst 
the 
Maltese 
geo-demographic 
situation 
precludes 
automatic
generalisation 
of 
the 
conclusions 
from 
this 
case 
study 
to 
other 
Member 
States, 
the 
findings
serve 
to 
advance 
our 
understanding 
of 
the 
mechanisms 
through 
which 
European 
legislation
on 
health 
services 
is 
influencing 
health 
systems, 
particularly 
in 
small 
EU 
Member 
States.
© 
2015 
The 
Authors. 
Published 
by 
Elsevier 
Ireland 
Ltd. 
This 
is 
an 
open 
access 
article 
under
the 
CC 
BY-NC-ND 
license 
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
 Open 
Access 
for 
this 
article 
is 
made 
possible 
by 
a 
collaboration
between 
Health 
Policy 
and 
The 
European 
Observatory 
on 
Health 
Systems
and 
Policies. ∗ Corresponding 
author 
at: 
Department 
of 
Health 
Services 
Manage-
ment, 
Faculty 
of 
Health 
Sciences, 
University 
of 
Malta 
c/o 
Mater 
Dei
Hospital, 
MSD 
2090 
Msida, 
Malta. 
Tel.: 
+356 
23401576/79438886.
E-mail 
addresses: 
Natasha.azzopardi-muscat@um.edu.mt
(N. 
Azzopardi-Muscat), 
Christoph.aluttis@maastrichtuniversity.nl
(C. 
Aluttis), 
Kristine.sorensen@maastrichtuniversity.nl 
(K. 
Sorensen),
Roderick.pace@um.edu.mt 
(R. 
Pace), Helmut.brand@maastrichtuniversity.nl 
(H. 
Brand).
Introduction
The 
patients’ 
rights 
and 
cross-border 
health 
care 
direc-
tive 
[1] 
is 
a 
landmark 
[2] 
in 
European 
health 
care 
politics,
yet 
its 
potential 
to 
lead 
to 
a 
widespread 
impact 
upon 
Mem-
ber 
States’ 
(MS) 
health 
care 
systems 
is 
open 
to 
debate 
[3–6].
The 
directive 
deals 
with 
people 
seeking 
to 
go 
abroad 
for
health 
care 
on 
their 
own 
initiative 
as 
distinct 
from 
care 
that
becomes 
necessary 
during 
a 
temporary 
visit, 
care 
sought
by 
retirees 
in 
other 
countries, 
care 
sought 
across 
borders
in 
border 
regions 
or 
people 
sent 
abroad 
for 
care 
organised
by 
their 
home 
systems 
[7].
http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2015.08.015 0168-8510/© 2015 The Authors. Published 
by 
Elsevier 
Ireland 
Ltd. 
This 
is 
an 
open 
access 
article 
under 
the 
CC 
BY-NC-ND 
license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
1286 
N. 
Azzopardi-Muscat 
et 
al. 
/ 
Health 
Policy 
119 
(2015) 
1285–1292
Early 
non-exhaustive 
reviews 
of 
the 
implementation
of 
the 
cross-border 
directive 
reveal 
mixed 
results 
[8]. 
MS
with 
systems 
that 
fit 
less 
well 
with 
EU 
legislation 
may
be 
expected 
to 
experience 
larger 
adaptations 
[9,10]. 
MS
with 
national 
health 
service 
type 
systems 
would 
have 
to
undergo 
more 
significant 
changes 
in 
order 
to 
align 
their
health 
care 
systems 
with 
the 
requirements 
of 
the 
cross-
border 
care 
directive 
[11–13]. 
The 
impact 
assessment 
of
the 
Commission’s 
proposal 
for 
a 
directive 
had 
highlighted
the 
fact 
that 
small 
MS 
are 
[8] 
likely 
to 
face 
a 
greater 
financial
impact 
as 
a 
result 
of 
cross-border 
care 
[14].
In 
Malta 
cross-border 
patient 
care 
is 
mainly 
based 
on
structured 
cooperation 
agreements 
with 
the 
United 
King-
dom 
[15], 
and 
specific 
Italian 
regions 
[16]. 
In 
2013, 
423
patients 
received 
organised 
care 
overseas, 
approximately
0.1% 
of 
the 
population 
[17]. 
Studies 
of 
patient 
experiences
in 
the 
national 
overseas 
highly 
specialised 
care 
programme
have 
overall 
revealed 
a 
high 
level 
of 
satisfaction 
[18,19]
and 
the 
need 
for 
an 
additional 
type 
of 
patient 
mobility 
may
therefore 
not 
feature 
highly 
in 
the 
Maltese 
population.
The 
paper 
seeks 
to 
illustrate 
how 
Europeanisation 
of
health 
care 
is 
taking 
place 
in 
a 
small 
island 
EU 
Member
State 
using 
the 
example 
of 
the 
patients’ 
rights 
and 
cross
border 
health 
care 
directive. 
Malta’s 
smallness, 
its 
‘national
health 
service’ 
type 
system 
and 
long-standing 
organised
cross-border 
care 
provides 
an 
interesting 
case 
study 
on
how 
the 
cross-border 
directive 
has 
impacted 
on 
its 
health
system. 
Such 
case 
studies 
are 
useful 
for 
studying 
European
policy 
processes 
[20,21] 
and 
are 
applicable 
in 
the 
field 
of
Europeanisation 
[22]. 
A 
brief 
description 
of 
the 
Maltese
health 
system 
situates 
the 
empirical 
findings 
in 
the 
appro-
priate 
context 
(see 
Box 
1).
Box 
1: 
Key 
facts 
about 
the 
Maltese 
health 
care
system. Malta acceded 
to 
the 
EU 
in 
2004. 
It 
is 
the 
smallest
MS 
in 
the 
EU 
with 
a 
population 
of 
417,432 
and 
a 
total
land 
area 
of 
315 
km2. 
The 
publicly 
funded 
health 
care
system 
is 
the 
key 
provider 
of 
health 
services. 
The
private 
sector 
complements 
provision 
in 
particular 
in
the 
area 
of 
primary 
care 
and 
ambulatory 
specialist
care. 
The 
Ministry 
is 
responsible 
for 
setting 
policy 
and
standards, 
for 
regulation 
of 
public 
and 
private 
health
services 
as 
well 
as 
for 
funding 
and 
direct 
organisation
and 
delivery 
of 
health 
care. 
The 
public 
health 
sys-
tem 
is 
funded 
by 
general 
tax 
revenues. 
Total 
health
expenditure 
was 
8.7% 
of 
Malta’s 
GDP 
in 
2012 
of 
which
public 
spending 
was 
only 
5.6% 
of 
GDP. 
Sustainability
of 
the 
health 
system 
has 
become 
identified 
as 
a 
key
challenge 
and 
the 
Maltese 
health 
system 
has 
come
under 
the 
scrutiny 
of 
the 
European 
Semester 
process.
In 
2013 
and 
2014 
Malta 
has 
received 
Country 
Specific
Recommendations 
(CSRs) 
calling 
for 
a 
comprehensive
reform 
of 
the 
health 
system 
to 
improve 
the 
efficiency
and 
sustainable 
use 
of 
available 
resources.
Source 
– 
Health 
Systems 
in 
Transition 
Vol. 
16
No. 
1 
2014; 
Malta 
Health 
System 
Review 
available
at 
https://www.ecoi.net/file 
upload/1930 
1421314107
hit-malta.pdf 
accessed 
on 
08/03/2015.
Prior 
to 
2013, 
Government 
had 
not 
implemented 
the
European 
Court 
of 
Justice 
Rulings 
on 
patient 
mobility 
and
was 
found 
to 
be 
in 
breach 
of 
Law 
by 
the 
domestic 
judicial
system 
[23]. 
The 
Health 
Act 
[24] 
and 
the 
accompanying 
reg-
ulations 
on 
cross-border 
health 
care 
came 
into 
force 
on 
the
25 
October 
2013 
[25]. 
The 
directive 
presumes 
the 
existence
of 
a 
clear 
benefits 
entitlement 
package 
as 
well 
as 
a 
system
to 
determine 
exactly 
who 
is 
entitled 
to 
access 
cross-border
care. 
The 
Health 
Act 
provides 
for 
a 
formal 
and 
transparent
mechanism 
for 
the 
establishment 
of 
the 
benefits 
package
as 
well 
as 
a 
publicly 
accessible 
register 
of 
treatments 
and
services 
offered 
by 
the 
public 
health 
system. 
This 
can 
be
considered 
as 
a 
response 
to 
a 
national 
Court 
Case 
regarding
Government’s 
failure 
to 
approve 
public 
funding 
of 
overseas
treatment 
for 
a 
joint 
kidney-pancreas 
transplant 
which
Government 
lost 
case 
due 
to 
the 
lack 
of 
a 
publicly 
avail-
able 
health 
care 
benefits 
package 
[23]. 
The 
Health 
Act 
also
introduces 
an 
explicit 
legal 
reference 
to 
patients’ 
rights 
for
the 
first 
time 
in 
Malta.
The 
detailed 
implementation 
of 
the 
directive 
occurs
through 
the 
regulations 
on 
cross-border 
health 
care 
[25].
These 
regulations 
primarily 
establish 
the 
role 
and 
respon-
sibility 
of 
the 
National 
Contact 
Point. 
Domestic 
private
providers 
are 
categorically 
excluded 
from 
the 
scope 
of 
the
regulations 
as 
is 
the 
reimbursement 
of 
travel 
and 
ancil-
lary 
costs. 
Emphasis 
on 
the 
obligation 
to 
fulfil 
all 
clinical
and 
administrative 
formalities 
that 
are 
used 
to 
establi
 
สุขภาพ นโยบาย 119 (2015) 1285-1292เนื้อหา รายการ พร้อมใช้งาน ที่ ScienceDirectสุขภาพ นโยบายjourna l h epa ออม ge: www.elsevier.com/locate/healthpolที่ ผลกระทบต่อ ของ ที่ EU คำสั่ง บน ของผู้ป่วย สิทธิ และข้าม เส้นขอบ สุขภาพ ดูแล ใน มอลตานาตาชา Azzopardi-Muscata บี ∗ Christoph Aluttisa คริสตินสาม SorensenaRoderick Pacec ฮัลเมท Brandaแผนก ของ นานาชาติ สุขภาพ CAPHRI โรงเรียน สำหรับ (มหาชน) สุขภาพ และ หลัก ดูแล มาสทริชต์ มหาวิทยาลัย 30 Duboisdomeinในมาสทริชต์ ที่ เนเธอร์แลนด์แผนก b ของ สุขภาพ บริการ การจัดการ คณะ ของ สุขภาพ วิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัย ของ มอลตา c/o เครื่องมือ 2090 Msida มอลตาc สถาบัน สำหรับ ยุโรป การศึกษา มหาวิทยาลัย ของ มอลตา ทัล-Qroqq เครื่องมือ 2090 Msida มอลตามี r t ฉัน c l อี ฉัน n f oบทความ ประวัติ: ได้รับ 2 เมษายน 2015ได้รับ ใน แก้ไขปรับปรุง แบบฟอร์มการ 18 สิงหาคม 2015ยอมรับ 25 สิงหาคม 2015คำสำคัญ: ข้ามแดน สุขภาพ ดูแลของผู้ป่วย สิทธิ Europeanisation กรณีศึกษานโยบายสุขภาพมอลตามี บี s t r มี c tที่ ของผู้ป่วย สิทธิ และ ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล คำสั่ง มี นำมาใช้ ใน มอลตา ใน2013 ของมอลตา transposition ของ ที่ คำสั่ง ใช้ ที่ discretionary องค์ประกอบ ยอมรับได้ ถึงรักษา แห่งชาติ ควบคุม บน ข้ามแดน ดูแล ถึง ที่ อย่างเต็มที่ ขอบเขตการ นี้ กระดาษ พยายาม ถึง เอเอ็นเอ-lyse ที่ ต้นแบบ dynamics ของ นี้ คำสั่ง บน ที่ มอลเทส สุขภาพ ดูแล ระบบ ผ่านที่ เลนส์ ของ คีย์ สุขภาพ ระบบ เสีย สามสิบสาม สัมภาษณ์ มี ดำเนินการ Quali-tative เนื้อหา วิเคราะห์ ของ ที่ สัมภาษณ์ เปิดเผย 6 คีย์ ชุดรูปแบบ: ความกลัว จาก ที่ ศักยภาพผลกระทบต่อ ของ เพิ่มขึ้น ผู้ป่วย เคลื่อนไหว กลยุทธ์ การว่าจ้าง สำหรับ ความเสียหาย ควบคุม oppor-tunities สามารถ สำหรับ สุขภาพ ระบบ ปฏิรูป บรรเทา เพิ่มประสิทธิภาพ ของ ของผู้ป่วย สิทธิระยะ เพิ่มเติม ผู้ป่วย ความคล่องตัว และ ไม่คาดฝัน สุขภาพ ระบบ การปฏิรูปการ ที่ findingsบ่งชี้ ที่ ในท้องถิ่น มีส่วนได้เสีย คาดว่า ที่ คำสั่ง ถึง มี significant ค่าลบ ลักษณะพิเศษและ นำมาใช้ มาตรการ ถึง ลด เหล่านี้ ผลกระทบ ใน แบบฝึกหัด ที่ คำสั่ง มี ไม่ ได้รับผลกระทบผู้ป่วย ความคล่องตัว ใน มอลตา ใน ที่ first เดือน ต่อไปนี้ ของ ใช้งาน รัฐบาลปรากฏขึ้น ถึง มี instrumentalised ที่ นำไปใช้ ของ ที่ คำสั่ง ถึง นำมาใช้ แน่นอนการปฏิรูป รวมทั้ง การบังคับใช้กฎหมาย บน ของผู้ป่วย สิทธิ มี สุขภาพ benefits แพคเกจ และ คิดค่าบริการเพิ่มเล่นกอล์ฟ ประกันภัย ในขณะที่ ที่ มอลเทส ภูมิศาสตร์ประชากร สถานการณ์ ไม่สามารถ อัตโนมัติgeneralisation ของ ที่ บทสรุป จาก นี้ กรณี ศึกษา ถึง อื่น ๆ สมาชิก อเมริกา ที่ findingsให้บริการ ถึง ล่วงหน้า ของเรา ทำความเข้าใจ ของ ที่ กลไก ผ่าน ซึ่ง ยุโรป การบังคับใช้กฎหมายบน สุขภาพ บริการ มี influencing สุขภาพ ระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ใน ขนาดเล็ก EU สมาชิก อเมริกา© 2015 ที่ ผู้เขียน การเผยแพร่ โดย Elsevier ไอร์แลนด์ จำกัด นี้ มี มี เปิด การเข้าถึง บทความ ภายใต้ที่ ซีซี โดย-NC-ND สิทธิ์การใช้งาน (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)เปิด การเข้าถึง สำหรับ นี้ บทความ มี ทำ เป็นไปได้ โดย มี ทำงานร่วมกันระหว่าง สุขภาพ นโยบาย และ ที่ ยุโรป หอดูดาว บน สุขภาพ ระบบและ นโยบาย ∗สอดคล้อง ผู้เขียน ที่มา: แผนก ของ สุขภาพ บริการ จัดการ-ติดขัด คณะ ของ สุขภาพ วิทยาศาสตร์ มหาวิทยาลัย ของ มอลตา c/o Mater ไดโรงพยาบาล เครื่องมือ 2090 Msida มอลตา โทร.: +356 23401576/79438886อีเมล ที่อยู่: Natasha.azzopardi-muscat@um.edu.mt(N. Azzopardi-Muscat), Christoph.aluttis@maastrichtuniversity.nl(C. Aluttis), Kristine.sorensen@maastrichtuniversity.nl (คุณ Sorensen),Roderick.pace@um.edu.mt (อาร์ ก้าว), Helmut.brand@maastrichtuniversity.nl (H. แบรนด์)แนะนำที่ ของผู้ป่วย สิทธิ และ ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล direc-tive [1] มี มี โรงแรมแลนด์มาร์ค [2] ใน ยุโรป สุขภาพ ดูแล การเมืองยัง ของ ศักยภาพ ถึง ลูกค้าเป้าหมาย ถึง มี อย่างแพร่หลาย ผลกระทบต่อ เมื่อ หน่วยความจำ-ber ของอเมริกา (MS) สุขภาพ ดูแล ระบบ มี เปิด ถึง อภิปราย [3-6]ที่ คำสั่ง ข้อเสนอ มี คน กำลังมองหา ถึง ไป ต่างประเทศ สำหรับสุขภาพ ดูแล บน ของพวกเขา ของตัวเอง ความคิดริเริ่ม เป็น แตกต่างกัน จาก ดูแล ที่กลายเป็น ความจำเป็น ในระหว่างการ มี ชั่วคราว เยี่ยมชม ดูแล ขอโดย ผู้เกษียณ ใน อื่น ๆ ประเทศ ดูแล ขอ ข้าม เส้นขอบใน เส้นขอบ ภูมิภาค หรือ คน ส่ง ต่างประเทศ สำหรับ ดูแล แหล่งโดย ของพวกเขา หน้าแรก ระบบ [7]0168-8510 ใน http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2015.08.015 © 2015 / เขียน การเผยแพร่ โดย Elsevier ไอร์แลนด์ จำกัด นี้ มี มี เปิด การเข้าถึง บทความ ภายใต้ ที่ ซีซี โดย-NC-ND สิทธิ์การใช้งาน(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)1286 N. Azzopardi-มัสกัต ร้อยเอ็ด อัล / สุขภาพ นโยบาย 119 (2015) 1285-1292ช่วงต้น ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ ความคิดเห็น ของ ที่ นำไปใช้ของ ที่ ข้ามแดน คำสั่ง เปิดเผย ผสม ผลลัพธ์ [8] MSมี ระบบ ที่ fit น้อยกว่า ดี มี EU การบังคับใช้กฎหมาย อาจมี คาดว่า ถึง ประสบการณ์ มีขนาดใหญ่ ท้อง [9,10] MSมี แห่งชาติ สุขภาพ บริการ ชนิด ระบบ จะ มี ถึงรับ เพิ่มเติม significant การเปลี่ยนแปลง ใน ใบสั่ง ถึง การจัดตำแหน่ง ของพวกเขาสุขภาพ ดูแล ระบบ มี ที่ ความต้องการ ของ ที่ ขน-เส้นขอบ ดูแล คำสั่ง [11-13] ที่ ผลกระทบต่อ ประเมิน ของที่ ของคณะกรรมการ ข้อเสนอ สำหรับ มี คำสั่ง มี เน้นที่ ข้อเท็จจริง ที่ ขนาดเล็ก MS มี [8] มีแนวโน้ม ถึง ใบหน้า มี มากกว่า financialผลกระทบต่อ เป็น มี ผล ของ ข้ามแดน ดูแล [14]ใน มอลตา ข้ามแดน ผู้ป่วย ดูแล มี ส่วนใหญ่ ตาม บนการจัดโครงสร้าง ความร่วมมือ ข้อตกลง มี ที่ ยูไนเต็ด เตียงขนาดคิงไซส์โดม [15], และ specific อิตาลี ภูมิภาค [16] ใน 2013 12Vผู้ป่วย ได้รับ แหล่ง ดูแล ต่างประเทศ ประมาณ0.1% ของ ที่ ประชากร [17] การศึกษา ของ ผู้ป่วย ประสบการณ์ใน ที่ แห่งชาติ ต่างประเทศ สูง เฉพาะ ดูแล หลักสูตรมี โดยรวม เปิดเผย มี สูง ระดับ ของ ความพึงพอใจ [18,19]และ ที่ ความต้องการ สำหรับ มี เพิ่มเติม ชนิด ของ ผู้ป่วย ความคล่องตัว อาจดังนั้น ไม่ ลักษณะการทำงาน สูง ใน ที่ มอลเทส ประชากรที่ กระดาษ พยายาม ถึง แสดงให้เห็นถึง วิธี Europeanisation ของสุขภาพ ดูแล มี สละ เพลส ใน มี ขนาดเล็ก เกาะ EU สมาชิกรัฐ โดยใช้ ที่ ตัวอย่าง ของ ที่ ของผู้ป่วย สิทธิ และ ข้ามเส้นขอบ สุขภาพ ดูแล คำสั่ง ของมอลตา smallness ของ ' แห่งชาติสุขภาพ บริการ ' ชนิด ระบบ และ ยาวนาน แหล่งข้ามแดน ดูแล ช่วยให้การ มี ที่น่าสนใจ กรณี ศึกษา บนวิธี ที่ ข้ามแดน คำสั่ง มี ผลกระทบต่อ บน ของ สุขภาพระบบ ดังกล่าว กรณี การศึกษา มี มีประโยชน์ สำหรับ เรียน ยุโรปนโยบาย กระบวนการ [20,21] และ มี สามารถใช้ได้ ใน ที่ field ของEuropeanisation [22] A โดยย่อ คำอธิบาย ของ ที่ มอลเทสสุขภาพ ระบบ อยู่ที่ ที่ ประจักษ์ findings ใน ที่ appro-priate บริบท (ดู กล่อง 1)กล่อง 1: คีย์ ข้อเท็จจริง เกี่ยวกับ ที่ มอลเทส สุขภาพ ดูแลระบบ มอลตาภาคยานุวัติ ถึง ที่ EU ใน 2004 มัน มี ที่ น้อยที่สุดMS ใน ที่ EU มี มี ประชากร ของ 417,432 และ มี ผลรวมที่ดิน ที่ตั้ง ของ 315 km2 ที่ อย่างเปิดเผย ได้รับการสนับสนุน สุขภาพ ดูแลระบบ มี ที่ คีย์ ผู้ให้บริการ ของ สุขภาพ บริการ ที่ส่วนตัว ภาค เสริม ส่วนสำรอง ใน เฉพาะ ในที่ ที่ตั้ง ของ หลัก ดูแล และ จรมุข ผู้เชี่ยวชาญดูแล ที่ กระทรวง มี รับผิดชอบ สำหรับ การตั้งค่า นโยบาย และมาตรฐาน สำหรับ ระเบียบ ของ สาธารณะ และ ส่วนตัว สุขภาพบริการ เป็น ดี เป็น สำหรับ จัดหาเงินทุน และ โดยตรง องค์กรและ จัดส่งสินค้า ของ สุขภาพ ดูแล ที่ สาธารณะ สุขภาพ sys-ยการ มี ได้รับการสนับสนุน โดย ทั่วไป ภาษี รายได้ ผลรวม สุขภาพค่าใช้จ่าย มี 8.7% ของ ของมอลตา GDP ใน 2012 ของ ซึ่งสาธารณะ ค่าใช้จ่าย มี เท่านั้น 5.6% ของ GDP ความยั่งยืนของ ที่ สุขภาพ ระบบ มี กลายเป็น identified เป็น มี คีย์ความท้าทาย และ ที่ มอลเทส สุขภาพ ระบบ มี มาภายใต้ ที่ scrutiny ของ ที่ ยุโรป ภาคการศึกษา กระบวนการใน 2013 และ ปี 2014 มอลตา มี ได้รับ ประเทศ Specificคำแนะนำ (Csr) เรียก สำหรับ มี ครอบคลุมการปฏิรูป ของ ที่ สุขภาพ ระบบ ถึง ปรับปรุง ที่ efficiencyและ อย่างยั่งยืน ใช้ ของ พร้อมใช้งาน ทรัพยากรแหล่งที่มา – สุขภาพ ระบบ ใน ช่วงการเปลี่ยนภาพ ปีที่ฉบับ 16ไม่ใช่ 1 2014 มอลตา สุขภาพ ระบบ ตรวจทาน พร้อมใช้งานที่ https://www.ecoi.net/ file อัป โหลด/1930 1421314107ตี malta.pdf เข้าถึงได้ บน 08/03/2015ก่อน ถึง 2013 รัฐบาล มี ไม่ นำมาใช้ ที่ยุโรป คอร์ท ของ ความยุติธรรม บทบัญญัติเกี่ยวกับ บน ผู้ป่วย ความคล่องตัว และมี พบ ถึง มี ใน ละเมิด ของ กฎหมาย โดย ที่ ภายในประเทศ ตุลาการภิวัตน์ระบบ [23] ที่ สุขภาพ พระราชบัญญัติ [24] และ ที่ มาพร้อมกับ หมายเลขทะเบียน-ulations บน ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล มา เข้าไปใน กองทัพ บน ที่25 เดือนตุลาคม 2013 [25] ที่ คำสั่ง presumes ที่ ดำรงอยู่ของ มี ล้าง benefits สิทธิประโยชน์ทาง แพคเกจ เป็น ดี เป็น มี ระบบถึง กำหนด แน่นอน ผู้ มี ได้รับ ถึง การเข้าถึง ข้ามแดนดูแล ที่ สุขภาพ พระราชบัญญัติ ช่วยให้การ สำหรับ มี อย่างเป็นทางการ และ โปร่งใสกลไก สำหรับ ที่ ก่อตั้ง ของ ที่ benefits แพคเกจเป็น ดี เป็น มี อย่างเปิดเผย สามารถเข้าถึงได้ ลงทะเบียน ของ รักษา และบริการ นำเสนอ โดย ที่ สาธารณะ สุขภาพ ระบบ นี้ สามารถ มีถือว่า เป็น มี การตอบสนอง ถึง มี แห่งชาติ คอร์ท กรณี เกี่ยวกับของรัฐบาล ความล้มเหลว ถึง อนุมัติ สาธารณะ จัดหาเงินทุน ของ ต่างประเทศรักษา สำหรับ มี ร่วม ไตตับอ่อน การปลูกถ่าย ซึ่งรัฐบาล หายไป กรณี ครบกำหนด ถึง ที่ ขาด ของ มี อย่างเปิดเผย ประโยชน์-สามารถ สุขภาพ ดูแล benefits แพคเกจ [23] ที่ สุขภาพ พระราชบัญญัติ นอกจากนี้แนะนำ มี อย่างชัดเจน ตามกฎหมาย อ้างอิง ถึง ของผู้ป่วย สิทธิ สำหรับที่ first เวลา ใน มอลตาที่ รายละเอียด นำไปใช้ ของ ที่ คำสั่ง เกิดขึ้นผ่าน ที่ ระเบียบข้อบังคับ บน ข้ามแดน สุขภาพ ดูแล [25]เหล่านี้ ระเบียบข้อบังคับ เป็นหลัก สร้าง ที่ บทบาท และ respon-sibility ของ ที่ แห่งชาติ ติดต่อ จุด ภายในประเทศ ส่วนตัวผู้ให้บริการ มี categorically ไม่รวม จาก ที่ ขอบเขต ของ ที่ระเบียบข้อบังคับ เป็น มี ที่ ชำระเงินคืน ของ การเดินทาง และ ancil-lary ค่าใช้จ่าย เน้น บน ที่ ข้อผูกมัด ถึง fulfil ทั้งหมด ทางคลินิกและ ผู้ดูแล อย่างเป็นทางการ ที่ มี ใช้ ถึง establi
การแปล กรุณารอสักครู่..

 
 
นโยบายสาธารณสุข 
 
 119 ( 2015 ) 
 
 
 พอดี–แบบเนื้อหารายการ 
 
 
 
 ที่ใช้บริการสุขภาพ 
 
 L 
 H 
 นโยบาย journa โอม EPA GE : 
 www.elsevier . com / ค้นหา / healthpol 
 
 
 
 
 ผลกระทบของสหภาพยุโรป Directive 
 
 กับ 
 
 สิทธิของผู้ป่วย 
 
 
 และข้ามชายแดน 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพในมอลตา  
 
 azzopardi นาตาชา muscata , B , ∗ 
 
 , คริสตอฟ aluttisa 
 
 sorensena , คริสติน , โรเดอริค pacec 
 
 , 
 
 
 ไอ้แผนก 
 
 ของแบรนดา
 
 สุขภาพระหว่างประเทศ , caphri 
 
 สำหรับโรงเรียนและสาธารณสุข 
 
 
 
 
 
 
 บริการปฐมภูมิ , Maastricht University , 30 duboisdomein 
 
 
 
 
 , Maastricht , เนเธอร์แลนด์ : 
 b แผนกของการจัดการบริการสุขภาพ 
 
 
 
 
 
 
 
 ของคณะสาธารณสุขศาสตร์ , 
 
 
 ของมอลตา C / O 
 
 0 
 msida อัตโนมัติ 
 
 
 b สถาบันมหาวิทยาลัยมอลตาสำหรับ 
 
 ยุโรปศึกษา 
 
 
 
 
 ของมอลตา Tal qroqq มหาวิทยาลัย 
 
 0 
 
 msida อัตโนมัติ , มอลตา : 
 r 
 T 
 
 ฉันC 
 L 
 E 
 ผม 
 n 
 f 
 o 
 บทความประวัติศาสตร์ที่ได้รับ 2 เมษายน 
 
 
 
 
 แก้ไขและได้รับในรูปแบบ 18 สิงหาคม 
 
 
 
 
 
 
 รับ 25 สิงหาคม 2558 2015 
 
 คำสำคัญ : ข้ามชายแดนสุขภาพ 
 
 
 
 ดูแลผู้ป่วยสิทธิ europeanisation กรณีศึกษานโยบายสุขภาพ มอลตา : 
 B 
 s 
 T 
 
 
 T C R : 
 
 
 
 
 สิทธิผู้ป่วยและการดูแลสุขภาพข้ามพรมแดน 
 
 
 
 
 
 เป็นคำสั่งใช้ในมอลตา 
 
 
 ใน 2013 
 
 
 
 ของตำแหน่งของมอลตา
 
 
 
 ( ใช้คำสั่งอนุญาต 
 
 
 
 
 องค์ประกอบรักษา 
 
 
 
 ข้ามพรมแดนแห่งชาติควบคุมในการดูแล 
 
 
 
 
 
 ขนาดเต็ม . 
 
 
 
 หากระดาษนี้ 
 
 - 
 
 
 ทำให้อนาน 
 
 
 
 นี้พลวัตของคำสั่งบน 
 
 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพภาษาไทยระบบ 
 
 
 
 ผ่านเลนส์ของคีย์ 
 
 
 
 สุขภาพระบบผู้มีส่วนได้เสีย 
 
 
 
 สามสิบสามสัมภาษณ์มีการ 
 
 
 
 tative quali - เนื้อหาการวิเคราะห์ของ 
 
 
 
 
 
 ธีมให้สัมภาษณ์ 6 คีย์ 
 : 
 
 
 
 
 กลัวจากผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการเคลื่อนย้ายผู้ป่วยเพิ่มขึ้น 
 
 
 
 
 
 
 
 สำหรับกลยุทธ์ในการควบคุมความเสียหาย 
 
 - 
 
 tunities จึงใช้ประโยชน์เพื่อสุขภาพ 
 
 
 
 
 ระบบการปฏิรูป ปานกลาง 
 
 
 
 การเพิ่มของผู้ป่วยสิทธิ 
 
 
 
 การเคลื่อนย้ายผู้ป่วยโดยเพิ่มเติมและไม่คาดฝัน 
 
 
 
 
 การปฏิรูประบบสุขภาพ . 
 
 
 
 
 ndings จึงบ่งชี้ว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในท้องถิ่นคาดว่า 
 
 
 
 
 
 
 
 signi คำสั่งได้จึงไม่สามารถลบ 
 
 
 
 
 รับผลกระทบและมาตรการลดผลกระทบเหล่านี้ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 คำสั่งในการปฏิบัติได้ 
 
 
 
 
 ( ไม่มีผลต่อผู้ป่วย 
 
 
 ในมอลตาใน 
 
 
 
 
 เดือนจึงตัดสินใจเดินทางต่อไปของ 
 การดําเนินงาน 
 
 
 
 
 มีรัฐบาลจะ instrumentalised 
 
 
 
 
 
 ของการใช้คำสั่ง 
 
 
 
 
 แน่นอนการปฏิรูปกฎหมาย 
 
 
 
 รวมทั้งในผู้ป่วย 
 
 
 
 เป็นสิทธิ สุขภาพจึงดี 
 
 
 เป็นแพคเกจประกัน 
 
 และการบังคับ 
 
 
 
 ขณะที่ทีสกอประชากร 
 
 
 
 generalisation สถานการณ์ precludes อัตโนมัติ 
 
 
 
 จากข้อสรุปของคดีนี้ 
 
 
 
 
 
 
 ศึกษาอื่น ๆสมาชิก 
 อเมริกา 
 
 
 
 
 
 ndings จึงให้ล่วงหน้า 
 
 
 ของความเข้าใจของเรา 
 
 
 
 ผ่านกลไก 
 
 ที่ยุโรปกฎหมาย 
 
 
 
 อยู่ในบริการสุขภาพในระบบสุขภาพ uencing 
 
 
 
 
 
 fl , โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเล็ก 
 
 
 
 สมาชิกสหภาพยุโรปสหรัฐฯ สงวนลิขสิทธิ์ 
 
 
 และผู้เขียน 
 
 
 
 ไอร์แลนด์ตีพิมพ์โดยเอลส์ 
 
 
 
 มี จำกัด นี้จะเปิดการเข้าถึงบทความ 
 
 
 
 
 
 
 by-nc-nd ภายใต้ใบอนุญาต CC 
 
 ( http : / / creativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย NC / ND 4.0 / ) 
 
 
 
  เปิดสำหรับการเข้าถึงบทความนี้ 
 
 
 
 
 มันทำให้เป็นไปได้โดย : 
 
 
 
 สุขภาพร่วมกันระหว่างและนโยบาย 
 
 
 
 
 
 
 หอดูดาวยุโรปต่อนโยบายและระบบสุขภาพ 
 
 ผู้เขียน∗เหมือนกัน 
 
 : 
 
 
 
 บริการของแผนกสุขภาพ 
 - 
 จัดการ ment , 
 
 
 
 สุขภาพของคณะวิทยาศาสตร์ ของมอลตา 
 
 
 C / O 
 แม่ 
 
 
 ใน โรงพยาบาลมหาวิทยาลัย 
 
 0 
 
 msida อัตโนมัติ , มอลตา 
 
 
 23401576 Tel : 356 / 79438886 . 
 e 
 
 ที่อยู่ : นาตาชา azzopardi มัสกัต @ อืม . edu . . 
 , 
 azzopardi มัสกัต ) 
 คริสทอฟaluttis @ maastrichtuniversity . n1 
 ( C . 
 aluttis ) 
 kristine.sorensen@maastrichtuniversity.nl 
 ( K . 
 
 roderick.pace@um.edu.mt โซเรนเซ่น ) , 
 ( R . 
 ก้าว ) , helmut.brand@maastrichtuniversity.nl 
 . 
 แบรนด์ ) 
 
 
 
 แนะนำผู้ป่วยสิทธิ 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพข้ามพรมแดนและทิศทาง - 
 
 
 [ 1 ] tive 
 
 
 
 คือเป็นสถานที่ในยุโรป [ 2 ] 
 
 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพการเมือง เลย 
 
 
 
 
 มีศักยภาพนำ 
 
 
 
 
 เป็นฉาวผลกระทบต่อ 
 
 - 
 
 เมมเบอร์ของสหรัฐอเมริกา ( MS ) 
 
 
 
 
 คือ ระบบการดูแลสุขภาพ 
 
 
 
 
 เปิดอภิปราย [ 3 – 6 ] . 
 
 
 
 
 คนสั่งการตรวจสอบด้วย 
 
 
 
 
 หาไปต่างประเทศ 
 
 
 ดูแลสุขภาพสำหรับพวกเขาใน 
 
 
 
 
 
 เป็นความคิดริเริ่มของตัวเองแตกต่างจากการดูแล 
 
 
 
 
 
 กลายเป็นที่จำเป็นในการเข้าชมชั่วคราว 
 
 
 
 
 
 โดยการขอบำนาญในประเทศอื่น ๆ 
 
 
 
 
 
 
 สนใจขอข้ามชายแดนชายแดน 
 
 
 
 ในภูมิภาคหรือ 
 
 คนส่งต่างประเทศ 
 
 
 
 สำหรับการจัด 
 
 
 บ้านของพวกเขาโดยระบบ 
 
 [ 7 ] . 
 http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2015.08.015 0168-8510 สงวนลิขสิทธิ์ 2015 / ผู้เขียน เผยแพร่โดยเอลส์ 
 
 
 
 
 
 ( ไอร์แลนด์นี้เป็น 
 
 
 
 เปิดการเข้าถึงบทความ 
 
 
 
 by-nc-nd ภายใต้ใบอนุญาต CC 
 
 ( http : / / creativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย NC / ND 4.0 / ) 
 
 . 
 azzopardi 1231 มัสกัต 
 
 และอัล นโยบายสาธารณสุข 
 / 
 
 
 
 
 ตอนนี้ 119 ( 2015 ) และพี่ต้น 
 
ไม่หมดจด 
 
 
 
 รีวิวของการดำเนินการของ 
 
 
 
 
 
 
 ผสมคำสั่งระหว่างประเทศเปิดเผยผล 
 [ 8 ] 
 
 
 
 ว่า MS ที่มีระบบ T 
 
 
 จึงน้อยลงด้วย 
 
 
 
 กับสหภาพยุโรปกฎหมายอาจจะคาด 
 
 
 
 
 
 
 
 [ ที่มีประสบการณ์การ 9,10 ] 
 
 
 
 กับ MS แห่งชาติบริการสุขภาพ 
 
 
 
 
 พิมพ์ระบบจะได้เจออีก 
 
 
 
 
 
 
 signi จึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงในใบสั่ง 
 
 
 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพจัดของ 
 
 ระบบด้วย 
 
 
 
 
 ความต้องการของข้ามชายแดน 
 
 
 
 สนใจคำสั่ง [ 11 – 13 ] 
 
 
 
 
 ผลการประเมินของคณะกรรมการเสนอ 
 
 
 
 
 
 สำหรับเป็นคำสั่งได้ 
 
 
 
 เน้นความเป็นจริงที่ 
 
 
 
 เป็น MS ขนาดเล็ก [ 8 ] 
 
 
 
 
 เป็นหน้ามีแนวโน้มมากขึ้น 
 
 
 
 
 nancial ผลกระทบจึงเป็นแบบ 
 
 ของผล 
 
 
 ดูแลข้ามพรมแดน [ 14 ] . 
 
 
 
 ในมอลตา ซึ่งผู้ป่วยส่วนใหญ่เป็นดูแล 
 
 
 
 
 
 
 ตามบนความร่วมมือโครงสร้าง 
ข้อตกลงกับ 
 
 
 
 
 
 ของกษัตริย์ - โดม [ 15 ] , 
 c 
 
 กาจึงและภูมิภาคอิตาลี 
 
 [ 16 ] 
 
 
 
 ใน 2013 , 423 ราย ได้รับมอบการดูแล 
 
 
 
 
 
 ในต่างประเทศประมาณ 0.1% ของประชากร 
 
 
 
 [ 17 ] 
 
 
 
 ประสบการณ์การศึกษาของผู้ป่วยใน 
 
 
 
 
 
 เฉพาะในต่างประเทศชาติมาก 
 
 
 
 
 โดยรวมโครงการมีการเปิดเผย 
 
 
 
 
 ระดับของความพึงพอใจ 18,19 
 [ ] 
 
 
 และต้องการ 
 
 
 สำหรับเป็น
 
 
 
 ( ประเภทเพิ่มเติมของผู้ป่วย 
 
 
 
 เพราะฉะนั้นอาจไม่ได้คุณสมบัติสูงใน 
 
 
 
 
 
 
 ภาษาไทย ประชากร และกระดาษ 
 
 
 
 
 
 
 europeanisation แสดงวิธีการดูแลสุขภาพของ 
 
 
 
 
 
 รับเป็นสถานที่ใน 
 
 
 
 เป็นเกาะขนาดเล็กในสหภาพยุโรป 
 
 
 
 สมาชิกรัฐโดยใช้ตัวอย่างของ 
 
 
 
 
 
 
 สิทธิผู้ป่วยและข้ามชายแดน 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพคำสั่ง 
 
 ความเล็กของ luxury , 'national 
 
 
 
 
 
 บริการสุขภาพ ' ประเภท
 
 
 ระบบและยืนยาวจัด 
 
 
 
 การดูแลชายแดนให้น่าสนใจ 
 
 
 
 
 วิธีการศึกษากรณีบน 
 
 
 
 
 รับผลกระทบข้ามพรมแดนมีคำสั่งบน 
 
 
 
 สุขภาพของระบบ 
 
 
 
 เช่น กรณีศึกษาเป็นประโยชน์ 
 
 
 
 
 
 สำหรับการศึกษากระบวนการนโยบายยุโรป 
 [ ] 
 
 
 20,21 และจะสามารถใช้ได้ใน 
 
 
 
 
 
 จึงละมั่งของ europeanisation [ 22 ] 
 a 
 
 รายละเอียดโดยสังเขปของ 
 
 
 
 
 
 ระบบสุขภาพทีส้ 
 
เชิงประจักษ์จึง ndings 
 
 - 
 
 
 ขนาดประมาณในการจัดบริบท 
 
 ( เห็นกล่อง 
 
 1 ) 
 
 
 
 กล่อง 1 : คีย์ข้อมูลเกี่ยวกับ 
 
 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพภาษาไทยระบบ มอลตายอม 
 
 
 
 
 
 ในอียู 2004 
 
 
 
 มันคือที่สุด 
 
 
 
 อาหารใน EU ด้วย 
 
 
 
 
 เป็นประชากรของ 417432 
 
 
 
 และมีพื้นที่ทั้งหมดของ 
 
 
 
 315 ตารางกิโลเมตร . 
 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพได้รับเงินทุนสาธารณะระบบ 
 
 
 
 ที่สำคัญคือผู้ให้บริการของบริการสุขภาพ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 ภาคเอกชนในการเติมเต็ม 
 
 
 
 
 
 โดยเฉพาะในพื้นที่ของการดูแล 
 
 
 
 
 
 
 และสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแล 
 
 
 
 
 เป็นกระทรวงรับผิดชอบสำหรับการตั้งค่านโยบายและ 
 
 
 
 
 
 
 สำหรับ มาตรฐาน กฎระเบียบของรัฐและเอกชน 
 
 
 
 
 
 
 บริการสุขภาพเป็นอย่างดี 
 
 
 
 สำหรับเป็นทุนและองค์กรโดยตรง 
 
 
 
 
 
 และการจัดส่งของการดูแลสุขภาพ 
 
 
 
 
 - 
 
 สุขภาพสาธารณะอย่างเต็ม 
 
 
 
 คือการสนับสนุนโดยทั่วไป 
 
 รายได้ภาษี . 
สุขภาพ 
 
 
 
 มีรายจ่ายรวม 8.7 % 
 
 
 ของมอลตาของ GDP ใน 2012 
 
 
 
 
 
 การใช้จ่ายของประชาชนซึ่งถูก 
 
 
 
 
 เพียง 5.6% ของ GDP 
 
 
 
 ความยั่งยืนของระบบสุขภาพ 
 
 
 
 จึงได้กลายเป็น identi เอ็ด 
 
 A 
 
 เป็นสำคัญและท้าทาย 
 
 
 
 
 
 สุขภาพระบบภาษาไทยได้ 
 
 
 
 มาภายใต้การตรวจสอบของ 
 
 
 
 
 
 ภาคยุโรป กระบวนการ ใน 2013 
 
 
 และ 2014 
 
 
 
 มีมอลตาได้รับประเทศ 
 C 
 
 กาจึงแนะนำ( CSRs ) 
 
 
 
 เป็นโทรสำหรับการปฏิรูปที่ครอบคลุมของ 
 
 
 
 
 
 
 
 สุขภาพระบบปรับปรุง 
 
 
 
 
 ตัวถ่ายทอดประสิทธิภาพและการใช้ประโยชน์อย่างยั่งยืนของทรัพยากรที่มีอยู่ 
 
 
 . 
 
 - 
 
 แหล่งสุขภาพ 
 
 เปลี่ยนระบบในเล่มที่ 16 
 
 
 
 1 . 
 
 
 
 2014 ; มอลตาสุขภาพระบบ 
 
 ใช้ได้ 
 
 รีวิวที่ https : / / www.ecoi . net / อัพโหลด / 1930 จึงเลอ 
 
 1421314107 
 
 
 
 hit-malta.pdf เข้าถึงเมื่อ 08 / 03 / 2015 ก่อน 
 
 
 
 
 
 
 มี 2013 รัฐบาลไม่ได้ 
ใช้ 
 
 
 
 
 ของศาลยุโรปยุติธรรม 
 
 
 
 ตัวชี้ขาดในผู้ป่วย 
 
 
 และก็พบ 
 
 
 
 
 
 อยู่ในการละเมิดของกฎหมายด้วย 
 
 
 
 
 
 
 ระบบตุลาการในประเทศ [ 23 ] 
 
 
 
 [ 24 ] พระราชบัญญัติสุขภาพและ 
 
 
 
 - 
 
 ulations ประกอบ reg บน 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพข้ามพรมแดนมา 
 
 
 
 แรงลงบน 
 
 
 
 25 ตุลาคม 2013 [ 25 ] 
 
 
 
 
 คำสั่ง presumes มีอยู่ 
 
 A 
 
 ของชัดเจนดีจึงลง 
 
 ;แพคเกจ 
 
 
 
 เป็นอย่างดี เช่น ระบบ 
 
 
 
 
 
 
 คือว่าว่าใคร 
 
 ) 
 
 
 
 บริการข้ามพรมแดน การดูแล 
 
 
 
 
 มีพระราชบัญญัติสุขภาพสำหรับ 
 
 
 
 เป็นอย่างเป็นทางการและโปร่งใส กลไกสำหรับ 
 
 
 
 
 
 
 ดีสถานประกอบการของ TS 
 
 
 แพคเกจจึงเป็นอย่างดี 
 
 A 
 
 เป็นสาธารณะสามารถลงทะเบียน 
 
 
 
 
 ของการรักษาและบริการเสนอ 
 
 
 โดย 
 
 
 สุขภาพสาธารณะระบบ 
 
 
 
 นี้สามารถเป็นถือว่าเป็นคำตอบ 
 
 
 
 เป็น
 
 
 
 
 เป็นแห่งชาติศาลคดี 
 
 
 เกี่ยวกับรัฐบาลล้มเหลว 
 
 
 
 
 
 ของรัฐอนุมัติเงินทุนต่างประเทศ 
 
 
 
 
 ร่วมสำหรับการรักษาแบบปลูกถ่ายไตตับอ่อน 
 
 
 
 
 
 ซึ่งรัฐบาลแพ้คดี เนื่องจาก 
 
 
 
 
 
 
 
 เป็นขาดของสาธารณชน 
 กล้อง - 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพสามารถดี 
 
 [ 23 จึงเป็นชุด ] 
 
 
 
 
 พระราชบัญญัติสุขภาพยังแนะนำ 
 
 
 
 อ้างอิงทางกฎหมายที่ชัดเจน 
 
 
 
 
 สำหรับผู้ป่วยสิทธิ 
 
 
 
 
 เวลาจึงตัดสินใจเดินทางไปในมอลตา . 
 
 
 
 
 รายละเอียดการดำเนินการของคำสั่ง 
 
 
 
 
 จะผ่านกฎระเบียบ 
 
 
 
 ดูแลสุขภาพในประเทศ 
 [ 25 ] . 
 
 
 
 สร้างกฎระเบียบเหล่านี้เป็นหลัก 
 
 
 
 - 
 และตอบสนองบทบาทของ sibility 
 
 
 
 
 ติดต่อแห่งชาติชี้ . 
 
 
 
 เป็นผู้ให้บริการเอกชนภายในประเทศได้เลย 
 
 
 
 
 ถูกแยกออกจากขอบเขตของ 
 
 
 
 
 
 มีกฎระเบียบเป็นค่าตอบแทน 
 
 
 
 
 ของการเดินทางและ ancil 
 - 
 แลรี่ต้นทุน 
 
 
 
 เน้นบนหน้าที่ 
 
 
 
 
 l ful จึงทั้งหมดและการบริหารคลินิก 
 
 
 
 
 
 เป็นพิธีการที่ใช้ 
 
 
 establi
การแปล กรุณารอสักครู่..
