As indicated earlier, public servic

As indicated earlier, public service ethos is an umbrella term used to capture the beliefs and intrinsic values found
to be a basis to differentiate individuals who work in the public rather than the private sector. Given the current
delivery of public services via public–private partnerships or through Third Sector organizations, it is argued that
public service ethos can transcend the public sector (House of Commons Report 2002). Although commentators debate
the value of this ethos it is generally accepted as being ‘a good thing’ (see Rayner et al. 2011). Nevertheless, measurement demonstrating positive associations between this construct and a range of desirable attitudes such as job
satisfaction, commitment, or performance appears nonexistent. This contrasts with worldwide research into the
public service motivation construct (see Crewson 1997; Alonso and Lewis 2001; Camilleri 2006; Kim 2006, 2009; Taylor 2007, 2008; Bright 2005, 2007, 2008; Ritz 2009; Andersen 2009; Leisink and Steijn 2009; Vandenabeele 2009). Research into ‘Public Service Motivation’ (PSM) has been building internationally for over 20 years. This construct also argues that public employees are motivated by a sense of service not generally found among business employees (Perry and Wise 1990; Houston 2006; Vandenabeele and Van de Walle 2008; Perry and Hondeghem 2008; Perry et al. 2010). There is much interest, debate, research, and measurement of relationships and, more recently identification of work outcomes such as OCB and commitment (Grant 2007; Taylor 2008; Kim 2009). Despite the distinct terminological histories of public service ethos and public service motivation constructs they are claimed to be highly similar and as such the terms are often used interchangeably (see Vandenabeele et al. 2006; Perry and Hondeghem 2008, 2009; Horton and Hondeghem
2006; Horton 2008). Public service motivation is most recently defined as ‘‘the belief, values and attitudes that go
beyond self-interest and organizational interest, that concern the interest of a larger political entity and that motivate individuals to act accordingly whenever appropriate’’ (Vandenabeele 2007, p. 547). As such it is claimed that some individuals place a higher value on helping others and performing work that is worthwhile (Rainey 1982; Wittmer 1991; Crewson 1997; Grant 2007). This worldwide evidence relating to public service motivation has been facilitated by the application of an instrument created by Perry (1996) that was subsequently tested and developed by others (see Coursey and Pandey 2007; Vandenabeele 2008; Kim 2009). Similar values and motivations are claimed of those who work in the public sector in the UK and identify with a ‘public service ethos’ (Audit Commission 2002; Hebson et al. 2003) although there is a dearth of empirical evidence no doubt due in part to the lack of suitable measurement tools. The key differences
between the public service ethos and the public service motivation constructs, in addition to their distinct terminological histories, are that public service motivation transcends the public sector (Brewer and Selden 1998; Vandenabeele 2007). It is located in individuals regardless of their context, rather than being an ethos that is sector based. Recent work by Perry and Vandenabeele (2008) recognizes the importance of organizational context and developments in the public service motivation literature have explored the value congruence between the individual and the organization (Moynihan and Pandey 2007; Paarlberg and Perry 2007; Wright and Pandey 2008). In contrast, a public service ethos explicitly requires supporting organizational processes and values. Further, the theoretical frameworks relating to a public service ethos and public service motivation differ, the former based on traditional and philosophical roots, the latter founded in motivation
theory. OCB draws upon both social and psychological constructs (Organ 1997). Likewise, it has long been implied that public service ethos and its associations with altruism is linked with OCB (e.g., Hebson et al. 2003;Le Grand 2003; Kirkpatrick et al. 2005). Again, the gap between these assertions in relation to public service motivation and empirical evidence has started to close (see Kim 2006, 2009; Moynihan and Pandey 2007; Pandey et al. 2008). In contrast, the relationships between public service ethos towards individuals, colleagues, the organization and the wider community remain under explored. To gain a greater international comparison and convergence we use a recently developed and tested three dimensional measure of public service ethos (Rayner et al. 2011) (Fig. 1). This ethos is conceptualized as consisting of public service belief, public service practice and public interest and goes some way to capturing this complex concept and is summarized as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ร๊อคบริการสาธารณะเป็นคำที่ร่มใช้ในการจับความเชื่อและค่านิยมที่แท้จริงพบ
จะเป็นพื้นฐานที่แตกต่างบุคคลที่ทำงานในที่สาธารณะมากกว่าภาคเอกชน ที่ได้รับในปัจจุบัน
การส่งมอบบริการสาธารณะผ่านความร่วมมือภาครัฐและเอกชนหรือผ่านองค์กรภาคที่สามก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า
ร๊อคบริการสาธารณะสามารถก้าวข้ามภาครัฐ (สภารายงาน 2002) แม้ว่าการแสดงความเห็นอภิปราย
ค่าของร๊อคนี้เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเป็น 'เป็นสิ่งที่ดี' (ดูเรย์เนอร์ et al. 2011) อย่างไรก็ตามการวัดแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างนี้สร้างและช่วงของทัศนคติที่พึงประสงค์เช่นงาน
ความพึงพอใจความมุ่งมั่นหรือประสิทธิภาพปรากฏขึ้นดำรงอยู่ ความขัดแย้งนี้ด้วยการวิจัยทั่วโลกเข้าสู่
แรงจูงใจในการสร้างบริการสาธารณะ (ดู Crewson 1997; อลอนโซ่และลูอิส 2001 Camilleri 2006 คิม 2006 2009; เทย์เลอร์ 2007 2008 Bright ปี 2005 ปี 2007 ปี 2008 Ritz 2009 Andersen 2009 Leisink และ Steijn 2009; แวน 2009) การวิจัยเป็นแรงจูงใจในการบริการสาธารณะ (PSM) ได้รับการสร้างในต่างประเทศมานานกว่า 20 ปี สร้างนี้ยังระบุว่าพนักงานของรัฐมีแรงจูงใจจากความรู้สึกของการบริการที่ไม่พบโดยทั่วไปในหมู่พนักงานธุรกิจ (เพอร์รี่และฉลาด 1990; ฮูสตัน 2006 แวนและแวนเดอ Walle 2008 เพอร์รี่และ Hondeghem 2008. เพอร์รี่ et al, 2010) มีความสนใจมากอภิปรายการวิจัยและการวัดความสัมพันธ์เป็นและไอออนบวก Fi เมื่อเร็ว ๆ นี้ระบุของผลงานดังกล่าวเป็น OCB และความมุ่งมั่น (ครั้งที่ 2007 เทย์เลอร์ 2008; คิม 2009) แม้จะมีประวัติคำศัพท์ที่แตกต่างของร๊อคการบริการสาธารณะและการบริการที่สร้างแรงจูงใจประชาชนพวกเขาจะอ้างว่าเป็นที่คล้ายกันอย่างมากและเป็นข้อตกลงดังกล่าวมักจะใช้สลับกัน (ดูแวน et al, 2006. เพอร์รี่และ Hondeghem 2008, 2009; ฮอร์ตันและ Hondeghem
2006 ฮอร์ตัน 2008) แรงจูงใจในการบริการสาธารณะเป็นส่วนใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้นิยามว่า '' ความเชื่อค่านิยมและทัศนคติที่ไป
เกินกว่าประโยชน์ของตนเองและความสนใจขององค์กรที่กังวลความสนใจของเอกลักษณ์ในทางการเมืองที่มีขนาดใหญ่และที่กระตุ้นให้บุคคลที่จะดำเนินการตามเมื่อใดก็ตามที่เหมาะสม '' (แวน 2007 พี. 547) เช่นนี้มันก็อ้างว่าบุคคลบางคนวางค่าที่สูงขึ้นในการช่วยเหลือผู้อื่นและมีประสิทธิภาพการทำงานที่คุ้มค่า (เรนนีย์ 1982; Wittmer 1991; Crewson 1997; แกรนท์ 2007) หลักฐานนี้ทั่วโลกที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจในการให้บริการประชาชนได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการประยุกต์ใช้เครื่องมือที่สร้างขึ้นโดยเพอร์รี่ (1996) ที่ได้รับการทดสอบในภายหลังและพัฒนาโดยคนอื่น ๆ (ดู Coursey และ Pandey 2007 แวน 2008 คิม 2009) ค่าที่คล้ายกันและแรงจูงใจมีการอ้างสิทธิ์ของผู้ที่ทำงานในภาครัฐในสหราชอาณาจักรและระบุด้วย 'ร๊อคบริการสาธารณะ' (คณะกรรมการตรวจสอบปี 2002 Hebson et al, 2003.) ถึงแม้จะมีความขาดแคลนของหลักฐานเชิงประจักษ์ไม่มีข้อสงสัยเนื่องจากในส่วน การขาดเครื่องมือวัดที่เหมาะสม แตกต่างที่สำคัญ
ระหว่างร๊อคบริการสาธารณะและการบริการสาธารณะสร้างแรงจูงใจที่นอกเหนือไปจากประวัติศาสตร์คำศัพท์ของพวกเขาแตกต่างกันที่ว่าแรงจูงใจในการบริการสาธารณะฟันฝ่าภาครัฐ (บรูเออร์และเซลเด้น 1998 แวน 2007) มันตั้งอยู่ในบุคคลที่ไม่คำนึงถึงบริบทของพวกเขามากกว่าการเป็นร๊อคที่เป็นภาคตาม ผลงานล่าสุดจากเพอร์รี่และแวน (2008) ตระหนักถึงความสำคัญของบริบทขององค์กรและการพัฒนาในวรรณคดีแรงจูงใจในการบริการสาธารณะที่มีการสำรวจความสอดคล้องกันค่าระหว่างบุคคลและองค์กร (มอยนิฮาและ Pandey 2007 Paarlberg และเพอร์รี่ 2007 ไรท์และ Pandey 2008) . ในทางตรงกันข้ามร๊อคการบริการสาธารณะอย่างชัดเจนต้องสนับสนุนกระบวนการและค่านิยมขององค์กร นอกจากนี้กรอบทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการบริการสาธารณะร๊อคและแรงจูงใจในการบริการสาธารณะที่แตกต่างกันในอดีตขึ้นอยู่กับรากแบบดั้งเดิมและปรัชญาหลังก่อตั้งขึ้นในแรงจูงใจ
ทฤษฎี OCB เสมอเมื่อทั้งโครงสร้างทางสังคมและจิตวิทยา (ออร์แกน 1997) ในทำนองเดียวกันก็มีมานานแล้วส่อให้เห็นว่าร๊อคบริการสาธารณะและสมาคมกับความเห็นแก่ตัวจะเชื่อมโยงกับ OCB (เช่น Hebson et al, 2003. Le Grand 2003. เคิร์กแพ et al, 2005) อีกครั้งที่ช่องว่างระหว่างเหล่านี้ยืนยันในความสัมพันธ์กับแรงจูงใจในการบริการสาธารณะและหลักฐานเชิงประจักษ์ได้เริ่มต้นที่จะปิด (ดูคิม 2006 2009; มอยนิฮาและ Pandey 2007 Pandey et al, 2008). ในทางตรงกันข้ามความสัมพันธ์ระหว่างร๊อคให้บริการประชาชนที่มีต่อบุคคลที่เพื่อนร่วมงาน, องค์กรและชุมชนในวงกว้างยังคงอยู่ภายใต้การสำรวจ ที่จะได้รับการเปรียบเทียบระหว่างประเทศมากขึ้นและการบรรจบกันเราใช้เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการพัฒนาและทดสอบวัดสามมิติของการบริการสาธารณะร๊อค (เรย์เนอร์ et al. 2011) (รูปที่ 1). ร๊อคนี้จะเป็นแนวความคิดความเชื่อที่ประกอบด้วยบริการสาธารณะปฏิบัติบริการสาธารณะและความสนใจของประชาชนและไปทางที่จะจับแนวความคิดที่ซับซ้อนนี้และมีการสรุปได้ดังนี้