made more accessible to researchers

made more accessible to researchers, and an abbreviated
version will need to be developed in parallel with its
continued use as a benchmark measure.
Even the HALS test still reflects a view of the measurement
of health literacy as a derivative of the measurement
of literacy, rather than as a distinctive, independent
concept. If we accept the idea that health literacy is an
independent concept that reflects the skills and capacities
that enable people to exert greater control over their
health, this has important implications for measurement.
In this conceptualization of health literacy, much work
remains to be done to develop more comprehensive
measures that will assess individual health literacy in terms
of a person’s ability to access, understand and use health
information in ways that promote and maintain good
health.
It is highly likely that different measurement tools will
be required for different ages and stages in life – even if the
structure of the concept remains constant. This will take
into account the different social contexts in which health
literacy is relevant, recognized explicitly in the Institute of
Medicine definition, and implicitly in the WHO definition.
For example, assessing the health literacy of students in
school will require different questions compared to
assessing the health literacy of older people with chronic
disease. Different measures will be required to distinguish
between functional, interactive and critical health literacy.
These measures will need to include assessment of
a person’s ability to
 gain access to age and context specific information from
a variety of different sources,
 discriminate between sources of information,
 understand and personalise health information that has
been obtained,
 appropriately apply relevant health information for
personal benefit.
Assessing interactive and critical literacy will require
additional assessment of oral literacy and social skills such
as those involved in negotiation and advocacy.
These are not totally new challenges in the social
sciences, but will require systematic development and
testing in the same way that the existing TOFHLA and
REALM measures have been developed.
Where to from here?
The two conceptualizations are similar in some respects
but distinctly different in others. Both are dependent on the
underlying base of literacy and numeracy, and are context
and setting specific. In the asset model, health literacy is
a distinct concept, an outcome to health and patient
education. In the risk model health literacy is a ‘‘prior
6. Improved
Health Literacy
2. Tailored information,
communication, education
10. Improved health outcomes,
healthy choices
and opportunities
5. Skills in
negotiation and
self management
1. Prior understanding of individual
capacity - reading fluency, numeracy,
existing knowledge
3. Developed
knowledge
4. Skills in and capability
social organization
and advocacy
9. Participation in
changing social
norms and practices
8. Engagement in
social action
for health 7. Changed health
behaviours and
practices
Fig. 2. Conceptual model of health literacy as an asset.
2076 D. Nutbeam / Social Science & Medicine 67 (2008) 2072–2078

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทำให้สามารถเข้าถึงมากขึ้นเพื่อให้นักวิจัยและยากรุ่นจะต้องมีการพัฒนาควบคู่ไปกับของใช้อย่างต่อเนื่องเป็นมาตรการมาตรฐาน. แม้การทดสอบ HALS ยังสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองของการวัดความรู้ด้านสุขภาพเป็นที่มาของการวัดที่ความรู้มากกว่ากว่าเป็นที่โดดเด่นเป็นอิสระแนวคิด ถ้าเรายอมรับความคิดที่ว่าความรู้ด้านสุขภาพเป็นแนวคิดอิสระที่สะท้อนให้เห็นถึงทักษะและความสามารถที่ช่วยให้คนที่จะออกแรงควบคุมมากขึ้นกว่าของพวกเขาสุขภาพนี้มีความสำคัญสำหรับการวัด. ในแนวความคิดของความรู้ด้านสุขภาพนี้ทำงานมากยังคงที่จะทำเพื่อการพัฒนาที่ครอบคลุมมากขึ้นมาตรการที่จะประเมินความรู้สุขภาพของแต่ละบุคคลในแง่ของความสามารถของบุคคลในการเข้าถึงเข้าใจและใช้สุขภาพข้อมูลในรูปแบบที่ส่งเสริมและรักษาที่ดีต่อสุขภาพ. มันมีแนวโน้มว่าเครื่องมือวัดที่แตกต่างกันจะจะจำเป็นสำหรับทุกเพศทุกวัยที่แตกต่างกันและขั้นตอนในชีวิต - แม้ว่าโครงสร้างของแนวความคิดคงที่ ซึ่งจะนำเข้าบัญชีบริบททางสังคมที่แตกต่างกันในการที่สุขภาพความรู้ที่เกี่ยวข้องได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนในสถาบันของนิยามแพทย์และโดยปริยายในความหมายขององค์การอนามัยโลก. ยกตัวอย่างเช่นการประเมินความรู้สุขภาพของนักเรียนในโรงเรียนจะต้องมีคำถามที่แตกต่างเมื่อเทียบกับการประเมินรู้หนังสือสุขภาพของผู้สูงอายุที่มีโรคเรื้อรังโรค มาตรการที่แตกต่างกันจะต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างการทำงานและการโต้ตอบและความรู้สุขภาพที่สำคัญ. มาตรการเหล่านี้จะต้องรวมการประเมินความสามารถของบุคคลที่จะ? เข้าถึงอายุและบริบทข้อมูลเฉพาะจากความหลากหลายของแหล่งที่มาที่แตกต่างกัน? แยกแยะระหว่างแหล่งที่มาของข้อมูล? เข้าใจและปรับแต่งข้อมูลด้านสุขภาพที่ได้รับการได้รับ? เหมาะสมใช้ข้อมูลด้านสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ส่วนตัว. การประเมินความรู้แบบโต้ตอบและที่สำคัญจะต้องมีการประเมินผลการเพิ่มขึ้นของความรู้ในช่องปากและทักษะทางสังคมดังกล่าวเป็นผู้ที่เกี่ยวข้องในการเจรจาต่อรองและการสนับสนุน. เหล่านี้ไม่ได้กับความท้าทายใหม่ ๆ ในสังคมวิทยาศาสตร์แต่จะต้องมีการพัฒนาระบบและการทดสอบในทางเดียวกันว่า TOFHLA ที่มีอยู่และมาตรการREALM ได้รับการพัฒนา. ที่จะจากที่นี่? ทั้งสอง conceptualizations จะคล้ายกันในบางประเด็นแต่ที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดในผู้อื่น ทั้งสองจะขึ้นอยู่กับฐานพื้นฐานของความรู้และการคิดคำนวณและบริบทและการตั้งค่าที่เฉพาะเจาะจง ในรูปแบบของสินทรัพย์ความรู้ด้านสุขภาพเป็นแนวความคิดที่แตกต่างกันผลต่อสุขภาพและผู้ป่วยการศึกษา ความรู้ในการดูแลสุขภาพแบบจำลองความเสี่ยงเป็น '' ก่อนที่6 ปรับปรุงการรู้หนังสือสุขภาพ2 ข้อมูลเทเลอร์, การสื่อสาร, การศึกษา10 ปรับปรุงผลลัพธ์สุขภาพทางเลือกเพื่อสุขภาพและโอกาส5 ทักษะในการเจรจาต่อรองและการจัดการตัวเอง1 ก่อนที่ความเข้าใจของแต่ละคนความจุ - คล่องแคล่วอ่านเลขรู้ที่มีอยู่3 การพัฒนาความรู้4 ทักษะและความสามารถในการจัดระเบียบสังคมและการสนับสนุนที่9 มีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมบรรทัดฐานและการปฏิบัติที่8 การมีส่วนร่วมในการกระทำทางสังคมเพื่อสุขภาพ7. เปลี่ยนสุขภาพพฤติกรรมและการปฏิบัติที่รูป 2. รูปแบบแนวคิดของความรู้ด้านสุขภาพเป็นสินทรัพย์. 2076 D. Nutbeam / สังคมวิทยาศาสตร์และการแพทย์ 67 (2008) 2072-2078

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เข้าถึงได้มากขึ้น นักวิจัย และย่อ
รุ่นจะต้องพัฒนาควบคู่ไปกับมัน
ยังคงใช้เป็นมาตรฐานวัด
แม้แต่ทดสอบลส์ยังคงสะท้อนถึงมุมมองของการวัด
ของการรู้หนังสือสุขภาพที่เป็นอนุพันธ์ของการวัด
ของการรู้หนังสือ แทนที่จะเป็นที่โดดเด่น , แนวคิดอิสระ

ถ้าเรายอมรับความคิดที่ว่าความรู้สุขภาพเป็น
เป็นแนวคิดที่สะท้อนให้เห็นถึงทักษะ และความสามารถที่ช่วยให้ผู้คนที่จะออกแรง

มากกว่าการควบคุมสุขภาพของพวกเขา นี้มีผลกระทบสำคัญในการวัด .
ในแนวความคิดของการรู้หนังสือสุขภาพ
ทำงานมากยังคงที่จะทำเพื่อพัฒนามาตรการที่ครอบคลุมมากขึ้นที่จะประเมินความรู้

สุขภาพส่วนบุคคลในแง่ของความสามารถของบุคคล เข้าถึง เข้าใจ และใช้สุขภาพ
ข้อมูลในทางที่ส่งเสริมสุขภาพและรักษาดี
.
มันมีแนวโน้มสูงที่เครื่องมือการวัดที่แตกต่างกันจะ
ต้องสำหรับวัยและขั้นตอนในชีวิต–แม้ว่า
โครงสร้างของแนวคิดยังคงคงที่ นี้จะใช้เวลา
เข้าบัญชีต่างบริบททางสังคมที่สุขภาพ
ความรู้เกี่ยวข้อง ได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนในสถาบัน
นิยามการแพทย์และ โดยปริยาย ในที่คำนิยาม .
ตัวอย่างเช่น การประเมินสุขภาพความรู้ของนักเรียนในโรงเรียนจะต้องใช้คำถามที่แตกต่าง


มีการประเมินผลกระทบด้านสุขภาพของผู้สูงอายุโรคเรื้อรัง

มาตรการต่าง ๆ จะต้องแยกแยะระหว่างการทำงาน
, การโต้ตอบและความรู้สุขภาพที่สำคัญ .
มาตรการเหล่านี้จะต้องรวมการประเมิน
ของบุคคล ความสามารถในการเข้าถึงและ 

อายุข้อมูลบริบทที่เฉพาะเจาะจงจากความหลากหลายของแหล่งที่มาที่แตกต่างกัน
 แบ่งแยกระหว่างแหล่งข้อมูล
 เข้าใจและปรับข้อมูลด้านสุขภาพที่ได้

 ได้รับอย่างเหมาะสม , ใช้ข้อมูลสุขภาพที่เกี่ยวข้อง

เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว และความรู้จะต้องมีการปฏิสัมพันธ์