domestic options (franchise or not)

domestic options (franchise or not) with international options (franchise or not). Primarily, they address additional possibilities not encountered in the literature, namely that not all companies go through a path from domestic franchising to international franchising. Although this contribution is helpful, as a limitation the framework falls short of a full-fledged conceptual model of international retail franchising. There is a contribution in terms of greater understanding of the process of international franchise entry by retailers, but the resulting model is narrow rather than comprehensive. The second paper in Phase 3 is Doherty and Alexander (2004). Relationship perspectives have been dominant in marketing for the past two decades. Selection and management of distribution partners have always been of importance in the general international marketing literature. Thus, Doherty and Alexander appropriately emphasize the hitherto neglected franchisor–franchisee relationship in the international franchising context. The evolution of the partnership moves from the initial selection of the partner and then through development over time. Various cycles are possible, with case examples given of some international partner selections based on formal criteria other than relationship qualities. However, even these cases may evolve the relationship quality, particularly when ultimately the franchisor appreciates the connection to maintaining the integrity of their brand. The case evidence reveals that as a result of experience, franchise partners appreciate that relationships are built on trust, communication, and support rather than on the threat of the contract. A possible limitation of the Doherty and Alexander work is the lost opportunity to more deeply explore the dynamics of the relationship over time. A start has been made, but the rich texture of case research might have given more insight about how and why this important relationship evolves over time. In Phase 3, the third selected paper is Altinay and Miles (2006). These authors respond to the surge of attention to stakeholder issues in the previous decade by using stakeholder theory to provide a frame of reference to examine the decision-making process involved in international franchising agreements. In a sense, there is an affinity between relationship theory (as illustrated through the previous paper in this epoch, Doherty and Alexander, 2004) and stakeholder theory. However, the latter is distinct enough to warrant separate treatment. Altinay and Miles are particularly influenced by the seminal paper by Eroglu (1992), especially the role of key decision makers. Their response is to feature decision making in their title and to focus on key stakeholders, with an emphasis on the initial selection of the internal franchise partner. Part of their objective was to reduce vagueness in stakeholder theory by focusing on a specific

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวเลือกภายในประเทศ (แฟรนไชส์ หรือไม่) กับตัวเลือกสากล (แฟรนไชส์ หรือไม่) หลัก พวกเขาไม่พบในวรรณคดี คือไปเติมที่ทุกบริษัทไม่ไปผ่านเส้นทางจากแฟรนไชส์ในประเทศแฟรนไชส์นานาชาติ แม้ว่าสัดส่วนนี้จะเป็นประโยชน์ เป็นการจำกัดกรอบเด็ดขาดเต็ม fledged แนวคิดรูปแบบแฟรนไชส์ค้าปลีกนานาชาติ มีสัดส่วนในแง่ของความเข้าใจมากกว่าการแฟรนไชส์สากลรายการโดยร้านค้าปลีก ได้รูปแบบผลลัพธ์เป็นแคบ มากกว่าครอบคลุม สองหน้ากระดาษระยะ 3 เป็นโดเฮอร์ตีและอเล็กซานเดอร์ (2004) มุมมองความสัมพันธ์มีหลักในการตลาดในทศวรรษที่สอง เลือกและจัดการกระจายคู่เสมอได้สำคัญในวรรณคดีการตลาดระหว่างประเทศทั่วไป ดังนั้น โดเฮอร์ตีและอเล็กซานเดอร์เหมาะสมเน้นสัมพันธ์ franchisor – แฟรนไชส์ที่ถูกละเลยมาจนบัดในบริบทแฟรนไชส์นานาชาติ วิวัฒนาการของหุ้นส่วนที่ย้ายจากการเลือกเริ่มต้น ของคู่ค้า และ ผ่านการพัฒนาช่วงเวลา วงจรต่าง ๆ เป็นไปได้ กรณีตัวอย่างให้เลือกบางประเทศคู่ค้าตามเงื่อนไขทางนอกเหนือจากคุณภาพของความสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม แม้กรณีอาจพัฒนาคุณภาพความสัมพันธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสุด franchisor จะชื่นชมการเชื่อมต่อกับการรักษาความสมบูรณ์ของแบรนด์ของพวกเขา หลักฐานกรณีเปิดเผยว่า จากประสบการณ์ แฟรนไชส์คู่ขอบคุณที่สร้างความสัมพันธ์ความไว้วางใจ สื่อสาร และการสนับสนุน มากกว่าภัยคุกคามของสัญญา ข้อจำกัดอาจทำโดเฮอร์ตีและอเล็กซานเดอร์เป็นโอกาสหายยิ่งลึกแห่งความสัมพันธ์ของช่วงเวลา เริ่มต้นได้ แต่เนื้อรวยวิจัยกรณีอาจให้ความเข้าใจเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการ และเหตุผลความสัมพันธ์นี้สำคัญอยู่เสมอเวลา ในระยะ 3 กระดาษเลือกที่สามเป็น Altinay และไมล์ (2006) เหล่านี้ผู้เขียนตอบการกระชากความสนใจปัญหาที่ผู้ในทศวรรษก่อนหน้านี้ โดยใช้ทฤษฎีมาตรการให้กรอบของการอ้างอิงการตรวจสอบกระบวนการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงระหว่างประเทศแฟรนไชส์ ในความรู้สึก มีการ affinity ระหว่างทฤษฎีความสัมพันธ์ (ดังที่ผ่านกระดาษก่อนหน้านี้ในยุคนี้ โดเฮอร์ตีและอเล็กซานเดอร์ 2004) และทฤษฎีทรรศนะ อย่างไรก็ตาม หลังได้แตกต่างกันพอที่จะรับประกันการรักษาแยกต่างหาก Altinay และไมล์ influenced โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามกระดาษบรรลุถึงโดย Eroglu (1992), โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของผู้ตัดสินใจหลัก ตอบสนองคุณลักษณะการตัดสินใจ ในเรื่องของพวกเขา และเน้นหลักเสีย เน้นการเลือกหุ้นส่วนแฟรนไชส์ภายในเริ่มต้นได้ ส่วนหนึ่งของวัตถุประสงค์ของพวกเขาถูกลด vagueness ในทรรศนะทฤษฎี โดยเน้นไป specific

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวเลือกภายในประเทศ (แฟรนไชส์​​หรือไม่) ที่มีตัวเลือกระหว่างประเทศ (แฟรนไชส์​​หรือไม่) ส่วนใหญ่พวกเขาอยู่ที่ความเป็นไปได้ที่เพิ่มขึ้นไม่ได้พบในวรรณคดีคือว่าไม่ทุก บริษัท ไปผ่านเส้นทางจากแฟรนไชส์​​แฟรนไชส์​​ในประเทศต่างประเทศ แม้ว่าผลงานนี้จะมีประโยชน์เป็นข้อ จำกัด ของกรอบตรงสั้นของชั้นขอบเต็มรูปแบบความคิดของแฟรนไชส์​​ค้าปลีกระหว่างประเทศ มีผลงานในแง่ของความเข้าใจมากขึ้นของกระบวนการของแฟรนไชส์​​ต่างประเทศรายการโดยผู้ค้าปลีกที่เป็น แต่รูปแบบที่เกิดแคบมากกว่าที่ครอบคลุม กระดาษที่สองในระยะที่ 3 และเป็นอเล็กซานเดโดเฮอร์ตี้ (2004) มุมมองความสัมพันธ์ได้รับการที่โดดเด่นในด้านการตลาดที่ผ่านมาสองทศวรรษที่ผ่านมา การคัดเลือกและการจัดการของคู่ค้าจัดจำหน่ายที่ได้รับเสมอที่มีความสำคัญในวรรณคดีการตลาดระหว่างประเทศทั่วไป ดังนั้นโดเฮอร์ตี้และอเล็กซานเดเหมาะสมเน้นความสัมพันธ์ที่ถูกทอดทิ้งมาจนบัดนี้แฟรนไชส์​​แฟรนไชส์​​-ในบริบทของแฟรนไชส์​​ต่างประเทศ วิวัฒนาการของการเป็นหุ้นส่วนย้ายจากการเลือกเริ่มต้นของคู่ค้าและจากนั้นผ่านการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา รอบต่าง ๆ ที่เป็นไปได้กับตัวอย่างกรณีของบางส่วนที่ได้รับการเลือกพันธมิตรระหว่างประเทศขึ้นอยู่กับเกณฑ์ที่เป็นทางการอื่น ๆ นอกเหนือจากคุณภาพของความสัมพันธ์ อย่างไรก็ตามแม้กรณีเหล่านี้อาจทำให้เกิดความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อในที่สุดแฟรนไชส์​​ตระหนักถึงการเชื่อมต่อกับการรักษาความสมบูรณ์ของแบรนด์ของพวกเขา หลักฐานกรณีที่แสดงให้เห็นว่าเป็นผลมาจากประสบการณ์คู่ค้าแฟรนไชส์​​ชื่นชมว่ามีความสัมพันธ์ที่สร้างขึ้นบนความไว้วางใจในการติดต่อสื่อสารและการสนับสนุนมากกว่าการคุกคามของสัญญา ข้อ จำกัด ที่เป็นไปได้ของโดเฮอร์ตี้และอเล็กซานเดทำงานเป็นโอกาสที่จะหายไปอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นสำรวจการเปลี่ยนแปลงของความสัมพันธ์ในช่วงเวลาที่ เริ่มต้นที่ได้รับการทำ แต่อุดมไปด้วยเนื้อสัมผัสของการวิจัยกรณีที่อาจจะได้รับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการและเหตุผลความสัมพันธ์ที่สำคัญนี้วิวัฒนาการเมื่อเวลาผ่านไป ในขั้นตอนที่ 3, กระดาษที่เลือกที่สามคือ Altinay ไมล์ (2006) ผู้เขียนเหล่านี้ตอบสนองต่อการกระชากของความสนใจกับปัญหาของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในทศวรรษที่ผ่านมาโดยใช้ทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียที่จะให้กรอบของการอ้างอิงในการตรวจสอบกระบวนการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องในสัญญาแฟรนไชส์​​ต่างประเทศ ในความรู้สึกมีความ nity สายเอเอฟระหว่างทฤษฎีความสัมพันธ์ (ที่แสดงผ่านกระดาษก่อนหน้านี้ในยุคนี้โดเฮอร์ตี้และอเล็กซานเด, 2004) และทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสีย อย่างไรก็ตามหลังเป็นที่แตกต่างกันพอที่จะรับประกันการรักษาแยกต่างหาก Altinay ไมล์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชั้น uenced โดยกระดาษน้ำเชื้อโดย Eroglu (1992) โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของการตัดสินใจที่สำคัญ การตอบสนองของพวกเขาคือการมีการตัดสินใจในชื่อของพวกเขาและให้ความสำคัญกับผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญมีความสำคัญในการเลือกเริ่มต้นของแฟรนไชส์​​หุ้นส่วนภายใน เป็นส่วนหนึ่งของวัตถุประสงค์ของพวกเขาคือการลดความไม่ชัดเจนในทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียโดยมุ่งเน้นไปที่คระบุไว้