2. RELEVANCE TO UNDER-RESOURCED SET

2. RELEVANCE TO UNDER-RESOURCED SETTINGS

2.1. MAGNITUDE OF THE PROBLEM

The regions with high operative vaginal delivery rates and where forceps is the standard instrument used should be most interested in this review.

Operative vaginal delivery rates in Latin American countries are low compared with those in most developed countries. Data from hospital deliveries in 18 countries show that rates do not exceed 6% and are below 2% for half of them (Perinatal Information System, Latin American Centre for Perinatology, PAHO/WHO, 1985 - 1995. Unpublished data). It is a region with low operative vaginal delivery rates and high Cesarean section rates (1). Nonetheless, the fact that forceps is the standard instrument used in this region (2), makes this review particularly relevant.

2.2. FEASIBILITY OF THE INTERVENTION

Training of health personnel would be among the main expected difficulties in the introduction of vacuum extraction as the instrument of choice for instrument-aided delivery in Latin American countries, or for that matter in any other region where it is not the standard instrument. It would be necessary to initiate teaching programmes in vacuum extraction, but it may be difficult to find professionals prepared to undergo the training. Also, the teaching programmes would have to be based partially on simulated situations. It is possible that one prognostic factor of vacuum delivery performance to achieve vaginal delivery and good neonatal outcomes is the training of the operators. So while learning the minimum skills needed to perform the procedure, these professionals should not use vacuum extraction in real patients. Training programmes of this nature imply costs which present real difficulties for under-resourced regions with economical constraints. These costs would need to be balanced against the potentially beneficial effects of using vacuum as the instrument of choice.

2.3. APPLICABILITY OF THE RESULTS OF THE COCHRANE REVIEW

Most trials have been conducted in hospitals where the instrumental delivery rate was more than 8 %, while in Latin American countries this figure is much lower. Lack of experience in the use of vacuum could also be a factor contributing to failure rates and neonatal outcomes.

Nevertheless, the effect on maternal morbidity of the use of vacuum extraction has been consistent in all trials and compatible with a minimum of 44% reduction in significant maternal injuries. It is improbable, and without any theoretical basis, that this effect would be significantly different in developing country settings with lower operative vaginal delivery rates and less experience in the use of vacuum.

2.4. IMPLEMENTATION OF THE INTERVENTION

In view of the fact that there is a reduction in the rate of maternal morbidity with vacuum extraction compared to the use of forceps, in settings with good experience of the use of vacuum extraction, this method should be promoted as the first choice when an instrument aided delivery has to be performed. In settings with little or no experience with the use of vacuum, training programmes in vacuum extraction at residency and senior level should be developed. The adoption of vacuum extraction as the first choice for instrument-aided delivery should be promoted only after a minimum standard of training has been reached.

2.5. RESEARCH

A collaborative randomized controlled trial that could definitively answer the remaining questions would be desirable. Experience with the use of vacuum extraction should be a selection criterion for centres to participate in this trial. Settings with little or no experience with the use of vacuum should participate only after proper training. Participation of settings with low vaginal operative delivery rates should be encouraged.

The trial should compare two policies of instrumental delivery: one in which vacuum extraction is the instrument of first choice and the other in which forceps is the first choice. The type of vacuum extraction method in this trial should be the one which is the best in terms of reducing failure rates and neonatal morbidity. The main outcomes to be studied should be neonatal outcomes and success in achieving vaginal delivery. Long-term follow-up of infants should also be considered as an important outcome to study. Such a follow-up study of the women and children participating in the Johanson et al trial (Keele 93 in the review) has been published (3). There were no significant differences between instruments in terms of bowel or urinary dysfunction although urinary incontinence was high overall (47%) at five years' follow-up. There were also no differences with regard to development and visual problems in children.

Sources of support: Latin American Centre for Perinatology (CLAP). Pan American Health Organization - World Health Organization.

Acknowledgements: Agustín Conde Agudelo for useful suggestions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. เกี่ยวข้องกับ RESOURCED ภายใต้การตั้งค่า2.1. ขนาดของปัญหาภูมิภาคที่ มีอัตราสูงวิธีปฏิบัติตนภายช่องคลอดและที่คีมเป็นเครื่องมือมาตรฐานที่ใช้ควรสนใจมากที่สุดในบทความนี้ราคาคลอดวิธีปฏิบัติตนภายในประเทศละตินอจะต่ำเมื่อเทียบกับประเทศพัฒนาแล้วส่วนใหญ่ ข้อมูลจากส่งโรงพยาบาลใน 18 ประเทศแสดงว่า ไม่เกิน 6% และราคาต่ำกว่า 2% สำหรับครึ่งปีของพวกเขา (ปริกำเนิดข้อมูลระบบ ศูนย์ริกา Perinatology, PAHO / 1985-1995 ยกเลิกการประกาศข้อมูล) เป็นภูมิภาคที่ มีอัตราต่ำวิธีปฏิบัติตนภายช่องคลอดและคลอดสูงราคาถูก (1) กระนั้น ความจริงที่คีมเป็นเครื่องมือมาตรฐานที่ใช้ในภูมิภาคนี้ (2) ช่วยให้บทความนี้เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง2.2. ความเป็นไปได้ของการแทรกแซงTraining of health personnel would be among the main expected difficulties in the introduction of vacuum extraction as the instrument of choice for instrument-aided delivery in Latin American countries, or for that matter in any other region where it is not the standard instrument. It would be necessary to initiate teaching programmes in vacuum extraction, but it may be difficult to find professionals prepared to undergo the training. Also, the teaching programmes would have to be based partially on simulated situations. It is possible that one prognostic factor of vacuum delivery performance to achieve vaginal delivery and good neonatal outcomes is the training of the operators. So while learning the minimum skills needed to perform the procedure, these professionals should not use vacuum extraction in real patients. Training programmes of this nature imply costs which present real difficulties for under-resourced regions with economical constraints. These costs would need to be balanced against the potentially beneficial effects of using vacuum as the instrument of choice.2.3. APPLICABILITY OF THE RESULTS OF THE COCHRANE REVIEWMost trials have been conducted in hospitals where the instrumental delivery rate was more than 8 %, while in Latin American countries this figure is much lower. Lack of experience in the use of vacuum could also be a factor contributing to failure rates and neonatal outcomes.Nevertheless, the effect on maternal morbidity of the use of vacuum extraction has been consistent in all trials and compatible with a minimum of 44% reduction in significant maternal injuries. It is improbable, and without any theoretical basis, that this effect would be significantly different in developing country settings with lower operative vaginal delivery rates and less experience in the use of vacuum.2.4. IMPLEMENTATION OF THE INTERVENTIONIn view of the fact that there is a reduction in the rate of maternal morbidity with vacuum extraction compared to the use of forceps, in settings with good experience of the use of vacuum extraction, this method should be promoted as the first choice when an instrument aided delivery has to be performed. In settings with little or no experience with the use of vacuum, training programmes in vacuum extraction at residency and senior level should be developed. The adoption of vacuum extraction as the first choice for instrument-aided delivery should be promoted only after a minimum standard of training has been reached.2.5. RESEARCHA collaborative randomized controlled trial that could definitively answer the remaining questions would be desirable. Experience with the use of vacuum extraction should be a selection criterion for centres to participate in this trial. Settings with little or no experience with the use of vacuum should participate only after proper training. Participation of settings with low vaginal operative delivery rates should be encouraged.The trial should compare two policies of instrumental delivery: one in which vacuum extraction is the instrument of first choice and the other in which forceps is the first choice. The type of vacuum extraction method in this trial should be the one which is the best in terms of reducing failure rates and neonatal morbidity. The main outcomes to be studied should be neonatal outcomes and success in achieving vaginal delivery. Long-term follow-up of infants should also be considered as an important outcome to study. Such a follow-up study of the women and children participating in the Johanson et al trial (Keele 93 in the review) has been published (3). There were no significant differences between instruments in terms of bowel or urinary dysfunction although urinary incontinence was high overall (47%) at five years' follow-up. There were also no differences with regard to development and visual problems in children.Sources of support: Latin American Centre for Perinatology (CLAP). Pan American Health Organization - World Health Organization.Acknowledgements: Agustín Conde Agudelo for useful suggestions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2. ความเกี่ยวข้องกับภายใต้ทรัพยากรการตั้งค่า2.1 ขนาดของปัญหาพื้นที่ที่มีอัตราสูงผ่าตัดคลอดทางช่องคลอดและสถานที่ที่คีมเป็นเครื่องมือมาตรฐานที่ใช้ควรจะสนใจมากที่สุดในการทบทวนนี้. หัตถการอัตราการคลอดทางช่องคลอดในประเทศละตินอเมริกาอยู่ในระดับต่ำเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ ข้อมูลจากการส่งมอบที่โรงพยาบาลใน 18 ประเทศแสดงให้เห็นว่าอัตราไม่เกิน 6% และต่ำกว่า 2% สำหรับครึ่งหนึ่งของพวกเขา (ปริระบบสารสนเทศละตินอเมริกาศูนย์ Perinatology, PAHO / WHO, 1985 - 1995 ข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่) มันเป็นพื้นที่ที่มีอัตราการส่งมอบต่ำผ่าตัดในช่องคลอดและสูงอัตราการผ่าตัดคลอด (1) อย่างไรก็ตามความจริงที่ว่าคีมเป็นเครื่องมือมาตรฐานที่ใช้ในภูมิภาคนี้ (2) ทำให้รีวิวนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้อง. 2.2 ความเป็นไปได้ของการแทรกแซงการฝึกอบรมของบุคลากรสาธารณสุขจะอยู่ในหมู่ปัญหาคาดว่าหลักในการแนะนำของการสกัดสูญญากาศเป็นเครื่องมือของทางเลือกสำหรับการส่งมอบเครื่องมือที่ช่วยในประเทศละตินอเมริกาหรือสำหรับเรื่องในภูมิภาคอื่น ๆ ที่ที่มันไม่ได้มาตรฐาน ตราสาร มันจะเป็นสิ่งที่จำเป็นในการเริ่มต้นโปรแกรมการเรียนการสอนในการสกัดสูญญากาศ แต่มันอาจจะยากที่จะหามืออาชีพพร้อมที่จะรับการฝึกอบรม นอกจากนี้ยังมีโปรแกรมการเรียนการสอนจะต้องเป็นไปตามบางส่วนในสถานการณ์จำลอง เป็นไปได้ว่าปัจจัยหนึ่งลางของการส่งมอบประสิทธิภาพการทำงานที่สูญญากาศเพื่อให้บรรลุการจัดส่งในช่องคลอดและทารกแรกเกิดผลลัพธ์ที่ดีคือการฝึกอบรมของผู้ประกอบการ ดังนั้นในขณะที่การเรียนรู้ทักษะขั้นต่ำที่จำเป็นในการดำเนินการขั้นตอนการอาชีพเหล่านี้ไม่ควรใช้เครื่องดูดสุญญากาศในผู้ป่วยจริง โปรแกรมการฝึกอบรมในลักษณะนี้บ่งบอกถึงค่าใช้จ่ายที่นำเสนอความยากลำบากที่แท้จริงสำหรับภูมิภาคภายใต้ทรัพยากรที่มีข้อ จำกัด ทางเศรษฐกิจ ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จะต้องมีความสมดุลกับผลประโยชน์ที่อาจเกิดสูญญากาศของการใช้เป็นเครื่องมือของทางเลือก. 2.3 การบังคับใช้ผลการสอบทาน Cochrane ทดลองส่วนใหญ่ได้รับการดำเนินการในโรงพยาบาลที่มีอัตราการส่งเครื่องมือมากกว่า 8% ในขณะที่ในประเทศละตินอเมริกาตัวเลขนี้จะต่ำกว่ามาก ขาดประสบการณ์ในการใช้งานของเครื่องดูดฝุ่นก็อาจจะเป็นปัจจัยที่เอื้อต่อการอัตราความล้มเหลวและผลของทารกแรกเกิด. อย่างไรก็ตามผลกระทบต่อการเจ็บป่วยของมารดาของการใช้เครื่องดูดสุญญากาศที่ได้รับสอดคล้องกันในการทดลองทั้งหมดและเข้ากันได้กับต่ำสุดของการลดลง 44% ใน การบาดเจ็บของมารดาอย่างมีนัยสำคัญ มันเป็นเรื่องไม่น่าจะเป็นและไม่มีพื้นฐานทางทฤษฎีใด ๆ ที่มีผลนี้จะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในการพัฒนาประเทศที่มีการตั้งค่าอัตราการผ่าตัดคลอดทางช่องคลอดลดลงและมีประสบการณ์น้อยในการใช้สูญญากาศ. 2.4 การดำเนินงานของการแทรกแซงในมุมมองของความจริงที่ว่ามีการลดลงของอัตราการเจ็บป่วยของมารดากับการสกัดสูญญากาศเมื่อเทียบกับการใช้คีม, ในการตั้งค่าที่มีประสบการณ์ที่ดีของการใช้เครื่องดูดสุญญากาศวิธีนี้ควรจะได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นครั้งแรก ทางเลือกที่ใช้ในการจัดส่งเมื่อได้รับความช่วยเหลือจะต้องมีการดำเนินการ ในการตั้งค่าที่มีประสบการณ์น้อยหรือไม่มีเลยที่มีการใช้เครื่องดูดฝุ่น, โปรแกรมการฝึกอบรมในการสกัดสูญญากาศที่อยู่อาศัยและระดับอาวุโสควรมีการพัฒนา การยอมรับของการสกัดสูญญากาศเป็นตัวเลือกแรกสำหรับการจัดส่งเครื่องมือช่วยควรส่งเสริมเฉพาะหลังจากที่มาตรฐานขั้นต่ำของการฝึกอบรมที่ได้รับถึง. 2.5 วิจัยทดลองการทำงานร่วมกันแบบสุ่มที่แตกหักสามารถตอบคำถามที่เหลือจะเป็นที่น่าพอใจ ประสบการณ์การทำงานที่มีการใช้เครื่องดูดสุญญากาศที่ควรจะเป็นเกณฑ์ในการเลือกสำหรับศูนย์ที่จะเข้าร่วมในการพิจารณาคดีนี้ การตั้งค่าที่มีประสบการณ์น้อยหรือไม่มีเลยที่มีการใช้เครื่องดูดฝุ่นควรมีส่วนร่วมเฉพาะหลังจากที่ฝึกอบรมที่เหมาะสม การมีส่วนร่วมกับการตั้งค่าอัตราการส่งมอบการผ่าตัดในช่องคลอดต่ำควรจะสนับสนุน. ควรทดลองเปรียบเทียบสองนโยบายของการจัดส่งเครื่องมือหนึ่งในการที่สกัดสูญญากาศเป็นเครื่องมือของทางเลือกแรกและอื่น ๆ ซึ่งในคีมเป็นตัวเลือกแรก ชนิดของวิธีการสกัดสูญญากาศในการพิจารณาคดีนี้ควรจะเป็นหนึ่งซึ่งเป็นที่ดีที่สุดในแง่ของการลดอัตราความล้มเหลวและความผิดปกติของทารกแรกเกิด ผลหลักที่จะได้รับการศึกษาที่ควรจะเป็นผลของทารกแรกเกิดและประสบความสำเร็จในการบรรลุคลอดทางช่องคลอด ระยะยาวติดตามทารกควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นผลสำคัญในการศึกษา เช่นการศึกษาติดตามของผู้หญิงและเด็กมีส่วนร่วมในล่า et al, การทดลอง (Keele 93 ในการตรวจสอบ) ได้รับการตีพิมพ์ (3) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างตราสารในแง่ของลำไส้ผิดปกติของทางเดินปัสสาวะหรือแม้ว่าภาวะกลั้นปัสสาวะไม่เป็นโดยรวมสูง (47%) ในห้าปีติดตามอยู่ นอกจากนั้นยังไม่มีความแตกต่างในเรื่องเกี่ยวกับการพัฒนาและปัญหาการมองเห็นในเด็ก. แหล่งที่มาของการสนับสนุน: ละตินอเมริกาศูนย์ Perinatology (CLAP) แพนอเมริกันองค์การอนามัย - องค์การอนามัยโลก. กิตติกรรมประกาศ: Agustín Conde Agudelo สำหรับคำแนะนำที่มีประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . ความเกี่ยวข้องกับ under-resourced ค่า

1 . ความสำคัญของปัญหา

ภูมิภาคที่มีอัตราการคลอดทางช่องคลอดผ่าตัดสูงและที่คีบเป็นมาตรฐานเครื่องมือที่ใช้ควรจะสนใจมากที่สุดในรีวิวนี้ การผ่าตัดทางช่องคลอดส่ง

ราคาในประเทศละตินอเมริกาต่ำเมื่อเทียบกับผู้ที่อยู่ในประเทศที่พัฒนามากที่สุดส่งข้อมูลจากโรงพยาบาล ใน 18 ประเทศ แสดงให้เห็นว่า อัตราไม่เกิน 6 % และต่ำกว่า 2% สำหรับครึ่งหนึ่งของพวกเขา ( ระบบข้อมูลระดับศูนย์ละตินอเมริกาสำหรับ perinatology ปาโฮ , ที่ , 2528 - 2538 ข้อมูลประกาศ ) เป็นภูมิภาคที่มีอัตราการคลอดทางช่องคลอดผ่าตัดต่ำและอัตราการผ่าตัดคลอดสูง ( 1 ) อย่างไรก็ตามความจริงที่ว่า คีม เครื่องมือที่ใช้เป็นมาตรฐานในภูมิภาคนี้ ( 2 ) , ทำให้รีวิวนี้เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่ง .

. . ความเป็นไปได้ของการแทรกแซง

อบรมบุคลากรด้านสาธารณสุขจะอยู่ในหมู่หลักคาดว่าปัญหาในเบื้องต้นของเครื่องดูดฝุ่นสกัดเป็นเครื่องมือของทางเลือกสำหรับอุปกรณ์ช่วยจัดส่งในละตินอเมริกา ประเทศหรือที่สำคัญในภูมิภาคใด ๆอื่น ๆที่ไม่ได้เป็นอุปกรณ์มาตรฐาน มันจำเป็นที่จะเริ่มต้นโปรแกรมการสอนในการสกัดสูญญากาศ แต่มันอาจจะยากที่จะหาผู้เชี่ยวชาญด้านการเตรียมตัวเข้ารับการฝึกอบรม นอกจากนี้ ยังมีการสอนโปรแกรมจะต้องใช้บางส่วนในสถานการณ์จำลอง