We illustrate the application of th

We illustrate the application of the test procedures studied in this paper with the breast cancer example discussed
in Section 1. In summary, we have x0 = 41, t0 = 28010, x1 = 15, and t1 = 19017, with d = 19017/28010 = 0.6789.
We wish to test the null hypothesis that there is no difference between the incidence rates of breast cancer for women
who had been examined using X-ray fluoroscopy during treatment for tuberculosis (treatment group) and those who
had not been examined using X-ray fluoroscopy (control group). That is, we test H0 : 0 =1 against H1 : 0 >1. The
summary statistics are T1 = 2.2047 and T2 = T3 = 2.0818. The p-value associated with different test procedures are
summarized in Table 5.
In conclusion, there is enough evidence at 5% level of significance to believe that the incidence rate of breast cancer
is greater for women who had been examined using X-ray fluoroscopy during treatment for tuberculosis than those
who had not been examined using X-ray fluoroscopy.
Suppose an epidemiologist considers that a small difference (say, 0.0002) between the incidence rate of breast
cancer of treatment group and control group should not be viewed as a practically significant difference.We can test the
hypothesis H0 : 0 −1=0.0002 against H1 : 0 −1 >0.0002. In this case T1=1.5514, T2 =1.4891 and T3=1.5023
and the results are summarized in Table 6.
One may be interested in the power for finding such differences. For this purpose, we presented the power curves
for the test procedures under the settings in this example for testing H0 : 0 − 1 = 0.0 and 0.0002 in Figs. 6 and 7,
respectively.
Based on these test procedures, there is not enough evidence at 5% level of significance to believe that the incidence
rate of breast cancer for treatment group is greater than that of the control group by 0.0002

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราแสดงแอพลิเคชันของขั้นตอนการทดสอบการศึกษาตัวอย่างมะเร็งเต้านมที่กล่าวถึงในเอกสารนี้
ในส่วน 1 ในสรุป เรามี x 0 = 41, t0 = 28010, x 1 = 15 และ t1 = 19017 กับ d = 19017/28010 = 0.6789.
เราต้องการทดสอบสมมติฐานว่างที่ว่า มีไม่มีความแตกต่างระหว่างอัตราอุบัติการณ์ของมะเร็งเต้านมสำหรับผู้หญิง
ที่มีการตรวจสอบการใช้ fluoroscopy เอกซเรย์ในระหว่างรักษาวัณโรค (รักษากลุ่ม) และผู้คน
ก็ไม่ถูกตรวจสอบโดยใช้ fluoroscopy เอกซเรย์ (กลุ่มควบคุม) นั่นคือ ทดสอบ H0: 0 = 1 กับ H1: 0 > 1 ใน
สรุปสถิติ T1 = 2.2047 และ T2 = T3 = 2.0818 มีค่า p ที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการทดสอบต่าง ๆ
สรุปไว้ในตาราง 5.
เบียดเบียน มีหลักฐานเพียงพอที่สำคัญของระดับ 5% ให้เชื่อว่าอัตราอุบัติการณ์ของมะเร็งเต้านม
สูงสำหรับผู้หญิงที่มีการตรวจสอบใช้ fluoroscopy เอกซเรย์ในการรักษาวัณโรคกว่า
ที่ได้ไม่ถูกตรวจสอบโดยใช้ fluoroscopy เอกซเรย์
สมมติว่า epidemiologist การพิจารณาที่ความแตกต่างเล็ก ๆ (พูด 0.0002) ระหว่างอัตราอุบัติการณ์ของเต้านม
ไม่ควรดูมะเร็งรักษากลุ่มและกลุ่มควบคุมเป็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในทางปฏิบัติเราสามารถทดสอบการ
สมมติฐาน H0: 0 − 1 = 0.0002 กับ H1: 0 − 1 > 0.0002 ในนี้กรณี T1 = 1.5514, T2 = 1.4891 และ T3 = 1.5023
และผลได้สรุปไว้ในตาราง 6.
หนึ่งอาจมีความสนใจในพลังงานสำหรับการค้นหาความแตกต่างดังกล่าวได้ สำหรับวัตถุประสงค์นี้ เราแสดงเส้นโค้งพลังงาน
สำหรับขั้นตอนการทดสอบภายใต้การตั้งค่าในตัวอย่างนี้ทดสอบ H0: 0 − 1 = 0.0 และ 0.0002 Figs. 6 และ 7,
ตามลำดับ.
ยึดเหล่านี้ทดสอบขั้นตอน ไม่มีหลักฐานเพียงพอที่สำคัญของระดับ 5% ให้เชื่อได้ว่าอุบัติการณ์
อัตรามะเร็งเต้านมในกลุ่มที่รักษามีมากกว่าของกลุ่มควบคุมโดย 0.0002

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราแสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้ขั้นตอนการทดสอบการศึกษาในเอกสารนี้ด้วยเช่นมะเร็งเต้านมที่กล่าวไว้
ในมาตรา 1 โดยสรุปเรามี x0 = 41, t0 = 28010, x1 = 15 และ t1 = 19017 มี d = 19017/28010 = 0.6789
เราต้องการที่จะทดสอบสมมติฐานว่ามีความแตกต่างระหว่างอัตราอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งเต้านมสำหรับผู้หญิงไม่มี
ผู้ที่ได้รับการตรวจสอบโดยใช้เครื่องเอ็กซ์เรย์ส่องในระหว่างการรักษาวัณโรค (กลุ่มการรักษา) และบรรดาผู้ที่
ไม่ได้รับการตรวจสอบโดยใช้ X ส่อง-ray (กลุ่มควบคุม) นั่นก็คือเราทดสอบ H0: 0 = 1 กับ H1: 0> 1
สถิติสรุปเป็น T1 = 2.2047 และ T2 = T3 = 2.0818 พีมูลค่าที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการทดสอบที่แตกต่างกันมีการ
สรุปไว้ในตารางที่ 5
โดยสรุปมีหลักฐานเพียงพอที่ระดับ 5% ของความสำคัญที่จะเชื่อว่าอัตราอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งเต้านม
มากขึ้นสำหรับผู้หญิงที่ได้รับการตรวจสอบโดยใช้รังสีเอกซ์ส่อง ในระหว่างการรักษาวัณโรคมากกว่าผู้
ที่ไม่ได้รับการตรวจสอบโดยใช้เครื่องเอ็กซ์เรย์ส่อง
สมมติระบาดวิทยาเห็นว่าแตกต่างเล็ก ๆ (พูด 0.0002) ระหว่างอัตราอุบัติการณ์ของมะเร็งเต้านม
เป็นมะเร็งของกลุ่มรักษาและกลุ่มควบคุมไม่ควรถูกมองว่าเป็นจริง difference.We อย่างมีนัยสำคัญสามารถทดสอบ
สมมติฐาน H0: 0 - 1 = 0.0002 กับ H1: 0 - 1> 0.0002 ในกรณีนี้ T1 = 1.5514, T2 = 1.4891 และ T3 = 1.5023
และผลที่ได้สรุปไว้ในตารางที่ 6
หนึ่งอาจมีความสนใจในการใช้พลังงานสำหรับการค้นหาความแตกต่างดังกล่าว ในการนี้เรานำเสนอโค้งไฟ
สำหรับขั้นตอนการทดสอบภายใต้การตั้งค่าในตัวอย่างสำหรับการทดสอบนี้ H0: 0 - 1 = 0.0 และ 0.0002 ในมะเดื่อ? 6 และ 7
ตามลำดับ
ตามขั้นตอนการทดสอบเหล่านี้มีไม่หลักฐานเพียงพอที่ระดับ 5% ของความสำคัญที่จะเชื่อว่าอุบัติการณ์
อัตราการเป็นมะเร็งเต้านมสำหรับกลุ่มการรักษาสูงกว่ากลุ่มควบคุมโดย 0.0002

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราแสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้การทดสอบขั้นตอนศึกษาในงานวิจัยนี้ด้วยโรคมะเร็งเต้านมเช่นกล่าวถึง
ข้อ 1 โดยสรุปเราได้ x0 = 41 , t0 28010 x1 = , = 15 , T1 = 19017 , D = 19017 / 28010 = 0.6789 .
เราต้องการทดสอบสมมุติฐานว่างว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างอัตราอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งเต้านมสำหรับผู้หญิง
ที่ได้รับการตรวจสอบโดยใช้เอกซเรย์ fluoroscopy ในระหว่างการรักษาวัณโรค ( กลุ่มทดลอง ) และผู้ที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ
โดยใช้เอกซเรย์ fluoroscopy ( กลุ่มควบคุม ) คือว่า เราทดสอบ H0 :  0 =  1 กับ H1 :  0 >  1
สถิติสรุปเป็น T1 และ T2 T3 = = = 2.2047 2.0818 . โดยนัยที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการทดสอบที่แตกต่างกัน
สรุปในตารางที่ 5 .
สรุปมีหลักฐานเพียงพอที่ระดับ 5 เปอร์เซ็นต์ เชื่อว่า อัตราอุบัติการณ์ของโรคมะเร็งเต้านมสูง
สำหรับผู้หญิงที่ได้รับการตรวจสอบโดยใช้เอกซเรย์ fluoroscopy ในระหว่างการรักษาวัณโรค มากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ
โดยใช้เอกซเรย์ fluoroscopy .
คิดว่านักระบาดวิทยาเห็นว่าความแตกต่างเล็ก ๆ ( พูด , 0.0002 ) ระหว่างอุบัติการณ์ คะแนนของเต้านม
มะเร็งของกลุ่มทดลองและกลุ่มควบคุม ไม่ควรมองว่าความแตกต่างในทางปฏิบัติ เราสามารถทดสอบสมมติฐาน H0
:  − 1 = 0  0.0002 ต่อ H1 :  0  − 1 > สถานที่ . ในกรณีนี้ 1.5514 T1 และ T2 = , = 1.4891 T3 = 1.5023
และผลลัพธ์จะสรุปตาราง 6 .
อย่างใดอย่างหนึ่งอาจจะสนใจในอำนาจเพื่อค้นหาความแตกต่างดังกล่าว สำหรับวัตถุประสงค์นี้ เราได้แสดงพลังโค้ง
เพื่อทดสอบขั้นตอนภายใต้การตั้งค่าตัวอย่างการทดสอบ H0 :  − 1 = 0  8.0 และสถานที่ในมะเดื่อ . 6 และ 7

ตามขั้นตอนตามลำดับ การทดสอบเหล่านี้ ไม่ได้มีหลักฐานเพียงพอที่ 5% ระดับเชื่อว่าอัตราอุบัติการณ์ของมะเร็งเต้านม
กลุ่มรักษามากกว่ากลุ่มที่ควบคุมโดยสถานที่