The case for methodological plurali

The case for methodological pluralism in construction
management research
In charting the history of pluralism, Mingers (1997: 3) notes that philosophers such
as Hanson, Kuhn and Popper demonstrated flaws in the cornerstones of induction,
and theory- and observer-independent observation. He argues that in social science,
this legitimated the emergence of the various schools of interpretivism such as
phenomenology and hermeneutics. He also notes that similar trends emerged in
management science in the 1980s with the emergence of soft systems methodology
(SSM) and other soft operations research (OR) approaches. It was through the
challenge to the positivist orthodoxy by the emergence of phenomenological and
structuralist epistemological positions that the new perspective of ‘methodological
pluralism’ emerged.
The basic principle of methodological pluralism is that the use of multiple theoretical
models and multiple methodological approaches is both legitimate and desirable if
established models and understandings are to be questioned and knowledge
furthered. Adopting the principles of methodological pluralism does not render the
choice of method arbitrary, but emphasises the context-sensitivity inherent in research
design. Indeed, many researchers argue that quantitative methods should be combined
because theory building required ‘hard’ data for uncovering relationships and
‘soft’ data for explaining them (see Loosemore et al., 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณี methodological pluralism ในการก่อสร้างจัดการวิจัยในการสร้างแผนภูมิประวัติของ pluralism, Mingers (1997:3) บันทึกที่นักปรัชญาดังกล่าวแฮนสัน Kuhn และ Popper แสดงข้อบกพร่องในสิ่งสำคัญของและสังเกตทฤษฎี - และนักการอิสระ เขาจนที่ในสังคมนี้ legitimated การเกิดขึ้นของฝูง interpretivism ต่าง ๆ เช่นphenomenology และอรรถปริวรรตศาสตร์ เขายังบันทึกว่า แนวโน้มที่คล้ายกันปรากฏขึ้นในวิทยาศาสตร์ในทศวรรษ 1980 มีการเกิดขึ้นของวิธีระบบอ่อน(SSM) และแนวทางการวิจัยการดำเนินงานอ่อน (OR) อื่น ๆ ผ่านการท้าทาย orthodoxy positivist โดยเกิด phenomenological และstructuralist epistemological ตำแหน่งที่มุมมองใหม่ของ ' methodologicalpluralism' ปรากฏขึ้นหลักการพื้นฐานของ methodological pluralism ว่าใช้หลายทฤษฎีรูปแบบและหลายวิธี methodological มีทั้งถูกต้อง และสมควรถ้าสร้างแบบจำลองและเปลี่ยนความเข้าใจจะไต่สวน และความรู้furthered ใช้หลักการของ methodological pluralism ไม่แสดงการต้องการกำหนด แต่เน้น context-sensitivity ในงานวิจัยการออกแบบ แน่นอน นักวิจัยหลายโต้เถียงว่า ควรจะรวมวิธีการเชิงปริมาณเนื่องจากทฤษฎีอาคาร 'หนัก' ข้อมูลที่จำเป็นสำหรับความสัมพันธ์ uncovering และ'อ่อน' ข้อมูลสำหรับอธิบายเหล่านั้น (ดู Loosemore et al., 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีฝ่ายระเบียบวิธีการในการก่อสร้าง
การวิจัยการจัดการ
ในการสร้างแผนภูมิประวัติศาสตร์ของพหุนิยม, Mingers (1997: 3) ​​ตั้งข้อสังเกตว่านักปรัชญาดังกล่าว
เป็นแฮนสัน Kuhn ตกใจและแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องในเสาหลักของการเหนี่ยวนำ,
และทฤษฎีและการสังเกตสังเกตการณ์อิสระ เขาระบุว่าในทางสังคมศาสตร์
legitimated นี้การเกิดขึ้นของโรงเรียนต่างๆของ interpretivism เช่น
ปรากฏการณ์และแปล นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่าแนวโน้มที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน
การจัดการทางวิทยาศาสตร์ในปี 1980 ที่มีการเกิดขึ้นของวิธีการระบบซอฟท์
(SSM) และการดำเนินงานอื่น ๆ อ่อนวิจัย (OR) วิธีการ มันก็ผ่าน
ความท้าทายที่จะ positivist ดั้งเดิมโดยการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์และ
ตำแหน่งญาณวิทยา structuralist ว่ามุมมองใหม่ของวิธีการ
จำนวนมาก 'โผล่ออกมา.
หลักการพื้นฐานของพหุนิยมวิธีการคือใช้ทฤษฎีหลาย
รูปแบบและวิธีการหลายวิธีมีทั้งถูกต้องตามกฎหมาย และเป็นที่น่าพอใจถ้า
รุ่นที่จัดตั้งขึ้นและความเข้าใจจะได้รับการสอบสวนและความรู้ที่
เลื่องลือ การนำหลักการของฝ่ายระเบียบวิธีการไม่แสดง
การเลือกวิธีการโดยพลการ แต่เน้นความไวบริบทโดยธรรมชาติในการวิจัย
การออกแบบ อันที่จริงนักวิจัยหลายคนยืนยันว่าวิธีการเชิงปริมาณควรจะรวม
เพราะการสร้างทฤษฎีที่ต้องการข้อมูล 'ยาก' สำหรับการเปิดโปงความสัมพันธ์และ
ข้อมูล 'นุ่ม' สำหรับการอธิบายให้พวกเขา (ดู Loosemore et al., 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กรณีสำหรับระเบียบวิธีในการวิจัยพหุการจัดการการก่อสร้าง

ในแผนภูมิประวัติศาสตร์ของพหุ mingers , ( 2540 : 3 ) บันทึกที่นักปรัชญาเช่น
เป็น แฮนสัน คูน และตกใจ แสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องใน cornerstones ของแม่เหล็กไฟฟ้าทฤษฎี -
และผู้สังเกตการณ์อิสระสังเกต เขาแย้งว่า ในทางสังคมศาสตร์
นี้ legitimated การเกิดขึ้นของโรงเรียนต่าง ๆ ของ interpretivism เช่น
และดำเนินการตีความ . เขายังบันทึกว่า แนวโน้มที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน
วิทยาการจัดการในปี 1980 ด้วยความคับขันของระบบวิธีการ
นุ่ม ( SSM ) และการวิจัยอ่อน ๆ ( หรือ ) วิธี มันผ่าน
ท้าทายกับ positivist orthodoxy โดยการเกิดขึ้นของเชิงปรากฏการณ์วิทยาและ
สาเหตุที่ตำแหน่งญาณวิทยาใหม่ในมุมมองของ ' ราบ ' โผล่
.
หลักการพื้นฐานของวิธีการในรูปพหูพจน์คือ การใช้รูปแบบทางทฤษฎีและวิธีการหลายหลายวิธี
ทั้งถูกต้องตามกฎหมาย และพึงปรารถนาถ้า
รุ่นก่อตั้ง และความเข้าใจที่จะต้องสอบสวนเพิ่มเติมความรู้
.การใช้หลักการของวิธีการในรูปพหูพจน์ไม่สร้างภาพ
เลือกวิธีการโดยพลการ แต่เน้นบริบทไวโดยธรรมชาติในการออกแบบการวิจัย

แน่นอน นักวิจัยหลายคนยืนยันว่าวิธีการเชิงปริมาณควรรวม
เพราะทฤษฎีอาคารที่ต้องการ ' ยาก ' ข้อมูลเปิดโปงความสัมพันธ์และ
'soft ' ข้อมูลอธิบายไว้ ( ดู loosemore et al . , 2539 )