organizing structures to dictate an

organizing structures to dictate and limit the ideas they choose to write about (Durst, 1987;Langer & Applebee, 1987). Finally, they point to instruction in writing mechanics and
conventions as paramount in addressing students’ overall development as writers (for teaching
recommendations, see Graham, 1999; Troia & Graham, 2003). This area is particularly important
because teaching spelling and handwriting rarely receives more than a passing nod by those in
the language arts community, and many teachers presume that technology can help students
bypass difficulties in these areas. There is a limited body of research on computer-assisted
writing tools such as word processors, interactive graphic organizers, spell checkers, word
prediction, and speech recognition and synthesis. The extant work generally indicates that
assistive technology has inconsistent and modest effects on writing processes and performance,
especially if teachers treat the technology as an add-on feature to writing instruction and do not
appreciate the limitations of the tools and help their students do the same (for a comprehensivereview, see MacArthur, 2006; MacArthur, Ferretti, Okolo, & Cavalier, 2001).
I will elaborate further on two aspects of effective writing instruction that have been
identified in the extant literature—establishing a predictable routine to permit ample practice
with skills and strategies and teaching writing mechanics and conventions. These are essential
components of a strong writing program regardless of grade or student writing ability.
Nevertheless, they are aspects of instruction that often create confusion and frustration for
teachers.
Establishing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จัดระเบียบโครงสร้างการเขียนตามคำบอก และจำกัดความคิดที่พวกเขาเลือกที่จะเขียนเกี่ยวกับ (ดวร์สท 1987 Langer & Applebee, 1987) สุดท้าย พวกเขาชี้ไปที่คำสั่งในการเขียนกลศาสตร์ และแบบแผนเป็นพาราเมาท์ในการแก้ปัญหานักเรียนพัฒนาทั้งเป็นผู้เขียน (สำหรับสอนดูคำแนะนำ เกรแฮม 1999 Troia และแกรแฮม 2003) พื้นที่นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากการสอนการสะกดลายมือไม่ค่อยได้รับมากกว่าพยักหน้าผ่าน โดยในชุมชนศิลปะภาษา และครูหลายตีว่า เทคโนโลยีสามารถช่วยให้นักเรียนข้ามความยากลำบากในพื้นที่เหล่านี้ มีร่างกายที่จำกัดของวิจัยคอมพิวเตอร์ช่วยเครื่องมือการเขียนประมวลผลคำ ออร์แกนไนเซอร์กราฟิกแบบโต้ตอบ หมากฮอสสะกด คำคาด เดา และการรู้จำเสียง และการสังเคราะห์ ยังทำงานโดยทั่วไปหมายถึงเทคโนโลยีมีลักษณะสอดคล้อง และเจียมเนื้อเจียมตัวในการเขียนกระบวนการและประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าครูถือว่าเทคโนโลยีเป็นมีคุณลักษณะเพิ่มเติมในการเขียนคำสั่ง และไม่ขอบคุณข้อจำกัดของเครื่องมือและความช่วยเหลือนักเรียนของพวกเขาเช่นกัน (เป็น comprehensivereview ดูแมคอาเธอร์ 2006 แมคอาเธอร์ Ferretti, Okolo และคาวา เลียร์ 2001)ผมจะอธิบายเพิ่มเติมในคำสั่งมีประสิทธิภาพเขียนสองด้านที่ได้รับระบุในวรรณคดียังตัวสร้างชุดคำสั่งได้ให้อนุญาตให้มีการปฏิบัติกว้างขวางมีทักษะ และกลยุทธ์ และสอนเขียนกลศาสตร์และแบบแผน เหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นส่วนประกอบของโปรแกรมเขียนแข็งแรงเกรดหรือความสามารถในการเขียนของนักเรียนอย่างไรก็ตาม มีลักษณะของคำสั่งที่มักสร้างความสับสนและไม่พอใจครูสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การจัดโครงสร้างเพื่อกำหนดและ จำกัด ความคิดที่พวกเขาเลือกที่จะเขียนเกี่ยวกับ (กล้า 1987; แลงเกอร์และ Applebee, 1987) ในที่สุดพวกเขาชี้ไปที่การเรียนการสอนในการเขียนกลศาสตร์และการประชุมเป็นสิ่งสำคัญยิ่งในการแก้ไขของนักเรียนการพัฒนาโดยรวมนักเขียน(การเรียนการสอนให้คำแนะนำให้ดูที่เกรแฮม, 1999; Troia และเกรแฮม, 2003) บริเวณนี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะการเรียนการสอนการสะกดและการเขียนด้วยลายมือไม่ค่อยได้รับมากกว่าพยักหน้าผ่านโดยผู้ที่อยู่ในภาษาชุมชนศิลปะและครูจำนวนมากเข้าใจเทคโนโลยีที่สามารถช่วยให้นักเรียนข้ามปัญหาในพื้นที่เหล่านี้ มีร่างกายที่ จำกัด ในการวิจัยเกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ช่วยเป็นเครื่องมือการเขียนเช่นประมวลผลคำจัดกราฟิกแบบโต้ตอบหมากฮอสสะกดคำทำนายและรู้จำเสียงพูดและการสังเคราะห์ งานที่ยังหลงเหลืออยู่โดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีอำนวยความสะดวกมีผลที่ไม่สอดคล้องกันและเจียมเนื้อเจียมตัวกับกระบวนการการเขียนและประสิทธิภาพการทำงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าครูรักษาเทคโนโลยีเป็นAdd-on คุณสมบัติในการเขียนคำสั่งและไม่ชื่นชมข้อ จำกัด ของเครื่องมือและช่วยให้นักเรียนของพวกเขาทำเช่นเดียวกัน (สำหรับ comprehensivereview ดูแมค 2006 แมค Ferretti, okolo และนักรบ, 2001). ฉันจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสองด้านของการเรียนการสอนการเขียนที่มีประสิทธิภาพที่ได้รับการระบุไว้ในวรรณกรรมการสร้างที่ยังหลงเหลืออยู่ประจำที่คาดการณ์จะอนุญาตให้มีการปฏิบัติที่เพียงพอมีทักษะและกลยุทธ์และกลไกการเขียนการเรียนการสอนและการประชุม เหล่านี้มีความจำเป็นองค์ประกอบของการเขียนโปรแกรมที่แข็งแกร่งโดยไม่คำนึงถึงชั้นประถมศึกษาปีหรือนักเรียนความสามารถในการเขียน. อย่างไรก็ตามพวกเขามีลักษณะการเรียนการสอนที่มักจะสร้างความสับสนและความยุ่งยากสำหรับครู. จัดตั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การจัดโครงสร้างและการกำหนดขอบเขตความคิดที่พวกเขาเลือกที่จะเขียนเกี่ยวกับ ( เดอร์ส , 1987 ; แลงเกอร์&แอปเปิ้ล บี , 1987 ) ในที่สุด พวกเขาชี้ไปที่คำสั่งในการเขียนมหาที่อยู่ในการพัฒนาโดยรวมของนักเรียนเป็นนักเขียนกลศาสตร์และการประชุม ( สอน

แนะนำ ดู เกรแฮม , 1999 ; Troia &เกรแฮม , 2003 ) พื้นที่นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
เพราะการสะกดลายมือไม่ค่อยได้รับการสอนผ่านมากกว่า
พยักหน้า โดยในภาษาศิลปะชุมชนและครูหลายคนเข้าใจว่าเทคโนโลยีสามารถช่วยให้นักเรียน
ข้ามความยากลำบากในพื้นที่เหล่านี้ มีร่างกายที่ จำกัด ของงานวิจัยเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ช่วยสอน
เครื่องมือการเขียนเช่นประมวลผลคำ , แบบโต้ตอบกราฟิกออร์แกนไนเซอร์ ตัวตรวจสอบการสะกด การทำนายคำ
,กับการรู้จำเสียงพูดและสังเคราะห์ . งานเท่าที่มีอยู่โดยทั่วไป พบว่าได้ผลไม่สอดคล้องกัน
เทคโนโลยีและเจียมเนื้อเจียมตัวในความสามารถในการเขียนกระบวนการ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าครู
รักษาเทคโนโลยีเป็นคุณลักษณะ Add - on เพื่อการเขียนการสอนและไม่ได้
ขอบคุณข้อจำกัดของเครื่องมือและช่วยให้นักเรียน ทำแบบเดียวกัน ( สำหรับ comprehensivereview เห็นแมค , 2006 ;แมคอาเธอร์ เฟอเรตตี้ okolo & , , ขุนนาง , 2001 ) .
ผมจะอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับสองด้านของประสิทธิภาพการเขียนการสอนที่ได้รับการระบุในเอกสารการจัดตั้ง
ยังรูทีนได้เพื่อให้เพียงพอกับ
ฝึกทักษะและกลยุทธ์การสอนการเขียนกลศาสตร์และการประชุม เหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็น
ส่วนประกอบของโปรแกรมการเขียนที่แข็งแกร่งไม่ว่าเกรด หรือ นักเรียนมีความสามารถในการเขียน .
แต่มันเป็นลักษณะของการเรียนการสอนที่มักจะสร้างความสับสนและความยุ่งยากสำหรับ

สร้างครู