Social perception was impaired in t

Social perception was impaired in the CHR group, confirming findings
from previous studies (Couture et al., 2008; Green et al., 2012a;
Healey et al., 2013). It is worth noting that social perception assessments
typically consider the awareness of cues that occur in social situations
(Addington et al., 2006); however, studies to date assessing social
perception in CHR individuals have typically considered only one aspect
of social perception. In this study,we have examined the understanding
of social relationships, as assessed by the RAD, and our results are supported
by two other studies that demonstrated poor performance on
the RAD for both schizophrenia (Green et al., 2012a; Sergi et al., 2009)
and CHR samples (Green et al., 2012a). Furthermore, after controlling
for IQ, we observed group differences in RAD Authority. Interestingly,
in the RAD, the Authority Ranking relationship model refers to relationships
where there is a hierarchy between the members. Inappropriate
use of this relationship model has been found to be associatedwith psychosis
proneness (Allen et al., 2005) and schizotypal personality
(Haslam et al., 2002), in support of our findings.
Finally, there were no relationships between symptoms and social
cognition, which is similar to several prior reports (Couture et al.,
2008; Stanford et al., 2011; Yong et al., 2014), although a link between
symptom progression and social cognition has been reported (Allott
et al., 2014; Healey et al., 2013; Kimet al., 2011). In the literature, the evidence
for a relationship between social cognition and symptoms is
mixed, and this could at least in part be due to the use of different measures
to assess both symptoms and social cognition. It is interesting to
note that no relationship was observed in previous studies that used
the SOPS to assess symptoms (Couture et al., 2008; Stanford et al.,
2011; Yong et al., 2014).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรับรู้ของสังคมได้รับการลดในกลุ่ม CHR
ยืนยันผลการวิจัยจากการศึกษาก่อนหน้า(Couture et al, 2008;.. สีเขียว, et al,
2012a;. Healey et al, 2013)
มันเป็นที่น่าสังเกตว่าการประเมินผลการรับรู้ทางสังคมมักจะพิจารณาการรับรู้ของตัวชี้นำที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ทางสังคม
(ดิง et al, 2006.); แต่การศึกษาเพื่อการประเมินวันที่สังคมรับรู้ในบุคคลที่มีการพิจารณาลักษณะโดยทั่วไปเพียงแง่มุมหนึ่งของการรับรู้ทางสังคม ในการศึกษานี้เราได้ตรวจสอบความเข้าใจของความสัมพันธ์ทางสังคมเช่นการประเมินโดยกรมศาสนาและผลของเราได้รับการสนับสนุนจากการศึกษาทั้งสองอื่นๆ ที่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่ดีในกรมศาสนาสำหรับทั้งโรคจิตเภท(สีเขียว, et al, 2012a. Sergi et al, 2009) และตัวอย่าง CHR (สีเขียว et al., 2012a) นอกจากนี้หลังจากการควบคุมสำหรับ IQ เราสังเกตความแตกต่างของกลุ่มผู้มีอำนาจใน RAD ที่น่าสนใจใน RAD ที่ผู้มีอำนาจในรูปแบบความสัมพันธ์ตามลำดับหมายถึงความสัมพันธ์ที่มีลำดับชั้นระหว่างสมาชิกที่ ที่ไม่เหมาะสมการใช้รูปแบบความสัมพันธ์นี้ได้รับพบว่ามี associatedwith โรคจิต proneness (อัลเลน et al., 2005) และบุคลิกภาพ schizotypal (Haslam et al., 2002) ในการสนับสนุนการค้นพบของเรา. ในที่สุดก็มีความสัมพันธ์ระหว่างอาการและสังคมไม่มีความรู้ความเข้าใจที่มีความคล้ายคลึงกับรายงานก่อนหลายคน (Couture, et al. 2008; Stanford et al, 2011;.. ยง et al, 2014) แม้ว่าการเชื่อมโยงระหว่างความคืบหน้าอาการและความรู้ทางสังคมที่ได้รับการรายงาน(Allott, et al. 2014; Healey et al, 2013;.. Kimet อัล 2011) ในวรรณคดีหลักฐานสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างความรู้ทางสังคมและอาการจะผสมและนี้อาจอย่างน้อยในส่วนจะเกิดจากการใช้มาตรการที่แตกต่างกันเพื่อประเมินอาการและความรู้ความเข้าใจทางสังคม มันน่าสนใจที่จะทราบว่าไม่มีความสัมพันธ์เป็นข้อสังเกตในการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ใช้ระเบียบปฏิบัติประจำเพื่อประเมินอาการ(Couture et al, 2008;. Stanford, et al. 2011;. ยง et al, 2014)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรับรู้ทางสังคมบกพร่องในกลุ่มคุณ ยืนยันผลการศึกษาก่อนหน้านี้ (
จาก couture et al . , 2008 ; สีเขียว et al . , 2012a ;
Healey et al . , 2013 ) เป็นมูลค่า noting ที่ประเมินการรับรู้ทางสังคม
มักจะพิจารณาการรับรู้ที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ทางสังคม
( แอดดิงตัน et al . , 2006 ) ; อย่างไรก็ตาม , การศึกษาเพื่อการประเมินทางสังคม
วันที่การรับรู้ในคุณบุคคลมักจะถือว่าเป็นเพียงแง่มุมหนึ่ง
การรับรู้ของสังคม ในการศึกษาครั้งนี้ได้มีการตรวจสอบความเข้าใจ
ของความสัมพันธ์ทางสังคม เช่น ประเมิน โดยกรมการศาสนา และผลลัพธ์ของเราได้รับการสนับสนุนโดยสองการศึกษาอื่น ๆ

ที่แสดงประสิทธิภาพที่ดีในแรดทั้งจิตเภท ( สีเขียว et al . , 2012a ; Sergi et al . , 2009 ) และ คุณ
ตัวอย่าง ( สีเขียว et al , . 2012a )นอกจากนี้ หลังจากการควบคุม
สำหรับ IQ เราสังเกตความแตกต่างในกลุ่มทุนอำนาจ ที่น่าสนใจ ,
ในราด อำนาจการจัดอันดับแบบจำลองความสัมพันธ์ หมายถึง ความสัมพันธ์
ซึ่งมีลำดับขั้นระหว่างสมาชิก ใช้ไม่เหมาะสม
รูปแบบความสัมพันธ์นี้ได้รับการพบว่ามีความสัมพันธ์กับโรคจิต
คุณลักษณะในคนที่มักก่อ ( Allen et al . , 2005 ) และ schizotypal บุคลิกภาพ
( แฮสเลิ่ม et al . ,2002 ) ในการสนับสนุนของผลของเรา
ในที่สุดไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอาการและการรับรู้ทางสังคม
ซึ่งคล้ายกับรายงานก่อนหลาย ( Couture et al . ,
2008 ; สแตนฟอร์ด et al . , 2011 ; ยง et al . , 2010 ) , แม้ว่าการเชื่อมโยงระหว่าง
ความคืบหน้าอาการและปัญญาทางสังคมได้รับรายงาน ( แอเอิต
et al . , 2014 ; Healey et al . , 2013 ; kimet al . , 2011 ) ในวรรณคดี หลักฐาน
สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ทางสังคมและอาการ
ผสม และอย่างน้อยในส่วนหนึ่งเกิดจากการใช้มาตรการต่าง ๆเพื่อประเมินอาการและ
ความรู้ทางสังคม เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่าไม่มีความสัมพันธ์
พบในการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ใช้
SOPs เพื่อประเมินอาการ ( Couture et al . , 2008 ; สแตนฟอร์ด et al . ,
2011 ; ยง et al . , 2010 )