This dispute has been ongoing since

This dispute has been ongoing since the establishment of the moratorium on commercial whaling in 1986 and, as result, the politicisation of science has seriously compromised the function of both the International Whaling Commission and its Scientific Committee. For either of the pro- or anti- whaling groups to get what they want would most likely require an amendment to the schedule - something which can only be achieved by a seemingly impossible (given that pro-and anti- whaling groups are almost equally split) three-fourths majority vote. The convention, as it stands, has therefore been described as "a pro-whaling convention giving effect to a Commission dominated by anti-whalers". It's no wonder then that all attempts at compromise have failed. So perhaps the court case at The Hague could shake things up a little?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อพิพาทนี้ได้รับอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่การก่อตั้งของเลื่อนการชำระหนี้เกี่ยวกับการล่าวาฬเชิงพาณิชย์ในปี 1986 และเป็นผล, politicization ของวิทยาศาสตร์ที่มีการบุกรุกอย่างจริงจังการทำงานของทั้งสองคณะกรรมการการล่าวาฬระหว่างประเทศและคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ทั้งสองกลุ่มโปรห​​รือต่อต้านการล่าปลาวาฬเพื่อให้ได้สิ่งที่พวกเขาต้องการมากที่สุดมีแนวโน้มที่จะต้องมีการแก้ไขตารางเวลา - บางสิ่งบางอย่างซึ่งสามารถทำได้โดยการไปไม่ได้ดูเหมือน (ให้มืออาชีพที่นั้นและกลุ่มต่อต้านการล่าปลาวาฬเป็นแยกเกือบจะเท่า ๆ กัน ) คะแนนเสียงข้างมากสามในสี่ การประชุมตามที่มันยืนจึงได้รับการอธิบายว่าเ​​ป็น "การประชุมโปรปลาวาฬผลต่อคณะกรรมการเวลเลอร์ที่โดดเด่นด้วยการต่อต้าน" มันไม่น่าแปลกใจแล้วว่าพยายามทุกวิถีทางที่ประนีประนอมได้ล้มเหลว ดังนั้นบางทีคดีในศาลที่กรุงเฮกจะสั่นสิ่งขึ้นเพียงเล็กน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อโต้แย้งนี้ได้อย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่ก่อตั้งของชั่วคราวบน whaling เชิงพาณิชย์ในปี 1986 และ เป็นผล politicisation วิทยาศาสตร์ได้อย่างจริงจังสมบูรณ์การทำงานของนาย Whaling นานาชาติและคณะกรรมการของทางวิทยาศาสตร์ อย่างใดอย่างหนึ่งของการโปร - หรือ ต่อต้าน-whaling กลุ่มจะได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการอาจจะต้องการการแก้ไขกำหนดการ - บางสิ่งบางอย่างที่สามารถทำได้เท่านั้น โดยไม่ดูเหมือน (รับโปรที่- และกลุ่มต่อต้าน whaling เกือบเท่า ๆ กันแบ่ง) 3-fourths ส่วนใหญ่ลงคะแนนเสียง การประชุม ที่อยู่ ได้จึงถูกอธิบายว่า "การประชุม whaling สนับสนุนให้ผลการครอบงำ โดย whalers ป้องกันเสริม" ก็พบแล้วว่า ทุกความพยายามประนีประนอมที่ล้มเหลว ดังนั้นบางทีศาลในเดอะเฮกได้เขย่าสิ่งเล็กน้อย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อพิพาทแห่งนี้มีการดำเนินการอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่มีการสถาปนาประกาศพักชำระหนี้ที่ล่าปลาวาฬในทางการค้าในปี 1986 และเป็นผล politicisation ของวิทยาศาสตร์ได้รับความเสียหายได้หน้าที่ต่างๆของล่าปลาวาฬระหว่างประเทศและทางด้านวิทยาศาสตร์ของคณะกรรมการทั้งสองอย่างจริงจังสำหรับทั้งของ Pro - หรือการป้องกัน - ล่าปลาวาฬกลุ่มเพื่อได้รับในสิ่งที่ต้องการมากที่สุดว่าจะต้องแก้ไขเพิ่มเติมที่ตารางเวลา - บางสิ่งบางอย่างที่สามารถทำได้โดยที่ดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้เลย(ซึ่งจะส่งผลให้ Pro - และการป้องกัน - ล่าปลาวาฬกลุ่มเกือบจะเท่าๆกันแยก)สามในสี่ส่วนใหญ่ออกเสียงลงคะแนน. ที่ประชุมที่มีอยู่ได้รับการอธิบายว่าเป็น"อนุสัญญา Pro - ล่าปลาวาฬที่ช่วยให้มีผลต่อคณะกรรมาธิการที่ถูกครอบงำโดยการป้องกัน - Whalers ดังนั้น" จึงเป็นเรื่องที่ไม่น่าแปลกใจแล้วว่าความพยายามทั้งหมดที่ส่งผลกระทบต่อไม่ได้ ดังนั้นอาจจะเป็นกรณีที่ศาลกรุงเฮกที่ไม่สามารถทำให้สิ่งต่างๆขึ้นไปเล็กน้อย